Chiudere questa baracca?

[LIBERAL_]

Infatti visti i risultati politici che avete ottenuto
in questa legislatura sotto la tua direzione il
tuo acume politico e' di una brillantezza aldifuori
del normale

Spycam, una singola persona non può avere tutto sotto controllo. Io quantomeno non commetto errori grossolani come chiedere le dimissioni di un Presidente in base a regole abrogate dalla mia stessa maggioranza

[SPYCAM]

Spycam, una singola persona non può avere tutto sotto controllo. Io quantomeno non commetto errori grossolani come chiedere le dimissioni di un Presidente in base a regole abrogate dalla mia stessa maggioranza

Caro Liberal conta il risultato finale .......

Io ho portato a casa il fallimento delle vostre riforme
e lo sfascio del centro destra

Mentre tu te ne vai a casa con un pugno di mosche e con
le ossa rotte....

dimmi chi sta meglio di noi due ?

[LIBERAL_]

Caro Liberal conta il risultato finale .......

Io ho portato a casa il fallimento delle vostre riforme
e lo sfascio del centro destra

Mentre tu te ne vai a casa con un pugno di mosche e con
le ossa rotte....

Vi sono riuscite due mosse decisive. La prima non la dirò per divieto dell'amministrazione, la seconda è poco nobile visto che avete sfruttato un evidente bug della costituzione.

Senza Bug la riforma l'avremmo approvata.

[azerty]

LIBERAL_, non ti passa nemmeno per l'anticamera del cervello l'idea che la Costituzione preveda sedute ad oltranza proprio per costringere le parti in causa a giungere un accordo sui Giudici?
Altro che bug, quel codicillo è stato voluto esplicitamente...

"And the sand castle virtues are all swept away"

[seurosia]

Il tuo è un giudizio soggettivo. Il presidente ha ritenuto un calpestamento delle regole quello perpetrato dalla corte.

Posso accettare che un Presidente si rifiuti di pubblicare una sentenza perchè la giudica incostituzionale ma non che la cosa finisca lì. Se davvero una sentenza è incostituzionale deve esserci la possibilità di mettere sotto processo i giudici, altrimenti una qualunque sentenza sfavorevole al Presidente potrebbe non essere pubblicata con la semplice motivazione che è incostituzionale.
Troppo facile da capire questo e mi meraviglio che ancora si continui a sostenere la tesi che quella sentenza non doveva essere pubblicata e che ci fosse la possibilità di dire peste e corna dei giudici senza che si prendessero provvedimenti nè contro il Presidente che non pubblicava nè contro i giudici "golpisti".

[seurosia]

Quando una costituzione permette ad una opposizione di bloccare i lavori di un parlamento per l'intera legislatura c'è un evidente bug. La doppia seduta serviva solo ad aggirare un bug.

La doppia seduta non è prevista per un caso come quello. Se lo fosse, si potrebbero fare doppie sedute sempre.
La doppia seduta è prevista solo nel caso in cui durante l'elezione dei giudici il Congresso debba sostituirsi in parte alla Corte per giudicare un ricorso.

[roberto m]

Ne sono consapevole ed è per questo che io differentemente non intendo affatto confrontarmi, non posso accettare per principio il solo partecipare ad un gioco che poi alla fine ti costringe ad aver rispetto di certe persone e di certe idee per me del tutto inacettabili, non dico che il virtuale debba per forza di cose rispettare il reale ma non arrivare a simili deformazioni, il 30% e penso molto di più d'estremisti è una percentuale troppo elevata per i miei principi.

e invece secono me sbagli perchè gli estremisti li possiamo combattere con la forza delle idee e del regolamento di POL, se tutti ragionassero come te sarebbe un forum di esaltati estremisti e non ci sono solo fascisti bada bene ma anche castristi della peggior specie e fascio-comunisti che esaltano Pol Pol

[Gualerz]

La doppia seduta non è prevista per un caso come quello.

Checchè ne dica Ronnie, se posso aggiungerlo... visto che si ostinava a dire che la doppia seduta era regolare...

[Gualerz]

Vi sono riuscite due mosse decisive. La prima non la dirò per divieto dell'amministrazione, la seconda è poco nobile visto che avete sfruttato un evidente bug della costituzione.

Senza Bug la riforma l'avremmo approvata.

Guarda che per approvarla bastava non fossilizzarsi e perdere una settimana sulla sentenza da pubblicare, ringrazia Gianfranco.

Bastava pubblicarla subito e riconvocare il congresso, il tempo c'era siete voi che pur di non ammettere l'errore nell'apporovazione precedente non avete voluto fare così. Piangere sul latte versato dicendo che è colpa dei soliti comunisti mi sembra alquanto ridicolo.

Ripeto che non potete accusare noi dei vostri errori... avete fatto tutto da soli e in qualche modo avete aperto a noi la strada per fare un'opposizione durissima ma al contempo assolutamente legittima

[Gualerz]

Il tuo è un giudizio soggettivo. Il presidente ha ritenuto un calpestamento delle regole quello perpetrato dalla corte.

Per inciso il presidente ha ritenuto (nella sua relazione di minoranza, sai cosa vuol dire?) anche che la costituzione era stata approvata illegittimamente, perchè dici sempre le cose a metà?