Chiudere questa baracca?

[LIBERAL_]

Guarda che per approvarla bastava non fossilizzarsi e perdere una settimana sulla sentenza da pubblicare, ringrazia Gianfranco.

Bastava pubblicarla subito e riconvocare il congresso, il tempo c'era siete voi che pur di non ammettere l'errore nell'apporovazione precedente non avete voluto fare così. Piangere sul latte versato dicendo che è colpa dei soliti comunisti mi sembra alquanto ridicolo.

Ripeto che non potete accusare noi dei vostri errori... avete fatto tutto da soli e in qualche modo avete aperto a noi la strada per fare un'opposizione durissima ma al contempo assolutamente legittima

Io oggi considero ancora un errore la pubblicazione di quella sentenza. La presidenza si è fatta bidonare clamorosamente. Quello sì fu un errore.

[Metapapero]

Hai detto anche tu che quel bug potrebbe potenzialmente provocare la fine del gioco. Mi pare che tu non abbia suggerito alcuna soluzione per fare in modo che la maggioranza non sia vittima di quel bug.

quello che tu chiami bug e' un istituto di garanzia: cosa cui tu sei supremamente allergico.

[azerty]

Io oggi considero ancora un errore la pubblicazione di quella sentenza. La presidenza si è fatta bidonare clamorosamente. Quello sì fu un errore.

Un errore ripristinare la legalità?
Alla faccia...

"She picked up a book of her fathers life and threw it on the fire!"

[Metapapero]

Io oggi considero ancora un errore la pubblicazione di quella sentenza. La presidenza si è fatta bidonare clamorosamente. Quello sì fu un errore.

la presidenza si e' capottata in un parcheggio con il freno a mano tirato

[Gualerz]

Cosa succede invece se una forza di opposizione decide di non accordarsi appositamente per bloccare i lavoro congressuali per 6 mesi?

1) Noi non abbiamo bloccato i lavori di niente
2) Non per 6 mesi

Mi pare che il gioco non sia stato chiuso nonostante l'uso spregiudicato di quel bug.

L'unico bug che noi abbiamo usato in maniera spregiudicata era presente all'interno delle teste pensanti (o non-pensanti) di questa maggioranza

[Gualerz]

Un errore ripristinare la legalità?
Alla faccia...

"She picked up a book of her fathers life and threw it on the fire!"

Semplicemente perchè non è la legalità che vogliono loro

[azerty]

Mi pare che il gioco non sia stato chiuso nonostante l'uso spregiudicato di quel bug.

Mi risulta si stia tuttora trattando...
In gioco, specie di questo tipo, si presuppone che almeno su certe cose ci sia la volontà di giungere ad un accordo. Se manca questo, che senso ha giocare?

"She knew from the start deep down in her heart"

[Gualerz]

Io oggi considero ancora un errore la pubblicazione di quella sentenza. La presidenza si è fatta bidonare clamorosamente. Quello sì fu un errore.

L'errore vostro fu tenere il gioco in standby per una settimana... guarda caso quella settimana che ora vi manca per fare la riforma.

[azerty]

Una?
Di fatto l'hanno tenuto in standby per tre...

"She knew from the start deep down in her heart"

[LIBERAL_]

Per inciso il presidente ha ritenuto (nella sua relazione di minoranza, sai cosa vuol dire?) anche che la costituzione era stata approvata illegittimamente, perchè dici sempre le cose a metà?

Non dico le cose a metà, dico una cosa semplicissima: se la corte fosse rimasta nei binari della costituzionalità quella riforma non sarebbe stata annullata.

Leggiti la relazione di minoranza di cascista:

Relazione di minoranza del giudice C@scista

Relativamente al punto dell’interpretazione della Corte sull’obbligo per il presidente di Pol di pubblicare il piu presto possibile la sentenza ritengo che la Corte Costituzionale ha certamente la facolta’ di interpretare la norma dichiarando che la pubblicazione deve avvenire il piu’ presto possibile ma per evitare un interpretazione eccessivamente creativa avrebbe dovuto aggiungere nel rispetto del comma 2 dell’articolo 38 della Costituzione.

Relativamente alla dichiarazione di nullita’ delle leggi costituzionali sulla base dell’interpretazione normativamente vincolante ritengo che la Corte Costituzionale non avrebbe dovuto applicare l’annullamento trattandosi di leggi costituzionali ma esclusivamente la sospensione.
Questa Corte e' infatti come un chirurgo che svolge un compito indispensabile ma anche di grave responsabilita' che esige la massima cautela possibile e la massima attenzione a non abusare dei propri stessi poteri abuso che puo’ verificarsi anche con le migliori intenzioni.
Nell'uso del bisturi va usata la massima delicatezza e non si puo' usare il machete.
Usare il potere di annullamento per una serie di leggi comunque costituzionali, sia pure utilizzando l'articolo 40 comma 1, e' un potere eccessivo che a mio avviso la Costituzione non consente a questa Corte.
Aggiungo infine una considerazione personale: il fatto di creare un tale precedente , un precedente molto grave quindi,in cui la Corte pur basandosi sul legittimo potere di interpretazione normativamente vincolante annulla pur sempre una legge costituzionale devo dire che mi preoccupa profondamente e non milascia tranquillo .

Quindi c@scista ha bollato come incostituzionale il potere di annullamento di quella riforma da parte della corte.

Ti basta?