Un possibile percorso

[Monsieur]

bella proposta del cavolo, 5 saggi un piffero, legge elettorale proporzionale purissima e Assemblea Costituente

Quoto

[SANDRO II]

Mi permetto di proporre un percorso ibrido: l'amministrazione nomina una commissione di 5 saggi che elabora una proposta di costituzione.

Nel frattempo si va alle elezioni con la vecchia legge e la vecchia costituzione il 14 gennaio. All'apertura del congresso questo si impegna a votare la bozza della nuova costituzione elaborata in questi due mesi.

Ovviamente questo presuppone

1) un accordo sulla terna dei giudici

2) il ritiro delle proposte unilaterali della ex-maggioranza

3) un accordo fra tutte, o almeno la gran parte delle forze politiche a partire da quella bozza di revisione

io sono d'accordo con te

[seurosia]

Mi permetto di proporre un percorso ibrido: l'amministrazione nomina una commissione di 5 saggi che elabora una proposta di costituzione.

Nel frattempo si va alle elezioni con la vecchia legge e la vecchia costituzione il 14 gennaio. All'apertura del congresso questo si impegna a votare la bozza della nuova costituzione elaborata in questi due mesi.

Ovviamente questo presuppone

1) un accordo sulla terna dei giudici

2) il ritiro delle proposte unilaterali della ex-maggioranza

3) un accordo fra tutte, o almeno la gran parte delle forze politiche a partire da quella bozza di revisione

Potrebbe essere una soluzione se si elimina la nomina dei 5 "saggi" da parte dell'amministrazione.

[Ronnie]

Potrebbe essere una soluzione se si elimina la nomina dei 5 "saggi" da parte dell'amministrazione.

Sull'abolizione dei saggi condivido.

Quanto al resto... con una legge elettorale con premio di maggioranza non sono d'accordo. La legge elettorale proporzionale senza sbarramenti o premi di maggioranza è un presupposto necessario.

[roberto m]

non condivido per parte mia un modello del genere

1- l'accordo sulla terna volete? Affari vostri. Mi risulta che voi non ce lo abbiate dato.
2- i saggi ? E chi sarebbero? Primoli e Liberamente e te più un altro di sinistra e magari Emoned?? Nemmeno per scherzo.
3- riforma cosa ? riforma LA NOSTRA forse intendi, altro che bozze e bozzette

quoto.

rivendico un posto come saggio, in ogni caso lo sono molto più di te

[LIBERAMENTE]

A me qualcuno riguarda Berlusconi, e i suoi salti mortali per passare dal sostegno al maggioritario a quello al proporzionale, in base alle convenienze. Ronnie è il nuovo Silvio.
Sapete che con avrete mai piu' la maggioranza come coalizione e quindi adesso vi arroccate dietro un proporzionale senza premio di maggioranzache renderà Pol ingovernabile.Avete per anni fatto riforme che potessero avvantaggiarvi, ora che avete rotto apparentemente e momentaneamente con l'estrema destra tentate di riprovarci.
Sappiamo tutti quali siano le proporzioni nel sito: nella migliore delle ipotesi ci sarà un 40% di seggi al centrosinistra + LR , e il restante 60% alle forze di centrodestra (oggi divise) ed estrema destra.
Non ci sarà modo alcuno di governare per il centrosinistra, e per vent'anni avremo governi di centrodestra + IPSN, fallimentari e incapaci di approvare uno straccio di riforma, esattamente come tutti i governi blu-neri degli ultimi anni , e come l'ultimo di Rudy.
Sono d'accordo sul fatto che ci debba essere uno sbarramento davvero minimo ( e il 4% è lo sbarramento naturale, considerando che ci sono 25 seggi), ma il premio di maggioranza è necessario, altrimenti non si potrà governare. E di sicuro senza un premio di coalizione le forze di centrosinistra e di centro non potranno mai governare. Nè potrà mai governare il centrodestra indipendentemente da IPSN.
Puoi negarlo?

[Ronnie]

Lo nego con forza Liberamente, maggioranza ed opposizione hanno proposto la medesima legge -proporzionale pura- perchè il problema di POL non è l'esistenza di maggioranze (la vittoria del csx la scorsa legislatura è indicativa) ma l'esistenza di una miriade di bugs costituzionali terrificanti che vanno risolti da una riforma organica, noi non siamo disponibili ad una legge che costringa il cdx e ipsn ad allearsi ed è INGIUSTA qualsiasi legge con premio di maggioranza su POL perchè permette la conventio ad excludendum della DR.

Questo è INACCETTABILE, non si può usare una legge da paese bipolare in un luogo TRIPOLARE, dunque si torni IMMEDIATAMENTE ad un proporzionale SENZA PREMI nel quale la competizione sia sugli elettori e non sull'estensione dell'alleanza al massimo possibile per prendere il premio.

Solo così il PQM si staccherà dalla sinistra e IPSN dalla destra, solo così si faranno accordi al centro tra liberali e repubblicani e laici della sinistra, solo così si rivolgerà l'intero gioco SPEZZANDO le c.d. cupole in aggregazioni diverse.
E solo così si uscirà dalla logica della maggioranza organica, che ha dimostrato di non funzionare anche per un governo che pure aveva l'appoggio di due terzi del parlamento inizialmente e si è ritrovato con tre parlamentari in meno, un panorama giuridico mutato a colpi di sentenze e non di riforme, interventi amministrativi ogni giorno e la possibilità come unica arma di usare il bug costituzionale a sua volta in un'altra legislatura!

SIAMO AL RIDICOLO!

Si difende questo bipolarismo QUANDO I SUOI ATTORI DICONO CHE E' FINITO e chiedono una Costituente, da tutte le parti, ignorando del tutto che IL PRESUPPOSTO PER UNA COSTITUENTE è un congresso proporzionale, non è affatto accettabile l'esistenza di alcuna "maggioranza elettorale" con cui trattare, perchè solamente sul peso dei singoli partiti (e non sull'ossessione del premio di maggioranza) può raggiungersi una Costituzione condivisa.

Su POL il maggioritario è impossibile e questo sistema di voto DA STATI GENERALI che costringe a coalizioni immense e a sforzi interni di disciplina terribili è PERICOLOSO perchè strozza i nuovi e costringe i dirigenti a un superlavoro e li sprona a riformare PER LA LORO PARTE il sistema.

Occorre un congresso PROPORZIONALE alla realtà, non l'ennesima legge truffa.

[LIBERAMENTE]

Siamo al ridicolo ? Puoi negare che qualunque parlamento uscirà dalle prossime elezioni con un proporzionale puro non si riuscirà a governare? Non ci siete riusciti con 15 parlamentari, ma sarete destinati a governare allo stesso modo per i prossimi vent'anni con un proporzionale senza correttivi.
Vuoi che ti posti i risultati degli ultimi due anni ?
Qui dobbiamo garantire governabilità. Con il premio di maggioranza in questo gioco ha vinto già una volta l'estrema destra, ma sono riusciti a vincere e a governare anche il centrosinistra e il centrodestra. Perchè ti ostini a negare che con un premio di maggioranza potrebbe vincere chiunque? Le tre coalizioni oggi hanno un terzo dei voti a testa, tutte hanno possibilità di vincere e di prendere il premio di maggioranza.
Lo scarto di voti tra IPSN, centrodestra e centrosinistra alle ultime elezioni è stato minimo.
Nessuna di queste tre forze però potrà governare con 1/3 dei seggi in Parlamento con un proporzionale puro.
O meglio potranno farlo solo l'estrema destra e il centrodestra alleandosi dopo aver promesso di non farlo , mentre il centrosinistra e LR , o FL, resteranno escluse per sempre.

[azerty]

Mi chiedo perché la sinistra le sue riforme la scorsa legislatura se le sia riuscite a portare a casa, mentre la destra fascioqualcos'altro no.
Forse è un problema di uomini?

[Instrumental - Thick as a brick]

[Defender]

Mi chiedo perché la sinistra le sue riforme la scorsa legislatura se le sia riuscite a portare a casa, mentre la destra fascioqualcos'altro no.
Forse è un problema di uomini?

[Instrumental - Thick as a brick]

Sì, in genere i biechi neri e i malvagi liberali e conservatori hanno una strana tendenza all'idealismo.