Un possibile percorso

[azerty]

Sì, in genere i biechi neri e i malvagi liberali e conservatori hanno una strana tendenza all'idealismo.

Ecco la stronzata delle 13.24.

"I'll put glass in your dinner and spikes in your seat..."

[Ronnie]

Siamo al ridicolo ? Puoi negare che qualunque parlamento uscirà dalle prossime elezioni con un proporzionale puro non si riuscirà a governare?

Non è vero, dipende dagli accordi.

Non ci siete riusciti con 15 parlamentari, ma sarete destinati a governare allo stesso modo per i prossimi vent'anni con un proporzionale senza correttivi.

Falso, perchè si farà una riforma, la vogliono tutti.

Vuoi che ti posti i risultati degli ultimi due anni ?

Li conosco a memoria.

Qui dobbiamo garantire governabilità.

No. Dobbiamo garantire un parlamento senza cupole.

Con il premio di maggioranza in questo gioco ha vinto già una volta l'estrema destra, ma sono riusciti a vincere e a governare anche il centrosinistra e il centrodestra. Perchè ti ostini a negare che con un premio di maggioranza potrebbe vincere chiunque?

Non lo nego, dico che non vincerebbe nessuno, è diverso. Se c'è una maggioranza di modifica costituzionale dei 3/5 la legge proporzionale impedisce di ottenere la modificabilità per coalizione di due forze, se c'è un premio di maggioranza che ti porti ai 3/5 si può invece riformare. Ma se si fa un'alleanza tra due forze per riformare la terza non ci starà MAI. Dimostrato da questi eventi in quest'anno.

Le tre coalizioni oggi hanno un terzo dei voti a testa, tutte hanno possibilità di vincere e di prendere il premio di maggioranza.

E nessuna di riformare il sistema, ma il premio di maggioranza rende IMPOSSIBILE fare una riforma in congresso (perchè crea la contrapposizione tra blocchi, giacchè uno sa di pesare ben di più dei suoi voti e non vuole smetterla di pesare così tanto) e pretende per forza una legge costituente, a questo punto essendo impossibile una legge costituente è da sostenersi DIRETTAMENTE E SEMPLICEMENTE un congresso che sia proporzionale, dunque che volendo possa fare da Costituente.

Lo scarto di voti tra IPSN, centrodestra e centrosinistra alle ultime elezioni è stato minimo.

Non è vero. E' stato molto grande, infatti IPSN aveva 6 congressisti e il centrodestra 9.

Nessuna di queste tre forze però potrà governare con 1/3 dei seggi in Parlamento con un proporzionale puro.

Nessuna deve governare, tutte devono essere impossibilitate a farlo, o non si riformerà mai niente.

O meglio potranno farlo solo l'estrema destra e il centrodestra alleandosi dopo aver promesso di non farlo , mentre il centrosinistra e LR , o FL, resteranno escluse per sempre.

Non credo proprio, perchè come hai visto ci sono forze del centrodestra che si sono divise e forze di IPSN che sono in contrasto interno. Mi pare sia chiaro che C@scista è il presidente di ipsn e io non smetterò di essere un leader dei liberali, come Templares non sparirà dai conservatori. Mi sembra sia MOLTO CHIARO che l'unico assetto rappresentativo è quello PROPORZIONALE e che sia anche l'unico che permetterebbe a sinistra laica, repubblicani, liberali, uniti per pol, dmn, cons di fare anche da soli e senza ipsn. DIVERSAMENTE OCCORREREBBE UNA LEGGE CHE TI PORTI CON PREMIO DI MAGGIORANZA AI 3/5, cosa inaccettabile...

La mia ricetta per le riforme -visto il fallimento del centro-destra/ipsn ed il naufragio del centrodestra stesso- è la seguente:

- legge proporzionale pura e senza sbarramenti
- congresso diviso in cento forze diverse
- accordo bipartisan per una legge cost. che trasformi il congresso in Ass. Cost. e attribuisca al presidente di POL solo il potere di presiedere l'assemblea, privandolo degli altri. Se non si da' per voto popolare al presidente di POL la presidenza dell'assemblea non gli si può dare potere di risolvere i conflitti e soprattutto non si può EVITARE CHE SI FORMI UN GOVERNO (obbiettivo di una AC è infatti che non ci siano blocchi, altro che ideologici, e che NON SI SAPPIA CHE GOVERNO C'E' O VERRA' FUORI) perchè l'elezione del presidente sarebbe giocoforza la costruzione di un Governo!
- varo di una riforma organica e totale approvata non a maggioranza qualificata ma a semplice maggioranza e con procedure particolari (1- votazione di odg vincolanti preventiva; 2- pareri espliciti di voto preventivi al voto; 3- emendamento libero; 4- sottocommissioni di redazione) simili a quelle di un vero parlamento (avendo un solo PDL da trattare e mesi e mesi di tempo è possibile).

Aggiungo io: investigare con l'admin se sia possibile sapere "chi ha votato" in un 3d sondaggio segreto, non come ma chi, perchè in questo modo potremo aprire 3ds di voto segreto su certi argomenti, sapendo che i votanti devono essere solo congressisti e potendolo verificare diviene possibile veramente STACCARE la compartimentazione per blocchi dal processo costituente.

Io non penso che questa sia utopia e mi pare che il proporzionale PURO sia condiviso

1- dalla sinistra che l'ha proposto
2- dalla destra radicale che lo ha proposto
3- dal centro-destra che lo ha proposto

Ed e' anche l'unico compatibile con una legge sulla AC, perchè nessuna maggioranza costruita con premio che sia così maggioranza da avere il quantum di riforma costituzionale userà mai il suo potere per fare una AC, piuttosto che per tentare una sua riforma, mentre una maggioranza IMPOSSIBILE AD AVERSI senza appoggi di altri è largamente incentivata proprio all'AC, e solo se non c'è premio di maggioranza (e dunque non c'è alleanza preelettorale tra IPSN e CDX o tra PQM e CSX) si è SICURI che non ci siano patti tecnici per escludere l'altra parte, infatti non c'è niente di perso o guadagnato (il premio) a espandere o no al massimo la coalizione.

LA SINISTRA HA CHIESTO PER MESI LA SEPARAZIONE TRA IPSN E CDX, E PARTICOLARMENTE LA ROTTURA DELLA "CUPOLA" ORA CHE IL CDX S'E DIVISO IN SE' E DIVISO DA IPSN VUOLE FORSE COSTRINGERLO A UNA NUOVA INNATURALE ALLEANZA E RIUNIONE CONTRO DI ESSA? MA UN PO' DI LIBERTA' DAL PQM NON VI PIACEREBBE AMICI DELLA SINISTRA?

e LR , o FL, resteranno escluse per sempre.

FL non conta niente, ad oggi. LR invece è così poco esclusa da appoggiare il proporzionale.

Liberamente i tuoi interessi di bottega sono palesi: se c'è il premio di maggioranza i tuoi 10 voti sono potenzialmente ago quanto altri, dunque vuoi questo IMMENSO INCENTIVO al potere dei piccoli di porre VETI per tornare ad esistere politicamente, beh mi spiace non sono d'accordo.

Ci vuole una legge DEMOCRATICA proporzionale pura e non una legge truffa, prendendo atto che il bene di POL è l'idealismo delle forze e che è ora di finirla di parlare di governabilità, quando è più che palese che se non si governa non muore nessuno ma se si governa troppo muore il gioco (e lo avete detto per primi di fronte all'esperimento fallimentare di questi sei mesi).

[Gualerz]

Mi chiedo perché la sinistra le sue riforme la scorsa legislatura se le sia riuscite a portare a casa, mentre la destra fascioqualcos'altro no.
Forse è un problema di uomini?

[Instrumental - Thick as a brick]

per manifesta incapacità, come ho ripetuto più volte.

Il bello è che se avessero pubblicato subito la vostra sentenza senza rompere troppo i cosiddetti avrebbero avuto tutto il tempo di riconvocare il congresso e di riapprovare in tutta tranquillità la riforma.

A sentirli pare che sia colpa nostra se sono degli incapaci...

[Ronnie]

A sentirli pare che sia colpa nostra se sono degli incapaci...

E' colpa della Corte, se è incapace. Non nostra. Noi avevamo già approvato quella riforma. Continuo a ripetere: se qualcuno fa cose incostituzionali e non ci è permesso porre rimedio beh non possiamo certo lamentarci di noi stessi per non avere riapprovato una legge che avevamo già approvato 2 mesi fa. Troppo bravi fummo.

[LIBERAMENTE]

Non è vero, dipende dagli accordi.Falso, perchè si farà una riforma, la vogliono tutti.Li conosco a memoria.No. Dobbiamo garantire un parlamento senza cupole.

Non lo nego, dico che non vincerebbe nessuno, è diverso. Se c'è una maggioranza di modifica costituzionale dei 3/5 la legge proporzionale impedisce di ottenere la modificabilità per coalizione di due forze, se c'è un premio di maggioranza che ti porti ai 3/5 si può invece riformare. Ma se si fa un'alleanza tra due forze per riformare la terza non ci starà MAI. Dimostrato da questi eventi in quest'anno.
E nessuna di riformare il sistema, ma il premio di maggioranza rende IMPOSSIBILE fare una riforma in congresso (perchè crea la contrapposizione tra blocchi, giacchè uno sa di pesare ben di più dei suoi voti e non vuole smetterla di pesare così tanto) e pretende per forza una legge costituente, a questo punto essendo impossibile una legge costituente è da sostenersi DIRETTAMENTE E SEMPLICEMENTE un congresso che sia proporzionale, dunque che volendo possa fare da Costituente.Non è vero. E' stato molto grande, infatti IPSN aveva 6 congressisti e il centrodestra 9.Nessuna deve governare, tutte devono essere impossibilitate a farlo, o non si riformerà mai niente.Non credo proprio, perchè come hai visto ci sono forze del centrodestra che si sono divise e forze di IPSN che sono in contrasto interno. Mi pare sia chiaro che C@scista è il presidente di ipsn e io non smetterò di essere un leader dei liberali, come Templares non sparirà dai conservatori. Mi sembra sia MOLTO CHIARO che l'unico assetto rappresentativo è quello PROPORZIONALE e che sia anche l'unico che permetterebbe a sinistra laica, repubblicani, liberali, uniti per pol, dmn, cons di fare anche da soli e senza ipsn. DIVERSAMENTE OCCORREREBBE UNA LEGGE CHE TI PORTI CON PREMIO DI MAGGIORANZA AI 3/5, cosa inaccettabile...

La mia ricetta per le riforme -visto il fallimento del centro-destra/ipsn ed il naufragio del centrodestra stesso- è la seguente:

- legge proporzionale pura e senza sbarramenti
- congresso diviso in cento forze diverse
- accordo bipartisan per una legge cost. che trasformi il congresso in Ass. Cost. e attribuisca al presidente di POL solo il potere di presiedere l'assemblea, privandolo degli altri. Se non si da' per voto popolare al presidente di POL la presidenza dell'assemblea non gli si può dare potere di risolvere i conflitti e soprattutto non si può EVITARE CHE SI FORMI UN GOVERNO (obbiettivo di una AC è infatti che non ci siano blocchi, altro che ideologici, e che NON SI SAPPIA CHE GOVERNO C'E' O VERRA' FUORI) perchè l'elezione del presidente sarebbe giocoforza la costruzione di un Governo!
- varo di una riforma organica e totale approvata non a maggioranza qualificata ma a semplice maggioranza e con procedure particolari (1- votazione di odg vincolanti preventiva; 2- pareri espliciti di voto preventivi al voto; 3- emendamento libero; 4- sottocommissioni di redazione) simili a quelle di un vero parlamento (avendo un solo PDL da trattare e mesi e mesi di tempo è possibile).

Aggiungo io: investigare con l'admin se sia possibile sapere "chi ha votato" in un 3d sondaggio segreto, non come ma chi, perchè in questo modo potremo aprire 3ds di voto segreto su certi argomenti, sapendo che i votanti devono essere solo congressisti e potendolo verificare diviene possibile veramente STACCARE la compartimentazione per blocchi dal processo costituente.

Io non penso che questa sia utopia e mi pare che il proporzionale PURO sia condiviso

1- dalla sinistra che l'ha proposto
2- dalla destra radicale che lo ha proposto
3- dal centro-destra che lo ha proposto

Ed e' anche l'unico compatibile con una legge sulla AC, perchè nessuna maggioranza costruita con premio che sia così maggioranza da avere il quantum di riforma costituzionale userà mai il suo potere per fare una AC, piuttosto che per tentare una sua riforma, mentre una maggioranza IMPOSSIBILE AD AVERSI senza appoggi di altri è largamente incentivata proprio all'AC, e solo se non c'è premio di maggioranza (e dunque non c'è alleanza preelettorale tra IPSN e CDX o tra PQM e CSX) si è SICURI che non ci siano patti tecnici per escludere l'altra parte, infatti non c'è niente di perso o guadagnato (il premio) a espandere o no al massimo la coalizione.

LA SINISTRA HA CHIESTO PER MESI LA SEPARAZIONE TRA IPSN E CDX, E PARTICOLARMENTE LA ROTTURA DELLA "CUPOLA" ORA CHE IL CDX S'E DIVISO IN SE' E DIVISO DA IPSN VUOLE FORSE COSTRINGERLO A UNA NUOVA INNATURALE ALLEANZA E RIUNIONE CONTRO DI ESSA? MA UN PO' DI LIBERTA' DAL PQM NON VI PIACEREBBE AMICI DELLA SINISTRA?


FL non conta niente, ad oggi. LR invece è così poco esclusa da appoggiare il proporzionale.

Liberamente i tuoi interessi di bottega sono palesi: se c'è il premio di maggioranza i tuoi 10 voti sono potenzialmente ago quanto altri, dunque vuoi questo IMMENSO INCENTIVO al potere dei piccoli di porre VETI per tornare ad esistere politicamente, beh mi spiace non sono d'accordo.

Ci vuole una legge DEMOCRATICA proporzionale pura e non una legge truffa, prendendo atto che il bene di POL è l'idealismo delle forze e che è ora di finirla di parlare di governabilità, quando è più che palese che se non si governa non muore nessuno ma se si governa troppo muore il gioco (e lo avete detto per primi di fronte all'esperimento fallimentare di questi sei mesi).

Qualche giorno fà qualcuno ti disse che comincerà a risponderti quando avrai l'educazione di scrivere messaggi leggibili e brevi. Di educazione si tratta, quella che ti manca.
Io ti rispondo solo che sei stato il principale sostenitore del premio di maggioranza quando ti conveniva, mentre ora che sai che nè in conservatori nè i PL staranno in coalizione con te opti per un proporzionale.
Io il proporzionale l'ho sempre voluto, ma corretto con un premio di maggioranza.
Il tuo obiettivo, come hai sopra attestato, è non permettere a nessuno di governare, dato che non potrai farlo tu in prima persona. Dovresti solo vergognarti.
FL prenderà voti quanto te alle prossime elezioni, Progetto Liberale è morta, distrutta da LIBERAL_ e dai Repubblicani, che ti hanno rubato tantissimi elettori. Sarà poi massacrata anche da FL e dai libertari, che completeranno l'opera. Non conti piu' niente tu oramai, la tua stessa presenza impedisce a IPSN e ai conservatori, nonchè a NFM, ad Andrea Nemesi, a Roberto M, ad Azerty, Primoli, LIBERAMENTE, Hayekfilos, Mcalu e tantissimi altri, di scendere a patti con il centrodestra. Sei politicamente finito, se tieni a PL dovresti solo farti da parte.

[azerty]

E' colpa della Corte, se è incapace. Non nostra. Noi avevamo già approvato quella riforma. Continuo a ripetere: se qualcuno fa cose incostituzionali e non ci è permesso porre rimedio beh non possiamo certo lamentarci di noi stessi per non avere riapprovato una legge che avevamo già approvato 2 mesi fa. Troppo bravi fummo.

Voi avete violato la legge. Questo ha stabilito la Corte, e le sentenze si rispettano.
Per tacere poi sul fatto che siete andati avanti a suon di abusi di potere, a partire dal Presidente di POL che si rifiutò di pubblicare tempestivamente la Sentenza sulla riforma del Regolamento Congressuale ed un Presidente del Congresso che con sentenza in via di pubblicazione ha preferito aprire una nuova seduta col vecchio regolamento.
Avete fatto una montagna di forzature, ed avete tirato troppo la corda.
Troppo cialtroni foste...

[Instrumental - Underture]

[Ronnie]

Siamo ai deliri di un povero politicante qualsiasi che ha subito troppe batoste. Va bene Liberamente hai ragione tu su tutto. D'accordo.

[LIBERAMENTE]

Siamo ai deliri di un povero politicante qualsiasi che ha subito troppe batoste. Va bene Liberamente hai ragione tu su tutto. D'accordo.

Se arrivate a 30 voti stavolta ti offro una cena.

[Ronnie]

Voi avete violato la legge. Questo ha stabilito la Corte, e le sentenze si rispettano.
Per tacere poi sul fatto che siete andati avanti a suon di abusi di potere, a partire dal Presidente di POL che si rifiutò di pubblicare tempestivamente la Sentenza sulla riforma del Regolamento Congressuale ed un Presidente del Congresso che con sentenza in via di pubblicazione ha preferito aprire una nuova seduta col vecchio regolamento.
Avete fatto una montagna di forzature, ed avete tirato troppo la corda.
Troppo cialtroni foste...

[Instrumental - Underture]

We giudice (e cialtrone sarai tu) sostenitore dell'illegalità, stai al tuo posto e porta il dovuto rispetto. Ti sei perso molte scene del film, o forse eri un po' obnubilato, fatto sta che ci sono quattro cariche dello Stato che hanno definito incostituzionale il tuo lavoretto.

[LIBERAMENTE]

We giudice (e cialtrone sarai tu) sostenitore dell'illegalità, stai al tuo posto e porta il dovuto rispetto. Ti sei perso molte scene del film, o forse eri un po' obnubilato, fatto sta che ci sono quattro cariche dello Stato che hanno definito incostituzionale il tuo lavoretto

Ma a quale cazzo di stato ti riferisci? Pol è uno stato? E tu saresti una carica dello stato? E scrivilo con la s minuscola, comunista di prima categoria.