Programma delle Lega per le elezioni.

[nord ovest]

Quella riforma è stata penosa su tutti i fronti, l'unico suo merito è stato quello di aprire molti fronti di scontro tra stato e regioni, delle falle nell'impianto centralistico dello stato, ma senza indicare minimamente che quelle falle debbano essere risolte in senso federalista, anzi indicando proprio la via dello scontro, della paralisi e dei contenziosi.

Sotto questo punto di vista la riforma del titolo V è perfetta!
Il nostro primo obiettivo dovrebbe essere quello di destabilizzare l'attuale sistema di suddivisione dei poteri e quindi incentivare lo scontro regioni-stato centrale.

[nord ovest]

Oh belin, sembra che sia colpa della lega e di berlusconi se la devoluzione non è passata. Se ti può interessare non è passata nememno nel limonte.

Analizziamo il voto del referendum.
Al sud ha vinto chiaramente il NO (per ovvi motivi)
Ma la sconfitta della devolution è stata al nord, dove una vera riforma federale avrebbe dovuto ottenere larghi consensi.
La mia lettura è la seguente: la riforma è stata troppo "politicizzata", discussa, elaborata e scritta dal cdx, senza alcun vero tentativo di coinvolgere il csx...aumentando lo scontro tra i due schieramenti.
Questo atteggiamento è stato poi pagato con il voto del referendum :ecco quindi che nelle zone rosse ha vinto il "no", mentre il si ha vinto nelle zone azzurre (lombardo-veneto, provincia di Imperia ad esempio).

Una riforma costituzionale dovrebbe coinvolgere entrambi gli schieramenti: occorre evitare lo scontro tra dx e sx ed accentuare lo scontro tra autonomie locali e governo centrale.

[nord ovest]

Non mi pare che la Lega, all'opposizione, sia rimasta fedele a Berlusconi...l'indulto non l'ha votato, il decreto salvadebiti delle sanità del sud non l'ha votato, cosa intendi dire? all'opposizione ogni partito della ex cdl ha fatto la sua strada da solo.

La lega non deve essere fedele a Berlusconi, perchè la Lega è di Berlusconi.
L'indulto? Bastavano i due terzi del parlamento (ampiamente superati)...la Lega non era decisiva.
Come non era decisiva per il decreto salvadebiti.

[nord ovest]

Ossia, in concreto?

Proprio per questo penso che la Lega dovrebbe concentrarsi nelle regioni in cui è maggioranza (grazie agli accordi con gli altri partiti, mi spiace ma è così) per spingere i governatori allo scontro con Roma, tenendo presente che comunque si tratterà di uno scontro e che la cosa riuscirà solo se si metteranno in atto proteste eclatanti, come lo sciopero fiscale, come rivolte...e sotto questo versante i politici che mi danno più garanzie sono i sindaci leghisti, anche se sono solo all'inizio.

esatto, spingere i governanti allo scontro con Roma.
Quindi:
1) non puoi essere presente a Roma in qualità di ministro della repubblica italiana
2) l'accordo dovrebbe essere discusso autonomamente regione per regione e non ad Arcore.
3) senza risultati, l'accordo dovrebbe essere considerato nullo.

Se invece mi dici che si possono realizzare progetti comuni indipendentemente dagli schieramenti non ti seguo più: di che progetti parli? con chi dovrebbero essere realizzati questi progetti comuni? mi sembra che siamo nel campo della fantapolitica.

ripeto: le proposte di una riforma federale dovrebbe essere sottoposte all'attenzione di tutti gli schieramenti politici e non vendute come "pacchetto voti" al miglior offerente...(berlusconi) o al primo Storace che passa

Beh, la Lega poteva forse impedire agli altri partiti di opposizione di portare i loro striscioni?

La manifestazione di roma è stata una VERGOGNA alla quale io sono orgoglioso di non aver preso parte! (...nonostante le FORTISSIME PRESSIONI a cui sono stato sottoposto)

[nord ovest]

Ora, di fronte a un fallimento politico epocale, nessuno si è assunto la responsabilità della sconfitta benchè tutti fossero stati in prima fila a spartirsi i privilegi della politica. Della casta.

Tutti hanno fatto spallucce, non hanno nemmeno chiesto scusa e, a riprova della loro arroganza, hanno stilato liste elettorali addirittura offensive verso chi per anni c'ha messo la faccia eche magari chiedeva solo di non candidare uno dei responsabili della banca della Lega come capolista.

come non quotare....

[novis]

La lega non deve essere fedele a Berlusconi, perchè la Lega è di Berlusconi.

Se la metti così, io sono la fata turchina e il sole si spegnerà domani
Non amo le affermazioni così dogmatiche...

L'indulto? Bastavano i due terzi del parlamento (ampiamente superati)...la Lega non era decisiva.
Come non era decisiva per il decreto salvadebiti.

E allora?? adesso è colpa della Lega anche il fatto che la Lega non sia decisiva in Parlamento? ma dai, intanto ti informo che la Lega, con i suoi organi di informazione, ha fatto propaganda contro Fi su quei due provvedimenti...siamo seri su, la guerra per l'autonomismo non si vince di sicuro con questo atteggiamento giocoso .

[novis]

esatto, spingere i governanti allo scontro con Roma.
Quindi:
1) non puoi essere presente a Roma in qualità di ministro della repubblica italiana
2) l'accordo dovrebbe essere discusso autonomamente regione per regione e non ad Arcore.
3) senza risultati, l'accordo dovrebbe essere considerato nullo.

Dunque mi stai dicendo che in merito alle elezioni amministrative la Lega dovrebbe appoggiare Fi nel Lombardo-Veneto e il Pd In Piemonte e Liguria? la vedo un pò dura eh, non credo che gli alleati accetterebbero, sia da una parte che dall'altra
L'accordo politico ha già portato a dei risultati, in Lombardia e Veneto.
Vedremo gli sviluppi, ma non si può dire che l'alleanza non abbia portato a niente perchè non è vero.

ripeto: le proposte di una riforma federale dovrebbe essere sottoposte all'attenzione di tutti gli schieramenti politici e non vendute come "pacchetto voti" al miglior offerente...(berlusconi) o al primo Storace che passa

Già, solo che poi le riforme costituzionali in concreto sono attuate da una maggioranza di governo, scelta in base ad un programma, ti sfugge questo semplice concetto.
Ancora una volta invito te, come daniformica, a dire cosa intendete in concreto con il sottoporre le riforme federali a tutti gli schieramenti politici, perchè giuro che con tutta la buona volontà non afferro il concetto....la Lega dovrebbe proporre di sospendere le elezioni e convocare un'assemblea costituente in modo che le riforme costituzionali siano condivise da tutto il Parlamento? e la cosa non mi pare tanto semplice; oppure le riforme costituzionali devono essere fatte dalla maggioranza che vince le elezioni?
Costa tanto esporre chiaramente l'idea che si ha in testa? perchè altrimenti sono costretta a fare faticosi esercizi per interpretare il vostro pensiero e magari sbaglio anche

La manifestazione di roma è stata una VERGOGNA alla quale io sono orgoglioso di non aver preso parte! (...nonostante le FORTISSIME PRESSIONI a cui sono stato sottoposto)

Anche tu allora sei un fuoriuscito della Lega? allora nel 2001 suppongo che tu abbia votato Lega...

[nord ovest]

Dunque mi stai dicendo che in merito alle elezioni amministrative la Lega dovrebbe appoggiare Fi nel Lombardo-Veneto e il Pd In Piemonte e Liguria? la vedo un pò dura eh, non credo che gli alleati accetterebbero, sia da una parte che dall'altra

Precisando che la bresso e burlando, così come formigoni e galan, non sono nè "federalisti" nè "autonomisti", alleanze diverse favorirebbero un'apertura di entrambi gli schieramenti (intesi soprattutto come elettorato) alle idee federaliste e renderebbe ciascun accordo più libero (sia in fase di contrattazione, sia in caso di rescissione) in quanto non vincolato da un'alleanza su tutto il territorio.
P.S. Ovvio che se sei al governo nazionale questa non è una strategia attuabile.

Ancora una volta invito te, come daniformica, a dire cosa intendete in concreto con il sottoporre le riforme federali a tutti gli schieramenti politici, perchè giuro che con tutta la buona volontà non afferro il concetto....la Lega dovrebbe proporre di sospendere le elezioni e convocare un'assemblea costituente in modo che le riforme costituzionali siano condivise da tutto il Parlamento? e la cosa non mi pare tanto semplice; oppure le riforme costituzionali devono essere fatte dalla maggioranza che vince le elezioni?
Costa tanto esporre chiaramente l'idea che si ha in testa? perchè altrimenti sono costretta a fare faticosi esercizi per interpretare il vostro pensiero e magari sbaglio anche

la prima!
p.s. anch'io non trovo la cosa tanto semplice...ma, ribadendo il concetto, se ti schieri a dx o a sx non avrai mai il voto compatto del nord. Col referendum sulla devolution si è volutamente abbandonato il voto settentrionale di csx sperando di ottenere il voto meridionale di cdx...(pessima scelta...altrettanto pessimo il risultato).

Anche tu allora sei un fuoriuscito della Lega? allora nel 2001 suppongo che tu abbia votato Lega...

Sono uscito dalla Lega lo scorso anno, dopo i congressi...ma le mie posizioni critiche (e le mie battaglie) all'interno del movimento non sono mai mancate.

[nord ovest]

Scritto in origine da nord ovest
La lega non deve essere fedele a Berlusconi, perchè la Lega è di Berlusconi.

Se la metti così, io sono la fata turchina e il sole si spegnerà domani

http://it.youtube.com/watch?v=nNt1ynM5t5A

[aussiebloke (POL)]

p.s. anch'io non trovo la cosa tanto semplice...ma, ribadendo il concetto, se ti schieri a dx o a sx non avrai mai il voto compatto del nord. Col referendum sulla devolution si è volutamente abbandonato il voto settentrionale di csx sperando di ottenere il voto meridionale di cdx...(pessima scelta...altrettanto pessimo il risultato).

Ma infatti, ricordo bene come calderoli andasse in giro prima del referendum a proclamare che si doveva votare SI come "rivincita delle elezioni" contro la sx, e che la cdl avrebbe convinto il Sud a votare SI (due bestialita')....invece di compattare dx e sx del nord a favore del SI contro roma+sud.

(Ci sono probabilmente piu' sinceri autonomisti e federalisti "culturali" fra gli elettori di base sx che dx....e' vero che a dx ci sono molti che appoggerebbero la lega per "ridurre tasse e sprechi", alla pagliarini, ma gli andrebbe benissimo farlo con un governo di dx nazionale se ottiene lo stesso risultato finanziario. Opinione del tutto personale).

Dicevamo, una strategia referendum fatta apposta per perdere, come ricordi. Non ho mai capito se era una tattica suicida per imbecillita' politica, o se la lega a quel punto avesse gia' deciso di perdere apposta, per poter avere la scusa di dire da quel momento in poi "la devolution sarebbe stata il paradiso terrestre e invece la sx ce l'ha bocciata..."

Comunque il thread dovrebbe riguardare i programmi della lega per il 2008.
Attendo di leggerne almeno 1.
Quel volantino iniziale non e' un programma politico, e' una lista di slogan.
Un "programma" implica almeno avere un progetto di riforma con qualche punto specifico da sottoporre al prossimo governo e/o parlamento in tempi prestabiliti. Ad esempio, dire "vogliamo 3 macroregioni" non e' un programma, se non mi si spiega come si intende scrivere e proporre una riforma costituzionale per ottenere tale risultato, e chi si occupera' di tale progetto.

E per ora, dal fallimento della devolution a oggi, non ho sentito nessun nuovo "programma" della lega. In 2 anni, l'attivita' della lega e' stata quella di "raccogliere firme" regolarmente cestinate, e "portare in piazza" le decine di milioni di padani "contro prodi".