Individualismo o Stato?

[JohnPollock]

Vedi, tu fai supposizioni molto interessanti. Ma sembrano scritte da chi non ha mai messo piede sul pianeta Terra, rileggiti:



Nel far west non esisteva la schiavitù, e i criminali pur avendo la pelle molto dura non se la passavano bene, perché le persone ingaggiavano sul libero mercato dei pistoleri lo sceriffo più capace. Se tu però pensi che i film ritraggano sempre e solo la realtà ok, sapevi che viviamo tutti in un mondo virtuale detto Matrix?...

Negli stessi anni del far west, vigevano la schiavitù, criminalità e sopraffazione dei più forti sui più deboli, imposta per legge nel resto del mondo: Cina, Impero Ottomano, Russia e in modo meno eclatante in tutto il vecchio continente. Ma nel far west no. Infatti la gente affrontava ogni sorta di pericolo per mettersi in gioco: e non solo per cercare l'oro. L'oro era in California o in Alaska, non in tutto il far west, dove principalmente si recavano aspiranti allevatori.

Se la questione è: chi viveva più libero? La risposta è ovvia e scontata: il pioniere del far west. E con questo abbiamo chiarito che le vostre ipotesi fantasiose di guerra civile non appena non manca l'ombra di un carabiniere sono favole.

Stai andando sempre più forte Teo. Grande.

[Feliks]

madonna, ideologia pura

[Statalista]

Tu non sei statalista ma, come il tuo avatar, vivi a Disneyland.
Perché nella storia dell'umanità non è mai esistito uno stato disinteressato, nato per servire i cittadini. Lo stato è semplicemente un'istituzione che esercita il potere sul popolo di un territorio.



"Topolin, Topolin, viva Topolin!"

Disneyland più il paese dei balocchi messi assieme. Ma le vieni a dire a degli italiani poi queste cose? Sei più fuori della realtà della fata turchina, io capisco che siano suggestioni affascinanti ma non si può vivere di favole.




Eh sì, i paesi più statalisti sono notoriamente tra quelli più prosperi e migliori in cui vivere. Con le economie più ricche e i servizi di miglior qualità.

Sei piuttosto irritante, trattando tutti quelli che non la pensano come te come imbecilli. E' vero, un buono stato non è mai esistito, mi sembra di averlo scritto alla fine della mia lunga risposta al tuo commento: sarebbe molto più facile avere un buono stato funzionante e che serva bene i cittadini piuttosto che una totalità dei cittadini che si comportino come dovrebbero. Inoltre spiegami tu cos'è un liberale, se non una persona che crede nella bontà a prescindere degli individui, un anarchico capitalista. E non toccarmi Topolino!

[Eyes Only (POL)]

lo stato è una organizzazione di individui. gli individui dunque sono lo stato. il bene dello stato dunque è sicuramente il bene di tutti gli individui, mentre il bene dell'individuo non è detto che sia il bene di tutti gl altri: ha qualche possibilità di esserlo quando esi sono fortemente collegati da un forte collante statale.

[Statalista]

Lo stato è essenzialmente un apparato coercitivo il cui scopo principale è quello di proteggere una minoranza privilegiata (proprietari/controllori dei mezzi di produzione).

Ahinoi, oggi è così.

[Pensatore (POL)]

Il Bene dell'individuo viene sempre prima. Quando il Bene dello Stato viene prima degli individui probabilmente non siamo in una democrazia.

[Gian_Maria]

Ahinoi, oggi è così.

Finora è sempre stato così (anche nella ex URSS, Cuba, Cina, ecc.).

[tabaré]

sarebbe molto più facile avere un buono stato funzionante e che serva bene i cittadini piuttosto che una totalità dei cittadini che si comportino come dovrebbero.

E tu cosa ne sai? Hai appena detto che non si è mai verificato..
In ogni caso lo stato non è l'unico modo per punire chi non si comporta come dovrebbe.

[liberaldemocrat]

Vedi, tu fai supposizioni molto interessanti. Ma sembrano scritte da chi non ha mai messo piede sul pianeta Terra, rileggiti:



Nel far west non esisteva la schiavitù, e i criminali pur avendo la pelle molto dura non se la passavano bene, perché le persone ingaggiavano sul libero mercato dei pistoleri lo sceriffo più capace. Se tu però pensi che i film ritraggano sempre e solo la realtà ok, sapevi che viviamo tutti in un mondo virtuale detto Matrix?...

Negli stessi anni del far west, vigevano la schiavitù, criminalità e sopraffazione dei più forti sui più deboli, imposta per legge nel resto del mondo: Cina, Impero Ottomano, Russia e in modo meno eclatante in tutto il vecchio continente. Ma nel far west no. Infatti la gente affrontava ogni sorta di pericolo per mettersi in gioco: e non solo per cercare l'oro. L'oro era in California o in Alaska, non in tutto il far west, dove principalmente si recavano aspiranti allevatori.

Se la questione è: chi viveva più libero? La risposta è ovvia e scontata: il pioniere del far west. E con questo abbiamo chiarito che le vostre ipotesi fantasiose di guerra civile non appena non manca l'ombra di un carabiniere sono favole.

No, no, non sono affatto favole.
Innanzitutto il far west non è stato affatto l'anarchia pura, perchè ad esempio c'erano gli sceriffi, ma di sicuro è stato quanto di più vicino ad essa ci sia stato nell'era moderna, e non a caso è stato anche, sempre nell'era moderna, quanto di più vicino ci sia stato al bellum omnium contra omnes di cui parlava Thomas Hobbes: se avevi le armi e le sapevi usare meglio di chi avevi di fronte, sopravvivevi, altrimenti morivi (salvo l'eccezione del timore di essere preso dallo sceriffo).

[liberaldemocrat]

...bene hai appena ammesso che anche in un contesto liberale lo Stato è necessario...

Certo, io sono un liberaldemocratico utilitarista giusrealista, mica un libertarian anarchico giusnaturalista, con quelli ho ben poco in comune.