URSS

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manfr

Tooze dimostra abbastanza convincentemente come l'economia tedesca al momento di presa del potere di Hitler si stesse riprendendo dalla grande crisi, e sopratutto come tutto lo sforzo economico hitleriano fosse incentrato primariamente sulla questione del riarmo e solo in secondo piano sul contenimento della disoccupazione.

---

Fino al 32 il tasso di disoccupazione raggiungeva il 30%.

Da rilevare le differenze del Gni in questione:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...tkriseEngl.PNG

Per non parlare della strategia fordiana per il contenimento della disoccupazione.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Murru

Aggiungiamoci che ciò accadde nel 1986 quando l' URSS era al massimo del suo impegno militare in Afghanistan (si stava anche per vincere in quel periodo e si stava pensando di attaccare il Pakistan per chiudere definitivamente la partita) e che era governata da un incapace come Gorbaciov ed ecco la frittata...Ma nonostante Chernobyl se al posto di Gorbaciov ci fosse stato l' ottimo Grigory Romanov, fatto fuori politicamente da Gorbaciov e dai suoi protettori al Politburo (in primis Andropov e Gromyko) , l' URSS si sarebbe salvata lo stesso ,facendo riforme serie come quelle cinesi

---

Ancora con sta storia gia smentita pienamente in passato: i tentativi di incursioni contro il Pakistan risultarono un fallimento, documentato da ambo le parti coinvolte nel conflitto.La storia di Chernobyl non c'entra una mazza.
Le riforme cinesi non sarebbero mai state attuabili pienamente in Urss in quel contesto, in particolar modo per le differenze "culturali" tra i due popoli: in poche parole ce lo vedi un russo a produrre come un cinese, quando la convinzione del sovietico medio di quel periodo era quella di arricchirsi come un occidentale pur mantenendo un sistema socialista?
L'Urss era comunque gia in una fase deficitaria da ben prima di Gorbaciov.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manfr

No, ho detto che aveva tentazioni pianificatrici, cosa più che naturale vista l'esperienza bellico-economica della Prima Guerra Mondiale.

Tanto per curiosità, mio ridanciano interlocutore, sai come Schacht ha impedito la svalutazione del marco ? :p

---

Schacht - se permetti - fu uno di coloro che per risolvere il problema della disoccupazione puntò proprio sui lavori pubblici, anzichè sul riarmo, su cui era sostanzialmente scettico.

Il capolavoro di Adolf Hitler fu quello di legare il valore del marco al valore-lavoro: cosa che diede stabilità al marco e favorì ulteriormente l'occupazione.
In questo modo Adolf Hitler si mise apertamente contro il sistema capitalista mondiale e i suoi meccanismi finanziari. L'alta finanza, dopo la nazionalizzazione della banca tedesca di cui fu il 'popolo' a divenire proprietario, divenne un nemico mortale del Terzo Reich.
Questa non è mera retorica tesa ad elogiare in maniera superficiale la Germania nazionalsocialista.
Ma in ambito economico-sociale la politica nazionalsocialista rappresentò una rottura rispetto al sistema economico-finanziario mondiale.
Come più volte sottolineava il Fuehrer nei suoi discorsi, lui non aveva azioni in industrie belliche e dalla prospettiva di una guerra non ci guadagnava nulla.
Erano altri che invece dalla guerra avevano tutto da guadagnarci.
Che la guerra fosse inevitabile per l'intrinseca struttura economica del Reich è opinabile: vogliamo parlare del fatto che l'attacco alla Polonia in realtà avvenne solo in seguito al mancato rispetto da parte della Polonia di un accordo su Danzica, che era stato portato a termine da Goering?


Comunque, in sostanza, come spesso capita qua si confonde pianificazione sovietica e primato della politica sull'economia, ossia dirigismo, quale effettivamente fu quello nazionalsocialista.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Miles

Il problema dell'URSS è che erano comunisti.
Il resto è conseguenza.

---

AZZ.......che analisi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Giò91

Schacht - se permetti - fu uno di coloro che per risolvere il problema della disoccupazione puntò proprio sui lavori pubblici, anzichè sul riarmo, su cui era sostanzialmente scettico.

Il capolavoro di Adolf Hitler fu quello di legare il valore del marco al valore-lavoro: cosa che diede stabilità al marco e favorì ulteriormente l'occupazione.
In questo modo Adolf Hitler si mise apertamente contro il sistema capitalista mondiale e i suoi meccanismi finanziari. L'alta finanza, dopo la nazionalizzazione della banca tedesca di cui fu il 'popolo' a divenire proprietario, divenne un nemico mortale del Terzo Reich.
Questa non è mera retorica tesa ad elogiare in maniera superficiale la Germania nazionalsocialista.
Ma in ambito economico-sociale la politica nazionalsocialista rappresentò una rottura rispetto al sistema economico-finanziario mondiale.
Come più volte sottolineava il Fuehrer nei suoi discorsi, lui non aveva azioni in industrie belliche e dalla prospettiva di una guerra non ci guadagnava nulla.
Erano altri che invece dalla guerra avevano tutto da guadagnarci.
Che la guerra fosse inevitabile per l'intrinseca struttura economica del Reich è opinabile: vogliamo parlare del fatto che l'attacco alla Polonia in realtà avvenne solo in seguito al mancato rispetto da parte della Polonia di un accordo su Danzica, che era stato portato a termine da Goering?


Comunque, in sostanza, come spesso capita qua si confonde pianificazione sovietica e primato della politica sull'economia, ossia dirigismo, quale effettivamente fu quello nazionalsocialista.

---

la guerra rappresenta un approdo naturale del nazionalsocialismo, del tutto omogeneo alla sua impostazione ideologica e cultrurale. tant'è che il riarmo inizia da subito, già nel 1933-34. ricordiamoci che senza la "pugnalata alla schiena" e il conseguente spirito revaniscista, non avremmo avuto il nazionalsocialismo.
lo stesso attacco all'unione sovietica si giustifica unicamente con una sorta di ineluttabile coerenza morale del fuhrer e del terzo reich, giacchè le motivazioni strategiche addotte appaiono davvero poco convincenti.
sul resto, ti quoto integralmente. corporativismo, socializzazione, partecipazione operaia, interventismo economico sono cosa diversa dal gosplan e dall'amministrazione centralizzata dell'economia di stampo sovietico

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Giò91

Schacht - se permetti - fu uno di coloro che per risolvere il problema della disoccupazione puntò proprio sui lavori pubblici, anzichè sul riarmo, su cui era sostanzialmente scettico.

Il capolavoro di Adolf Hitler fu quello di legare il valore del marco al valore-lavoro: cosa che diede stabilità al marco e favorì ulteriormente l'occupazione.
In questo modo Adolf Hitler si mise apertamente contro il sistema capitalista mondiale e i suoi meccanismi finanziari. L'alta finanza, dopo la nazionalizzazione della banca tedesca di cui fu il 'popolo' a divenire proprietario, divenne un nemico mortale del Terzo Reich.
Questa non è mera retorica tesa ad elogiare in maniera superficiale la Germania nazionalsocialista.
Ma in ambito economico-sociale la politica nazionalsocialista rappresentò una rottura rispetto al sistema economico-finanziario mondiale.
Come più volte sottolineava il Fuehrer nei suoi discorsi, lui non aveva azioni in industrie belliche e dalla prospettiva di una guerra non ci guadagnava nulla.
Erano altri che invece dalla guerra avevano tutto da guadagnarci.
Che la guerra fosse inevitabile per l'intrinseca struttura economica del Reich è opinabile: vogliamo parlare del fatto che l'attacco alla Polonia in realtà avvenne solo in seguito al mancato rispetto da parte della Polonia di un accordo su Danzica, che era stato portato a termine da Goering?


Comunque, in sostanza, come spesso capita qua si confonde pianificazione sovietica e primato della politica sull'economia, ossia dirigismo, quale effettivamente fu quello nazionalsocialista.

---

Sì, e Hitler aiutava anche le vecchine ad attraversare la strada dentro ai panzer ! Appena ho un pò di tempo riporto un pò di dati dal libro di Tooze :)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manfr

Sì, e Hitler aiutava anche le vecchine ad attraversare la strada dentro ai panzer ! Appena ho un pò di tempo riporto un pò di dati dal libro di Tooze :)

---

Mi dispiace per te, ma è così.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manfr

Sì, e Hitler aiutava anche le vecchine ad attraversare la strada dentro ai panzer ! Appena ho un pò di tempo riporto un pò di dati dal libro di Tooze :)

---

Non ho avuto ancora l'occasione di leggerlo, ma partendo dalla prefazione e dall'estrazione di alcuni capitoli, parte da presupposti e paragoni poco convincenti.La necessità di espandersi, l'idea di Lebensraum è comune a tutte le potenze che agiscono a discapito di altri.I paragoni tra il Pil della Germania dell'epoca con quello dell'Iran attuale non reggono affatto.Come quello tra impero britannico e la Germania hitleriana.Per non parlare della giustificazione della Repubblica di Weimar (penalizzata a suo dire dai debiti di guerra) e una certa mistificazione della realtà dei rapporti finanziari tra gli Usa e la Rep. di Weimar (con la divisione del dopoguerra si spiegheranno poi tante cose in maniera molto più chiara).Ovviamente lo leggerò tutto prima di esprimere un giudizio, ma le premesse non sembrano affatto interessanti.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Adriano Romualdi

la guerra rappresenta un approdo naturale del nazionalsocialismo, del tutto omogeneo alla sua impostazione ideologica e cultrurale. tant'è che il riarmo inizia da subito, già nel 1933-34. ricordiamoci che senza la "pugnalata alla schiena" e il conseguente spirito revaniscista, non avremmo avuto il nazionalsocialismo.
lo stesso attacco all'unione sovietica si giustifica unicamente con una sorta di ineluttabile coerenza morale del fuhrer e del terzo reich, giacchè le motivazioni strategiche addotte appaiono davvero poco convincenti.
sul resto, ti quoto integralmente. corporativismo, socializzazione, partecipazione operaia, interventismo economico sono cosa diversa dal gosplan e dall'amministrazione centralizzata dell'economia di stampo sovietico

---

Lo scontro fra i Fascismi europei - NS incluso - e tenaglia liberaldemobolscevica prima o poi sarebbe avvenuto.
Ne sono perfettamente consapevole.
E - parere mio - la guerra mondiale aveva in sè una justa causa innegabile.
Non dico quindi che la Germania non aspirasse ad una politica di potenza. Vorrei sottolineare però una cosa che la storiografia ufficiale tende a minimizzare se non addirittura a nascondere: la Germania nazionalsocialista, assieme all'Italia fascista, fu una delle poche nazioni che - a differenza di Gran Bretagna, Francia e Polonia - appoggiò i tentativi del Vaticano di giungere ad una mediazione fra le parti tesa ad evitare lo scoppio di un conflitto bellico di portata internazionale.
Rassinier ne parla ampiamente qua: Il vero problema del papa e della pace nel paragrafo "Come Pio XII tentò di impedire la guerra".
Perciò, io non discuto che il Terzo Reich avesse adottato una politica di prestigio tesa ad espandere i confini della Germania e nemmeno l'ineluttabilità dello scontro.
Ciò che metto in discussione è credere che il Reich abbia voluto a tutti i costi la guerra per le esigenze intrinsiche al suo stesso sistema economico.

Fu lo stesso Stalin ad ammettere che lo stato e l'economia sovietica si era rivelata una macchina senz'anima.

Infatti tutto ciò che non ha un'anima prima o puoi sparisce per sempre.

Lo stato deve essere uno strumento al servizio dell'uomo. E non viceversa.