E' evidente che il PD è stato un fallimento

[Jan Hus]

Se l'obbiettivo è governare e cambiare davvero questo paese, non puoi farlo cn Diliberto , Mastella e Pecoraro!

Ma se a Roma vi siete alleati pure con Tarzan!

Sul fatto che sia necessario cambiare la dirigenza, non sono d'accordo. Non si può cambiare tutto ogni sei mesi. Veltroni è segretario da pochi mesi, il risultato del Pd non è stato buono ma nemmeno pessimo, pensiamoa costruire, non a distruggere!

Sono d'accordo.

Fosse per me lascerei Veltroni e Rutelli a capo del PD vita natural durante.

[Rossodisera (POL)]

Giustissimo.

Ma diciamo la verità: il governo Prodi è stato minato dalla formazione stessa del PD, che ha introdotto un elemento di instabilità. Gli scontenti e i penalizzati dalla formazione del PD hanno cominciato subito a creare problemi.

Ed è stata minata anche dalla scelta di Veltroni, un candidato alla presidenza del consiglio in pectore le cui possibilità erano compromesse dalla crescente impopolarità di Prodi e che quindi aveva interesse ad affossarlo.

Guarda jan, tutte cose già dette. ormai a non averlo capito sono solo veltroni e Franceschini. mi auguro una figuraccia alle europee del pd, cosicchè arrivi la "notte dei lunghi coltelli" con la presa del potere di chi è interessato a portare avanti un discorso con la sinistra.

[Jan Hus]

Ma infatti non stavo criticando te.
E' evidente che quando invochi un maggiore spostamento a sinistra del PD hai ragione.
Il problema, anzi, la mia paura (e guarda che, nonostante tutto, io alla fine il PD al senato l' ho pure votato) è che tutto questo non entri minimamente nelle zucche vuote dei dirigenti del PD. Dopo una mazzata stratosferica dovrebbe volare qualche testa e bisognerebbe rivedere qualche presa di posizione.
Inoltre, tutta questa situazione sembra un cane che si morde la coda: gli elettori di sinistra dovrebbero traghettare il PD verso posizioni più progressiste, ma finchè il PD non prenderà queste posizioni, gli elettori di sinistra resteranno diffidenti e così via. All' infinito, in un' infinita opposizione.

Tutto questo non entrerà minimamente nelle zucche vuote dei dirigenti del PD.

Ma neanche di molti sostenitori del PD, accecati da mesi di slogan propagandistici senza alcuna attinenza con la realtà.

Per esempio, secondo MetaPapero il PD deve darsi un profilo più di sinistra; allo stesso tempo, rifiutare nettamente le alleanze con gli altri partiti di sinistra. A te sembra un ragionamento coerente?

Sempre per MP Pecoraro-Scanio, Diliberto e Boselli sono da evitare come la lebbra, quando, nel caso di Boselli, non lo si può certo accusare di eccessiva irrequietezza con Prodi, caso mai del contrario. Invece Di Pietro e Pannella, alleati notoriamente inaffidabili (ricordo che Di Pietro diede una bella mano a far perdere la sinistra nel 2001), sono partner affidabili.

Se questo è ragionare.

La realtà è che le alleanze del 1996 e del 2006 erano troppo eterogenee e raffazzonate perché dentro ci trovavi tutto e il contrario di tutto; ma questo non solo per colpa degli estremisti di sinistra come Bertinotti, ma anche perché le manovre di palazzo avevano portato nella coalizione gente che con la sinistra non aveva, non ha e non avrà mai niente a che fare, come Mastella e Dini.

E la stessa storia si ripeterà domani con l'UDC.

[Jan Hus]

invece il pd continuerà a fare il controcanto a berlusconi purtroppo, senza mai essere veramente alternativo.

scommettiamo?

Infatti, tanto per cominciare, voterà scheda bianca per la presidenza delle camere, rinunciando persino a presentare candidati alternativi a quelli della destra.

Anch'io sono convinto che il PD farà un'opposizione blanda a Berlusconi.

[Rossodisera (POL)]

Al centro si sfondera' solo quando il PD avra' un chiaro profilo di sx...

non per insistere ma, caro metapapero, tu questa frase me la devi spiegare...

[Jan Hus]

io mi chiedo veramente dove viviate...

Il pase si e' spostato a destra, punto. Il risultato elettorale e' solo il sintomo di questo spostamento.

Altro che "deriva americana"...

Ma qualcuno credeva veramente di vincere andando con la ex-Unione senza Dini e Mastella...

Ma l'idea che quel 2% di voto utile passato da SA a PD sarebbe andato in astensione qualora si fossero presentate insieme, non vi passa manco per la capa?

Solo uno sciocco può precipitare la caduta di un governo al massimo della sua impopolarità.

Uno come Veltroni, insomma. Tutto apparenza e niente sostanza, come hanno dimostrato sia la caporetto delle politiche, sia la disfatta di Roma.

Il paese si è spostato a destra? Forse. Del resto, quando la sinistra parla e agisce come la destra, per chi dovrebbe votare un elettore di sinistra? O se ne sta a casa, o vota direttamente per la destra.

Se il paese si è spostato a destra, come mai a Roma città Rutelli ha preso il 4,6 per cento di voti in meno di Zingaretti? Come mai il centrosinistra ha vinto a Sondrio, a Vicenza e a Udine? Come mai a Massa ha vinto addirittura l'estrema sinistra?

Lo spostamento a destra non è inevitabile, non è il frutto del destino. E' la conseguenza naturale di una leadership inconsistente, incapace e meschina.

Che non è solo quella del PD, sia chiaro.

[T34]

ho già risposto in un altro 3d, ma ripeto: questo continuare a dare la colpa al PD per il pessimo risultato della SA è ridicolo!!!!!
LA SA ha perso tre milioni di voti per colpe proprie, perché si è presentata con una dirigenza impresentabile e senza alcuna proposta seria. Erano invotabili. Punto. Il voto utile può avere eroso il 2% massimo....e gli altri voti dove sono andati?

Astensione...dalle verifiche di lista (nella sezione dove ho votato) molti "compagni" non si sono presentati.
Si parla di un 4% tondo tondo....

[Jan Hus]

amen, perlomeno noi tra 10 anni ci saremo ancora mentre voi sarete il primo partito ad avere una percentuale negativa...

Non ne sarei così sicuro.

I capi del PD non hanno un passato rassicurante da questo punto di vista.

Nessuno dei partiti di cui sono stati leader (PDS, DS, Democratici, PPI, Margherita) è arrivato a compiere 10 anni di vita.

Io ascolterei di più le opinioni altrui e farei meno l'arrogante.

Non è detto che si abbia torto solo perché si milita in un partito piccolo.

E le sconfitte capitano a tutti, anche se vi hanno educato, fascisticamente, nel culto della maschia vittoria elettorale.

Certi successi sono più disastrosi e più umilianti di certe sconfitte.

[Jan Hus]

se vabbe', riscriviamo pure la storia patria vah...

Io quelle elezioni me le ricordo bene. Mi ricordo anche quando fu arrestato, Mario Chiesa, il "mariuolo", come lo chiamò Bettino Craxi, il presidente della "Baggina".

Mi ricordo anche che a quelle elezioni io, allora quasi venticinquenne, votai PRI.

Ma, per chi ha cattiva memoria, basta andare su wikipedia. Mario Chiesa fu arrestato il 17 febbraio, le elezioni ci furono il 5 aprile. Vatti a prendere i giornali di allora, online o in biblioteca: la corruzione e "Tangentopoli" non furono la questione principale in campagna elettorale, e la stessa parola "Tangentopoli" non era neanche stata ancora inventata.

Tanto è vero che i partiti tradizionali, pur perdendo voti, non franarono: la DC scese poco al di sotto del 30 per cento, il PSI al 13,6 perse solo lo 0,7 rispetto al 1987, PRI, PLI e PSDI totalizzarono il 10 per cento dei voti (sì, il 10 per cento, non lo zerovirgola come adesso).

Il crollo avvenne dopo.

[Rossodisera (POL)]

Non ne sarei così sicuro.

I capi del PD non hanno un passato rassicurante da questo punto di vista.

Nessuno dei partiti di cui sono stati leader (PDS, DS, Democratici, PPI, Margherita) è arrivato a compiere 10 anni di vita.

Io ascolterei di più le opinioni altrui e farei meno l'arrogante.

Non è detto che si abbia torto solo perché si milita in un partito piccolo.

E le sconfitte capitano a tutti, anche se vi hanno educato, fascisticamente, nel culto della maschia vittoria elettorale.

Certi successi sono più disastrosi e più umilianti di certe sconfitte.

ripeto jan,

aspetto fiducioso disastro europeo del pd, poi veltroni sarà finalmente indifendibile. basta pazientare.