che succede in libano?

[Valerio2]

A questo punto, vedendo il modo impietoso in cui le prendono i sunniti, direi che il prossimo Governo libanese sarà completamente Hezbollah (ed alleati).

Sarà interessante valutare come reagirà Israele difronte ad un Libano completamente in mano a Nasrallah, e soprattutto se l'esercito libanese, neutrale, avrà una sterzata fondamentalista.

Semplice l'ho già scritto: addio Libano, addio Siria. Ma prima di allora è più facile l'intervento dell'esercito (con l'appoggio USA/NATO, forse turco).

Secondo me, ma è un parere molto azzardato, se intervengono gli USA significa che il prossimo è l'Iran. E' un momento molto incerto, Nasrallah non l'ha scelto bene: avrà creduto di approfittare del momento di transito nella presidenza americana, ma non conosce bene gli americani.

[Breiner252]

Semplice l'ho già scritto: addio Libano, addio Siria. Ma prima di allora è più facile l'intervento dell'esercito (con l'appoggio USA/NATO, forse turco).

Secondo me, ma è un parere molto azzardato, se intervengono gli USA significa che il prossimo è l'Iran. E' un momento molto incerto, Nasrallah non l'ha scelto bene: avrà creduto di approfittare del momento di transito nella presidenza americana, ma non conosce bene gli americani.

Tu invece li conosci bene, gli ammeregani?

Sei così sicuro che:

a) siano così idioti da infilarsi nella III guerra mondiale? Può darsi, io non lo escludo...ma cadrebbe ancora una volta tutta la tua teoria politica.

b) siano così intenzionati, ammesso che non siano idioti, a scatenare la III guerra mondiale?

[bom-bim-bom]

Semplice l'ho già scritto: addio Libano, addio Siria. Ma prima di allora è più facile l'intervento dell'esercito (con l'appoggio USA/NATO, forse turco).

Secondo me, ma è un parere molto azzardato, se intervengono gli USA significa che il prossimo è l'Iran. E' un momento molto incerto, Nasrallah non l'ha scelto bene: avrà creduto di approfittare del momento di transito nella presidenza americana, ma non conosce bene gli americani.

In realtà è stato Siniora ossia sono stati i sunniti + alleati vari a provocare il confronto con provvedimenti che costituivano una vera e propria dichiarazione di guerra a hezbollah (taglio della loro rete di comunicazione e "licenziamento" dell'uomo di hezbollah all'aeroporto di beirut).

L'esercito comunque si è mosso e lo ha fatto in modo saggio, constatando la parte vincitrice del confronto ed eliminando gli elementi che mantenevano il percoloso stallo.
Hezbollah ha accettato di ritirare i propri miliziani.

speriamo che basti e che non sia troppo tardi. tutto dipende ora dalla reazione dei sunniti.

Televideo
Libano, Esercito revoca misure governo

Libano, Esercito revoca misure governo
L'Esercito libanese ha respinto la de-
cisione del governo di Beirut di sman-
tellare la rete telefonica di Hezbollah
e licenziare il responsabile della si-
curezza dell'aeroporto.

I militari, ai quali il premier Siniora
aveva chiesto di intervenire per ri-
prendere il controllo dei quartieri di
Beirut conquistati da Hezbollah, si so-
no limitati a chiedere ai miliziani di
lasciare le strade della capitale.

[Valerio2]

Tu invece li conosci bene, gli ammeregani?

Sei così sicuro che:

a) siano così idioti da infilarsi nella III guerra mondiale? Può darsi, io non lo escludo...ma cadrebbe ancora una volta tutta la tua teoria politica.

b) siano così intenzionati, ammesso che non siano idioti, a scatenare la III guerra mondiale?

Perchè parli di terza guerra mondiale? Io non ce li vedo questi blocchi contrapposti: mi pare invece una guerra molto asimmetrica.

[Valerio2]

L'esercito comunque si è mosso e lo ha fatto in modo saggio, constatando la parte vincitrice del confronto ed eliminando gli elementi che mantenevano il pericoloso stallo.
Hezbollah ha accettato di ritirare i propri miliziani.

speriamo che basti e che non sia troppo tardi. tutto dipende ora dalla reazione dei sunniti.

Televideo
Libano, Esercito revoca misure governo

Sono d'accordo con te. L'esercito si è dimostrato straordinariamente saggio.

Ha disinnescato l'inizio di un brutto conflitto. Ma se conosci gli arabi ti devi preoccupare del fatto che hetzbollah è stato costretto a ritirarsi.

[Breiner252]

Perchè parli di terza guerra mondiale? Io non ce li vedo questi blocchi contrapposti: mi pare invece una guerra molto asimmetrica.

Perchè, in una guerra devono esserci per forza due soli contendenti?

[Breiner252]

Sono d'accordo con te. L'esercito si è dimostrato straordinariamente saggio.

Ha disinnescato l'inizio di un brutto conflitto. Ma se conosci gli arabi ti devi preoccupare del fatto che hetzbollah è stato costretto a ritirarsi.

Vorrei che tu notassi la frase:

Esercito revoca misure del GOVERNO.

[Valerio2]

Vorrei che tu notassi la frase:

Esercito revoca misure del GOVERNO.

Sì l'avevo notata, ma è troppo presto per commentare: a casa mia si chiama GOLPE.

Ma meglio un regime militare che un regime filosiriano. E terrorista per giunta.

Quanto alla terza guerra mondiale ci vogliono "almeno" due schieramenti equilibrati, altrimenti non è una guerra mondiale.

[Breiner252]

Sì l'avevo notata, ma è troppo presto per commentare: a casa mia si chiama GOLPE.

Ma meglio un regime militare che un regime filosiriano. E terrorista per giunta.

Quanto alla terza guerra mondiale ci vogliono "almeno" due schieramenti equilibrati, altrimenti non è una guerra mondiale.

A parte che di golpe i tuoi amichetti ne hanno foraggiati a iosa, quindi uno più uno meno (contro i loro piani stavolta) non fa alcuna differenza...vorrei farti notare che sono almeno 4 gli "schieramenti" potenzialmente equilibrati in campo.

[Breiner252]

Altro che golpe di Hezbollah, e boiate dei propagandisti nostrani alla Valerio2.
L'ammeregani volevano farne una delle loro...che gli è andata male. Tutta la questione dell'addetto alla sicurezza all'aeroporto di Beirut (che volevano rimuovere) si incentra sul fatto che rimosso il tizio, si sarebbero rimosse le telecamere di sorveglianza...e senza telecamere qualche simpaticone poteva scendere in tranquillità e fare qualche scherzo...

A quanto pare, anche gli israeliani ammettono implicitamente che "qualcuno" doveva andare a Beirut...

'Nasrallah Ruined 3Yrs of Arab, Foreign Intel Efforts'Mohamad Shmaysani
10/05/2008 The former head of Israel's intelligence Aaron Zeevi Farkash said that he had warned Washington against relying on its allies in Lebanon. "We advised the CIA not to rely on Walid Jumblatt or Saad Hariri because we tested them in 2006 and they proved helpless in the face of Hezbollah."
In an interview with Filkka-Israel site on the internet, Zeevi stressed "Israel has given Lebanese Forces (of Samir Geagea) men the best training and they will appear in any future confrontation. Lebanese Forces fighters will hold on much longer in Hezbollah's faces, but eventually they will be defeated."
The former intelligence chief said Tel Aviv and Washington are in a dilemma because "no force in Lebanon can strike Hezbollah and we are not ready yet to take this step. All the Americans can do is send some guards to the dwellings of Saniora, Jumblatt and Hariri."

When asked if the Americans are going to embark in Lebanon, Zeevi said that "this is what Condi told Saniora. He was collapsed and accused Jumblatt of cowardice and fleeing from the battle. So she promised Saniora to get a presidential decree to send the Marines to central Beirut only to protect his headquarters." [Ovviamente la babbuina dice "solo per proteggere i suoi quartieri generali"...a scimmia, ma chi te crede??]

The reporter asked Zeevi about the reason behind the failure of the assassination plot against Hezbollah's chief Sayyed Hasan Nasrallah on the 25th of April. "I don't know why, but killing Nasrallah was not impossible with the presence of thousands of Lebanese informers working with the Americans. Everything is lost now. Three years of intelligence efforts by international and Arab sides have gone overnight. Most intelligence agents have left Beirut and the Lebanese are no longer able to move under the cover of their daily mission, each according to his rank in some security services. The west has lost a lot after Nasrallah surprised their allies," Zeevi said.

On the assassination of top resistance commander martyr Imad Moghniyeh, Zeevi revealed that a "Lebanese side had provided Israel with the picture of Moghniyeh showing his real face. Only one person knew who (Hajj Radwan) was. He is a Lebanese leader whose security body was trained by Moghniyeh."
When the reporter asked: Is he Jumblatt?
Zeevi said: No comment.

http://www.almanar.com.lb/NewsSite/N...57&language=en

Ebbene, nonostante qualche cialtrone nostrano (anche siciliano...) dica FESSERIE volutamente errate, scavando si scoprono proprio tante belle cose...

a) Coinvolgimento esplicito di Israele negli omicidi volti esclusivamente a destabilizzare il Libano (Valerio dirà: beh, lo scopri solo adesso? Si ma fino a ieri negavate! )

b) Coinvolgimento esplicito degli Usa a sostegno di un governo fantoccio ILLEGITTIMO e INCOSTITUZIONALE in Libano

c) Coinvolgimento esplicito di Usa e Israele nel tentativo di omicidio di Nasrallah, con l'avidente scopo di

1. destabilizzare il Libano
2. Provocare l'insorgenza degli sciiti
3. far partire qualche missione Onu del cazzo
4. compattare i sunniti contro gli sciiti
5. potenzialmente avere il pretesto per attaccare il più potente stato sciita, ossia l'Iran

d) Hezbollah non ci è cascata, nonostante le provocazioni non si è mossa di un millimetro (e io, a quest'ora, avrei già fatto 10-15 marce su Roma, fossi stato al loro posto...)

e) Il presunto golpe invece è funzionato così: Hezbollah è andata nei quartieri degli Hariri e li ha occupati. Poi ha chiamato l'esercito e gli ha riconsegnato in mano il compito di controllare l'ordine pubblico. Andandosene.

f) Frattini e tutta la sua cricca sono dei vergognosi ZERBINI.

Per una volta poi, rimpiango di non saper parlare l'orribile lingua dei mangiarane, per poter decifrare questo articolo http://www.alterinfo.net/Le-etats-Un...e-_a19651.html scritto da qualcuno che addirittura a Beirut ci si è trasferito. Quindi non dice baggianate dalla Sicilia, dice cose che può vedere da vicino.
Fortunatamente, qui si trova un "riassunto": http://www.effedieffe.com/content/view/3141/167/

Vediamo che coraggio avranno i soliti di dire...se l'ha detto Blondet è una bufala. DIMOSTRATELO!


Infine.
Parliamo di petrolio: perchè hanno attaccato l'Iraq? Per il petrolio. Perchè la produzione petrolifera sta calando abbondantemente e le nuove riserve non bastano affatto a rimpiazzare i cali di produzione.
Le ultime vere riserve si trovano in medioriente, e una di queste era in Iraq, dove a causa dell'embargo non potevano, di fatto, essere estratte. I signorini, ammmeregani e inglesi, sapevano che ormai in gran parte dei luoghi nel mondo in cui si stanno scoprendo nuovi giacimenti loro non hanno libero accesso: o gli è fisicamente impedito, o gli è concesso con condizioni piuttosto sfavorevoli (per chi è abituato a mangiare a sbafo....).
Ecco che per loro si trattava di vita o di morte, di mantenere in vita un sistema o lasciarlo lentamente soffocare: si ricordi che nel 1999 la produzione di petrolio nel mare del nord toccava il massimo con quasi 2,9 milioni di barili al giorno, oggi, 9 anni dopo, si è già a 1,5 milioni. Quindi la situazione non è rosea affatto.
Ad esempio in Iraq quasi tutti (o addirittura tutti) i contratti erano a favore di società non angloamericane, contratti immediatamente stracciati dopo la guerra (ecco perchè Francia e Russia si sono girate non poco le palle). Anche in Libia, stranamente, subito sono partite 11 licenze su 15 verso società americane, che prima erano precluse o fortemente ostacolate. Il beduino aveva mangiato la foglia, e si è preoccupato di salvare la pelle.

Ora, chi resta? Resta l'Iran. Altro che bombe atomiche, altro che fondamentalisti, altro che chiacchiere. Ai signori serve il petrolio, perchè la prossima guerra sarà la guerra dell'energia, e servirà a garantire l'accesso alle fonti energetiche convenzionali (fossili) per il maggior tempo possibile (che comunque non supererà sicuramente i 40-50 anni).
Siamo tutti convinti di vivere in un mondo dei sogni, democrazia, elezioni cagate varie. Dietro le quinte, però, si parla solo di affari, e di potere. E qui è in ballo la sopravvivenza del sistema basato sul più versatile dei combustibili mai scoperto nella storia umana. E per mantenere in vita un sistema, è ovvio che si è pronti a tutto...anche alla guerra.