che succede in libano?

[Hatukase]

Il Libano è da decenni che viene sottoposto ai vari tentativi siriani di farne un protektorat, tutto il resto è solo leggenda metropolitana.

[Breiner252]

Il Libano è da decenni che viene sottoposto ai vari tentativi siriani di farne un protektorat, tutto il resto è solo leggenda metropolitana.

Se lo dici tu, allora deve essere sicuramente vero.

[Valerio2]

Altro che golpe di Hezbollah, e boiate dei propagandisti nostrani alla Valerio2.
L'ammeregani volevano farne una delle loro...che gli è andata male. Tutta la questione dell'addetto alla sicurezza all'aeroporto di Beirut (che volevano rimuovere) si incentra sul fatto che rimosso il tizio, si sarebbero rimosse le telecamere di sorveglianza...e senza telecamere qualche simpaticone poteva scendere in tranquillità e fare qualche scherzo...

A quanto pare, anche gli israeliani ammettono implicitamente che "qualcuno" doveva andare a Beirut...

a) Coinvolgimento esplicito di Israele negli omicidi volti esclusivamente a destabilizzare il Libano (Valerio dirà: beh, lo scopri solo adesso? Si ma fino a ieri negavate! )

b) Coinvolgimento esplicito degli Usa a sostegno di un governo fantoccio ILLEGITTIMO e INCOSTITUZIONALE in Libano

c) Coinvolgimento esplicito di Usa e Israele nel tentativo di omicidio di Nasrallah, con l'avidente scopo di

1. destabilizzare il Libano
2. Provocare l'insorgenza degli sciiti
3. far partire qualche missione Onu del cazzo
4. compattare i sunniti contro gli sciiti
5. potenzialmente avere il pretesto per attaccare il più potente stato sciita, ossia l'Iran

d) Hezbollah non ci è cascata, nonostante le provocazioni non si è mossa di un millimetro (e io, a quest'ora, avrei già fatto 10-15 marce su Roma, fossi stato al loro posto...)

e) Il presunto golpe invece è funzionato così: Hezbollah è andata nei quartieri degli Hariri e li ha occupati. Poi ha chiamato l'esercito e gli ha riconsegnato in mano il compito di controllare l'ordine pubblico. Andandosene.

f) Frattini e tutta la sua cricca sono dei vergognosi ZERBINI.

scritto da qualcuno che addirittura a Beirut ci si è trasferito. Quindi non dice baggianate dalla Sicilia, dice cose che può vedere da vicino.

In così poco spazio sei riuscito a dirne, di baggianate ! Hai scaraventato tutta una serie di affermazioni incompiute e scollegate, senza il minimo fondamento e senza alcun nesso logico con i fatti delle ultime 48 ore. Pure illazioni che riecheggiano tuoi sentimenti e nient'altro.

E' chiaro che non volevi avviare un dibattito, ma fare solo dichiarazioni ad effetto.

La verità è che di quello che è successo a Beirut non abbiamo ancora un quadro preciso. Lo stesso intervento dell'esercito, che io avevo auspicato sin dal primo post e che si è avverato, ha solo un ruolo di congelare una situazione dirompente e molto confusa, in attesa di trovare una soluzione di equilibrio. Si tratta di capire chi, fra i tre attori coinvolti, non ha interesse all'equilibrio: USA, Israele, Siria/Iran.

Ed è inutile il tuo atteggiamento ideologico; ti impedisce di capire se ci si trova di fronte ad un fatto nuovo (cosa che io temo) e gli ulteriori sviluppi.

Vediamo che coraggio avranno i soliti di dire...se l'ha detto Blondet è una bufala. DIMOSTRATELO!

L'affermazione "se l'ha detto Blondet è una bufala" non ha bisogno di essere dimostrata, per definizione.

Parliamo di petrolio: perchè hanno attaccato l'Iraq? Per il petrolio. Perchè la produzione petrolifera sta calando abbondantemente e le nuove riserve non bastano affatto a rimpiazzare i cali di produzione.
Le ultime vere riserve si trovano in medioriente, e una di queste era in Iraq, dove a causa dell'embargo non potevano, di fatto, essere estratte. I signorini, ammmeregani e inglesi, sapevano che ormai in gran parte dei luoghi nel mondo in cui si stanno scoprendo nuovi giacimenti loro non hanno libero accesso: o gli è fisicamente impedito, o gli è concesso con condizioni piuttosto sfavorevoli (per chi è abituato a mangiare a sbafo....).
Ecco che per loro si trattava di vita o di morte, di mantenere in vita un sistema o lasciarlo lentamente soffocare: si ricordi che nel 1999 la produzione di petrolio nel mare del nord toccava il massimo con quasi 2,9 milioni di barili al giorno, oggi, 9 anni dopo, si è già a 1,5 milioni. Quindi la situazione non è rosea affatto.
Ad esempio in Iraq quasi tutti (o addirittura tutti) i contratti erano a favore di società non angloamericane, contratti immediatamente stracciati dopo la guerra (ecco perchè Francia e Russia si sono girate non poco le palle). Anche in Libia, stranamente, subito sono partite 11 licenze su 15 verso società americane, che prima erano precluse o fortemente ostacolate. Il beduino aveva mangiato la foglia, e si è preoccupato di salvare la pelle.

Ora, chi resta? Resta l'Iran. Altro che bombe atomiche, altro che fondamentalisti, altro che chiacchiere. Ai signori serve il petrolio, perchè la prossima guerra sarà la guerra dell'energia, e servirà a garantire l'accesso alle fonti energetiche convenzionali (fossili) per il maggior tempo possibile (che comunque non supererà sicuramente i 40-50 anni).
Siamo tutti convinti di vivere in un mondo dei sogni, democrazia, elezioni cagate varie. Dietro le quinte, però, si parla solo di affari, e di potere. E qui è in ballo la sopravvivenza del sistema basato sul più versatile dei combustibili mai scoperto nella storia umana. E per mantenere in vita un sistema, è ovvio che si è pronti a tutto...anche alla guerra.

Se fosse come dici tu, portato all'esagerazione, si sarebbero già impadroniti con la forza di tutti gli impianti di estrazione, minacciando anche di distruggere quelli che non potevano sequestrare.

Quando si è la prima potenza mondiale e ci si trova con l'acqua alla gola, non ci sono limiti di nessun tipo.

Quello che non riesci a capire è che stanno lottando con le unghie e con i denti per non fare afflosciare su sè stesso il castello di carte che è diventata l'economia mondiale. E questo comporta dover mantenere tutti gli equilibri geopolitici esistenti, influendo solo in minima parte ed a proprio vantaggio per non destabilizzare tutto il sistema.

Saluti da un cialtrone nostrano, ma con lo sguardo più lungo del tuo.

[Breiner252]

In così poco spazio sei riuscito a dirne, di baggianate ! Hai scaraventato tutta una serie di affermazioni incompiute e scollegate, senza il minimo fondamento e senza alcun nesso logico con i fatti delle ultime 48 ore. Pure illazioni che riecheggiano tuoi sentimenti e nient'altro.

E' chiaro che non volevi avviare un dibattito, ma fare solo dichiarazioni ad effetto.

La verità è che di quello che è successo a Beirut non abbiamo ancora un quadro preciso. Lo stesso intervento dell'esercito, che io avevo auspicato sin dal primo post e che si è avverato, ha solo un ruolo di congelare una situazione dirompente e molto confusa, in attesa di trovare una soluzione di equilibrio. Si tratta di capire chi, fra i tre attori coinvolti, non ha interesse all'equilibrio: USA, Israele, Siria/Iran.

Ed è inutile il tuo atteggiamento ideologico; ti impedisce di capire se ci si trova di fronte ad un fatto nuovo (cosa che io temo) e gli ulteriori sviluppi.

Come volevasi dimostrare.
Negare, negare tutto!
Se per sbaglio un Hezbollah uccide una formica:terrorista.
Se non si muove, e non cade nelle provocazioni: calma, quali provocazioni, sei ideologizzato, complottista! (Come se i Contras non fossero stati addestrati a Fort Benning, e come se mentre loro ammazzavano, non ci fossero stati americani in mezzo a loro!)
Poi l'ideologizzato mi fa proprio ridere: ma quale ideologia? Sei perfettamente addestrato ad usare i termini, per fortuna non hai ancora sciorinato "antisemita"...solo che questi sistemi vanno bene per quelli che pendono dalle labbra dei media, e della propaganda. Io no...e quindi non è così scontata la delegittimazione.

Non c'è nessuna dichiarazione ad effetto, è tutto talmente palese che solo chi si informa solo sui media di propaganda non può vedere.
Oppure chi, come te è in malafede.
Io ti chiedo di dimostrare che le cose scritte da me sono baggianate, o false...mi sa che non è così semplice la cosa.

L'affermazione "se l'ha detto Blondet è una bufala" non ha bisogno di essere dimostrata, per definizione.

Certo certo. Argomentazioni ineccepibili come sempre.
Se sai leggere, leggi. Se non sai leggere, taci.
Ho postato due articoli, di cui uno esplicito, l'altro in francese (quindi non posso che fidarmi, se parli francese dicci se blondet ha TRADOTTO bene).

Se fosse come dici tu, portato all'esagerazione, si sarebbero già impadroniti con la forza di tutti gli impianti di estrazione, minacciando anche di distruggere quelli che non potevano sequestrare.

Quando si è la prima potenza mondiale e ci si trova con l'acqua alla gola, non ci sono limiti di nessun tipo.

Quello che non riesci a capire è che stanno lottando con le unghie e con i denti per non fare afflosciare su sè stesso il castello di carte che è diventata l'economia mondiale. E questo comporta dover mantenere tutti gli equilibri geopolitici esistenti, influendo solo in minima parte ed a proprio vantaggio per non destabilizzare tutto il sistema.

Saluti da un cialtrone nostrano, ma con lo sguardo più lungo del tuo.

Forse ha ragione Iarth...che tu sei uno di quelli che vanno nei forum ha fare tanta propaganda e disinformazione.
Quello che dici è pura disinformazione. Neanche il più sanguinario dei pazzi si sognerebbe di sfidare il mondo intero. Quindi, non è possibile fare quel che dici tu, mica ci sono solo loro al mondo.
Bisogna essere astuti, mandare Colin Powell all'onu con la fialetta di farina, inventare pretesti inesistenti e terrorizzare l'opinione pubblica (magari con qualche botto in patria), e poi ci si muove.

La cosa bella è che tu...nonostante mi dia contro, confermi tutto con la parte in grassetto!
E' così, è il sistema che sta crollando, e cerca di sopravvivere. Ma i cosiddetti colpi di coda sono per i malati terminali, non per quelli che ancora hanno possibilità di rimanere a galla. E loro, per ora, non sono ancora terminali(per ora).

Ma tu devi a tutti i costi giocare la tua partita, il tuo ruolo, e quindi devi annacquare in un mare di storielle dei fatti ormai evidenti...scommettiamo che prima o poi ammetterai implicitamente? Dirai che tutto è fatto per la salvezza dell'occidente...è già capitato, si sa come fai. Mica siamo tutti scemi e non ce ne accorgiamo...

[fanfulla (POL)]

Semplice buona parte del libano è sotto controllo di un movimento militare finanziato dall'Iran che ha come obiettivo la distruzione di israele.. il governo libanese che cerca di riottenere la propria indipendenza politica oltre che il controllo dei propri territori non apprezza la cosa... e così si scatenano i casini....

Fondamentalmente a parer mio sarebbe stato meglio se israele avesse proseguito nella distruzione di Hezbollah.... il Libano ne avrebbe guadagnato... e nessuno si sarebbe osato a mettersi in mezzo

in sostanza hai ragione, ma Israele l'ha fatto male.

[Breiner252]

in sostanza hai ragione, ma Israele l'ha fatto male.

Togliti la fiamma dallo stemma, destroide.
E spiegami dove "ha ragione"...

[tucidide]

Semplice l'ho già scritto: addio Libano, addio Siria. Ma prima di allora è più facile l'intervento dell'esercito (con l'appoggio USA/NATO, forse turco).

Secondo me, ma è un parere molto azzardato, se intervengono gli USA significa che il prossimo è l'Iran. E' un momento molto incerto, Nasrallah non l'ha scelto bene: avrà creduto di approfittare del momento di transito nella presidenza americana, ma non conosce bene gli americani.

--la situazione è grave e volgerà al peggio ma conto che gli USA non si facciano prendere all'amo.
Non hanno bisogno di essere sempre in mezzo alla politica arabo-islamica.
Ci penserà israele a risolvere la questione e la siria ed iran ne usciranno con le ossa rotte ma naturalmente anche la UE e con essa anche l'Italia che prende vergognosamente gli ordini dai beduini libici.

[Valerio2]

--la situazione è grave e volgerà al peggio ma conto che gli USA non si facciano prendere all'amo.
Non hanno bisogno di essere sempre in mezzo alla politica arabo-islamica.
Ci penserà israele a risolvere la questione e la siria ed iran ne usciranno con le ossa rotte ma naturalmente anche la UE e con essa anche l'Italia che prende vergognosamente gli ordini dai beduini libici.

Penso anch'io che alla fine faranno muovere Israele (con le navi americane tutto intorno). Probabilmente quello che sta accadendo è la preparazione di un'azione consistente di Tsahal.

[Breiner252]

Penso anch'io che alla fine faranno muovere Israele (con le navi americane tutto intorno). Probabilmente quello che sta accadendo è la preparazione di un'azione consistente di Tsahal.

Come sempre con le tue parole non fai che confermare le mie...

[Valerio2]

La qualità della informazione nel mondo occidentale è infima, non ci provano neanche ad assumere un atteggiamento imparziale e vicino alla realtà dei fatti.

La maggioranza dei cristiani libanesi (quelli legati al "generale" Michel Aoun) per esempio sta dalla parte di amal/hezbollah.
amal per chi non lo sapesse è il partito secolare sciita.

ed infatti hezbollah si è mossa solo contro i sunniti. nessuno si è mosso verso i quartieri cristiani.

intanto hezbollah ha risposto alle accuse di golpe dicendo che non ha alcuna intenzione di fare un golpe e che se volesse lo potrebbe pure fare e i sunniti con i loro alleati se ne accorgerebbero nel caso.

e se dietro hezbollah c'è l'iran dietro i sunniti c'è l'arabia saudita (+ gli USA).

In realtà si tratta solo di un braccio di ferro interno tra varie fazioni. Tutte le altre letture sono forzature propagandistiche. Tutte più o meno con in mente gkli interessi di israele e la possibilità di accusare l'iran di qualcosa.

cercate di variare molto le fonti di informazione se volete capirci qualcosa e non cadere vittima di pura e semplice propaganda.

Ecco Epiros, l'analisi di bom-bim-bom, nella sua lineare semplicità, è la più pulita visione dei fatti, senza dietrologie e senza ricorsi a complotti, mondiali quanto improbabili.

Come ti ho già detto non abbiamo ancora sufficienti elementi per dire che questa è stata una prima spallata americana.

Ed il comportamento dell'esercito dà ragione a bom-bim-bom.

Quello che mi preoccupa non poco è una cosa detta da bom-bim-bom (evidenziata). Da che parte stanno i cristiani?

E mi chiedo: c'è bisogno di innescare tutto 'sto casino, partendo dal Libano, per arrivare ad attaccare Siria ed Iran?

Un'aggressione all'Iran è nell'aria da più di 5 anni. Tutto il mondo è convinto che americani ed israeliani siano pronti a lanciarla. Libano e Siria non sono così importanti; quindi perchè farla partire da lì?

Però devo dire a bom-bim-bom che hetzbollah/Siria non si muovono senza regia iraniana. Se la provocazione sunnita è stata orchestrata dagli USA, com'è che l'Iran ha abboccato così facilmente?