Gli arabi senza l'Islam

[dDuck]

In pratica "semiti" é solo una definizione linguistica , come "indoeuropei" , e NON razziale.
L'intero Medio-Oriente come il Nord Africa e L'Europa erano abitate da popoli di razza bianca prima delle invasioni dei popoli di lingua semitica e comunque i portatori della lingua semitica erano tipi orientalidi abbastanza simili ai mediterranei ; ma poi si sono mischiati con tutti i popoli conquistati ed ormai i c.d. semiti sono un miscuglio di razza e sottorazze.

dai, questa è una delle tante cazzate minimaliste, sull'arrivo degli IE da qualche angolo dell'asia, come dell'arrivo dei semiti da quale chissa che angolo dell'Africa o dove ?

I semiti hanno sempre abitato le loro terre come i camiti e gli IE, o almeno non abbiamo prova di una invasione storica e di una precedente civiltà pre semitica o pre indoeuropea.

Sugli altaici, siamo d'accordo gli altaici (turchi e mongoli) vengono dall'Asia centrale e in epoca antica ne in Europa ne in Medio Oriente ci sono tracce, l'Anatolia era ittita e celtica (parzialemnte), le steppe del Volga erano iraniche (sciti e sarmati)

I semiti sono bianchi al pari degli IE, a tutti gli effetti, gli elementi mulatti o negri sono venuti in tempi storici con la tratta degli schiavi dalle vie carovaniere,

Quindi fra i "semiti" cioé popoli vari parlanti lingue semitiche (sia "arabi" che "ebrei") puoi trovare , da un estremo all'altro , tipi prevalentemente negroidi o perfino tipi prevalentemente nordici...Insomma sono molto eterogenei. Di sicuro nella loro epoca d'oro quei popoli di lingua semitica dovettero i loro successi e la loro grande espansione conquistatrice ad una classe dirigente di razza bianca o in gran parte bianca che li dominava...

eddai ancora con sta razza e ste fantomatiche migrazioni.

Ad es. I Filistei indoeuropei di tipo nordico - affini agli Achei - in Palestina nell'antichità...I Mitanni e gli Ittiti altrettanto nordici e di lingua indoeuropea in Medio-Oriente ed Asia minore sempre nell'antichità...
Ad es. la civiltà musulmana medievale fu un soprattutto un prodotto dei Berberi islamizzati e dei Persiani ariani e in aggiunta prese molto a livello culturale anche dagli Indiani altrettanto Indoeuropei (i numeri arabi sono in realtà indiani!). Quindi si trattava di popoli culturalmente arabizzati e religiosamente islamizzati ma comunque di razza bianca.
La loro decadenza fu la conseguenza del miscuglio con popolazioni a forte componente negroide , soprattutto a partire dal Medioevo.

eridagli con la razza

la decadenza dell'islam è dovuta alla rivoluzione industriale europea che ne ha aperto il solco tecnologico.

Oggi i popoli di lingua semitica hanno ben poco di quelle genti originarie.

perchè ?

Anche fra gli Arabi un tempo c'erano addirittura tipi nordici fra le classi elevateIn Libano , Siria , Palestina , Iran , Afghanistan , Pakistan , India del Nord , ecc. restano ancora gruppi di bianchi e perfino singoli nordici o famiglie intere aristocratiche di discendenti di antichi ariani qua e là.
Dipendesse da me andrebbero accettati in Europa ed anzi incentivati ad emigrare qui , al posto dei non-bianchi , per salvarli!

L'ISLAM EBBE IL GRANDE MERITO DI ARMONIZZARE SOTTO LE CAPACITA' COMMERCIALI DEGLI ARABI LA CULTURA CRISTIANA DI SIRIA E LIBANO E LO ZOROASTRISMO PERSIANO.
L'ISLAM CREO' UNA SPLENDIDA CIVILTA' E SENZA L'ILSAM NON STAREMO BENE!

il tipo negroide o meticcio c'è nel mondo islamico come c'è in Europa e c'è in America, semplicemente perchè commerciavano gli schiavi e nel commercio c'erano pure gli arabi.

In Cina o in Giappone non c'è, semplicemente perchè non commerciavano gli schiavi.

Gli Arabi originari, ma anche quelli attuali sono bianchi.

[dDuck]

...............

ti posso spiegare gli elementi nordici tra gli imperi mussulmani.

tedenzialmente tutti gli imperi turco-mongoli di religione mussulmana, come per esempio gli ottomani ma anche i tartari tendevano ad assimilare le popolazioni sottomesse.

L'impero ottomano era l'erede dell'impero selgiucide di qualche secolo prima, i selgiucidi erano 4 gatti che dall'Asia centrale arrivarono nel cuore della penisola anatolica nell'XI secolo.

I turco-mussulmani erano un esigua minoranza e pian piano assimilarono le popolazioni cristiane, armeni, greche, caucasiche, iraniche,

Se tu ti convertivi all'islam pagavi meno tasse e avevi opportunità di carriera.

Dei turchi odierni dell'Anatolia delle caratteristiche somatiche asiatiche originali (mongoliche) non c'è rimasto più nulla.

Poi turchi e tartari avevano l'abitudine di razziare ragazzini nei villaggi cristiani, slavi spesso, questi slavi venivano cresciuti e arruolati nella guardia giannizera, le ragazze vendute come schiave o negli harem.

Per questo ci possono essere popolazioni turcofone addirittura nordiche.

Spesso ex soldati schiavi facevano carriera diventavano generali, ammiragli o addirittura principi o pascià,

L'impero ottomano non aveva una nobiltà ereditaria di stampo europeo, e dei rami cadetti che facevano carriera nell'esercito e nel clero, quindi arruolava continuamente nuove leve.

[occidentale]

Dai Duck, le migrazioni ci sono state.....Latini, germani e galli, slavi e greci vennero da nord verso il mediterraneo. Poi sulla effettiva importanza posso essere d'accordo con te, ma le migrazioni ci sono state.

[dDuck]

Dai Duck, le migrazioni ci sono state.....Latini, germani e galli, slavi e greci vennero da nord verso il mediterraneo. Poi sulla effettiva importanza posso essere d'accordo con te, ma le migrazioni ci sono state.

bisogna vedere cosa intende per migrazione ?

che ci sia stato un continuo rimescolamento va bene, ma una sostituzione di popolazione (come è avvenuto in Nordamerica) in Europa mai.

L'Islam si è espanso per conversione delle popolazioni locali, in una prima fase, "araba", c'è stato anche cambio di lingua, abbandonarono le vecchie lingue (aramaico, assiro, punico, copto) per adottare l'arabo, in una seconda fase l'islam si impose a popoli non arabi.

[dDuck]

Dai Duck, le migrazioni ci sono state.....Latini, germani e galli, slavi e greci vennero da nord verso il mediterraneo. Poi sulla effettiva importanza posso essere d'accordo con te, ma le migrazioni ci sono state.

lui afferma :

"In pratica "semiti" é solo una definizione linguistica , come "indoeuropei" , e NON razziale.
L'intero Medio-Oriente come il Nord Africa e L'Europa erano abitate da popoli di razza bianca prima delle invasioni dei popoli di lingua semitica e comunque i portatori della lingua semitica erano tipi orientalidi abbastanza simili ai mediterranei ; ma poi si sono mischiati con tutti i popoli conquistati ed ormai i c.d. semiti sono un miscuglio di razza e sottorazze."

E' una forma di massimalismo europeo, che il Medio oriente e il Nord Africa fossero abitati da Indoeuropei, prima dell'arrivo dei Semiti.

In genere tra gli studiosi prevale il minimalismo indoeuropeo che mostra una minoranza di indoeuropei che "impone" la lingua indoeuropea in un periodo comprensibile nel terzo-quarto millennio AC. a un continente abitato da 40mila anni.

Anch'esso tutto da dimostrare, ma tra gli studiosi è in gran voga.

[taliban]

lui afferma :



E' una forma di massimalismo europeo, che il Medio oriente e il Nord Africa fossero abitati da Indoeuropei, prima dell'arrivo dei Semiti.

In genere tra gli studiosi prevale il minimalismo indoeuropeo che mostra una minoranza di indoeuropei che "impone" la lingua indoeuropea in un periodo comprensibile nel terzo-quarto millennio AC. a un continente abitato da 40mila anni.

Anch'esso tutto da dimostrare, ma tra gli studiosi è in gran voga.

Comunque i semiti (o medio-orientali) non sono certamente bianchi,si possono riconoscere lineamenti semitici dal naso adunco con la gobba verso il basso, la pelle olivastra, i capelli crespi e le labbra grosse e carnose.
sono caratterizzati dall'alpogruppo J1.
si vede della loro natura semita attraverso la forma delle labbra, del naso, delle orecchie e anche degli occhi.
Esistono si semiti bianchi ma sono una minoranza.
Infatti nell'area mediorientale vennero importati soggetti di stirpe africana che mischiandosi con le locali popolazioni europeoidi dieddero vita alla razza euro-africana o levantina.
Tali contaminazioni africani sono visinbli in certe aree del sud italia (quartieri popolari di napoli,aree costiere della calabria,aree costiere siciliane). soprattutto in certe zone della Sicilia e del Sud (in particolare luoghi marittimi , sicuramente un bel po' in Calabria e Salento nonché soprattutto provincia e città di Napoli e Caserta...invece molto meno contaminati altri posti più montuosi o interni in ogni caso isolati nelle stesse regioni) , (si tratta soprattutto di componenti levantine ed africane i , derivate dall'importazione di schiavi dall'Asia minore ai tempi del tardo Impero romano oppure da successive conquiste).
ECCO UN ESEMPIO DI TALI SOGGETTI DI PARZIALE STIRPE AFRICANA:


Uploaded with ImageShack.us

la componente di parziale stirpe mista é più frequente presso le masse proletarie di basso livello delle grandi città rispetto ai ceti medio-alti o al popolo di campagna , .
.i semiti nascondono una natura africana e sono una razza frutto di un processo evolutivo di decantatura africana non ancora completato.
Tale natura africana è ancora visibile nella forma dei capelli, ricciolini molto piccoli tipici degli ebrei e immagino dei semiti di allora, ma anche dalla forma del naso, dalle labbra, dalla struttura ossea, da tanti e tanti fattori, gli ebrei originali erano molto scuri di pelle.

[taliban]

cosa pensate della mia teoria?

[taliban]

Comunque i semiti (o medio-orientali) non sono certamente bianchi,si possono riconoscere lineamenti semitici dal naso adunco con la gobba verso il basso, la pelle olivastra, i capelli crespi e le labbra grosse e carnose.
sono caratterizzati dall'alpogruppo J1.
si vede della loro natura semita attraverso la forma delle labbra, del naso, delle orecchie e anche degli occhi.
Esistono si semiti bianchi ma sono una minoranza.
Infatti nell'area mediorientale vennero importati soggetti di stirpe africana che mischiandosi con le locali popolazioni europeoidi dieddero vita alla razza euro-africana o levantina.
Tali contaminazioni africani sono visinbli in certe aree del sud italia (quartieri popolari di napoli,aree costiere della calabria,aree costiere siciliane). soprattutto in certe zone della Sicilia e del Sud (in particolare luoghi marittimi , sicuramente un bel po' in Calabria e Salento nonché soprattutto provincia e città di Napoli e Caserta...invece molto meno contaminati altri posti più montuosi o interni in ogni caso isolati nelle stesse regioni) , (si tratta soprattutto di componenti levantine ed africane i , derivate dall'importazione di schiavi dall'Asia minore ai tempi del tardo Impero romano oppure da successive conquiste).
ECCO UN ESEMPIO DI TALI SOGGETTI DI PARZIALE STIRPE AFRICANA:


Uploaded with ImageShack.us

la componente di parziale stirpe mista é più frequente presso le masse proletarie di basso livello delle grandi città rispetto ai ceti medio-alti o al popolo di campagna , .
.i semiti nascondono una natura africana e sono una razza frutto di un processo evolutivo di decantatura africana non ancora completato.
Tale natura africana è ancora visibile nella forma dei capelli, ricciolini molto piccoli tipici degli ebrei e immagino dei semiti di allora, ma anche dalla forma del naso, dalle labbra, dalla struttura ossea, da tanti e tanti fattori, gli ebrei originali erano molto scuri di pelle.

cosa ne pensate?

[dDuck]

Comunque i semiti (o medio-orientali) non sono certamente bianchi,si possono riconoscere lineamenti semitici dal naso adunco con la gobba verso il basso, la pelle olivastra, i capelli crespi e le labbra grosse e carnose.
sono caratterizzati dall'alpogruppo J1.
si vede della loro natura semita attraverso la forma delle labbra, del naso, delle orecchie e anche degli occhi.
Esistono si semiti bianchi ma sono una minoranza.
Infatti nell'area mediorientale vennero importati soggetti di stirpe africana che mischiandosi con le locali popolazioni europeoidi dieddero vita alla razza euro-africana o levantina.
Tali contaminazioni africani sono visinbli in certe aree del sud italia (quartieri popolari di napoli,aree costiere della calabria,aree costiere siciliane). soprattutto in certe zone della Sicilia e del Sud (in particolare luoghi marittimi , sicuramente un bel po' in Calabria e Salento nonché soprattutto provincia e città di Napoli e Caserta...invece molto meno contaminati altri posti più montuosi o interni in ogni caso isolati nelle stesse regioni) , (si tratta soprattutto di componenti levantine ed africane i , derivate dall'importazione di schiavi dall'Asia minore ai tempi del tardo Impero romano oppure da successive conquiste).

la componente di parziale stirpe mista é più frequente presso le masse proletarie di basso livello delle grandi città rispetto ai ceti medio-alti o al popolo di campagna , .
.i semiti nascondono una natura africana e sono una razza frutto di un processo evolutivo di decantatura africana non ancora completato.
Tale natura africana è ancora visibile nella forma dei capelli, ricciolini molto piccoli tipici degli ebrei e immagino dei semiti di allora, ma anche dalla forma del naso, dalle labbra, dalla struttura ossea, da tanti e tanti fattori, gli ebrei originali erano molto scuri di pelle.

be io ti contraddico.

I popoli africani "VERI" sono completamente diversi, sia per genetica, sia per lingua, sia per aspetto, poi certo nel mondo arabo-berbero i contatti con l'Africa sub-sahariana ci sono sempre stati ed elementi mulatti ci sono tranquillamente, ma l'arabo e il berbero sono bianchi a tutti gli effetti.

Nella classificazione linguistica su grandi distanze i popoli del mondo si dividono in Africani (e si intende Africa sub-sahariana) e non africani (camiti e semiti o afroasiatici compresi)

Il camitico e il semitico sono compresi nella famiglia afroasiatica (per afro si intende a nord del Sahara) la quale fa parte della macrofamiglia nostratica assieme all'indoeuropeo, all'uralico, all'altaico, al dravidico, ma l'africano è escluso.

Il Sahara è stata una barriera enorme in cui l'uomo ha impiegato decine di millenni per attraversarla.

Non dico che gli africani siano meglio o peggio, nessun popolo è meglio o peggio, ma il Sahara rappresenta la più grande barriera geografica della storia dell'umanità.

Nostratico

[taliban]

be io ti contraddico.

I popoli africani "VERI" sono completamente diversi, sia per genetica, sia per lingua, sia per aspetto, poi certo nel mondo arabo-berbero i contatti con l'Africa sub-sahariana ci sono sempre stati ed elementi mulatti ci sono tranquillamente, ma l'arabo e il berbero sono bianchi a tutti gli effetti.

Nella classificazione linguistica su grandi distanze i popoli del mondo si dividono in Africani (e si intende Africa sub-sahariana) e non africani (camiti e semiti o afroasiatici compresi)

Il camitico e il semitico sono compresi nella famiglia afroasiatica (per afro si intende a nord del Sahara) la quale fa parte della macrofamiglia nostratica assieme all'indoeuropeo, all'uralico, all'altaico, al dravidico, ma l'africano è escluso.

Il Sahara è stata una barriera enorme in cui l'uomo ha impiegato decine di millenni per attraversarla.

Non dico che gli africani siano meglio o peggio, nessun popolo è meglio o peggio, ma il Sahara rappresenta la più grande barriera geografica della storia dell'umanità.

Nostratico

va bene ma soggetti di parziale stirpe negroide sono massicciamente presenti anche in alcune aree del sud italia (vedi la foto di DE GREGORIO),questo testimonia che ampie parti del medio oriente furono massicciamente invasi da soggetti di stirpe negroide durante la tratta araba degli schiavi.
Se il sud italia è stato appena "toccato" da tali influssi,l'intero medio oriente ha subito una trasformazione genetica da tale massiccio import di schiavi africani!