NUCLEARE. Si parte.

[Antiglobal]

ma guarda, io lavoro nel settore delle foreste e per la biomassa o altre fonti alternative sono al 1000%, per cui non venirmi a fare il professorone

Non si tratta di fare nessun professorone.
Prima dici che non portiamo ALTERNATIVE, poi che queste non sono la soluzione.
E dunque, il nucleare non e' la soluzione.
Ri-fine del film.

[albertob]

se e' vero... a Zunino gli taglierei le palline.
In quanto agli OGM se li DEVONO mangiare SOLO i motori.

Te lo garantisco dal momento che il parco eolico (tra l'altro meta giornaliera di scolaresche da tutta la provincia) è a pochi chilometri da casa mia .
Sugli OGM non ti so dire onestamente , mi vuoi dire che c'è qualche pericolo per la salute ?
DOmanda seria dal momento che ti confesso la mia ignoranza in materia.

[senhor soares (POL)]

In quanto agli OGM se li DEVONO mangiare SOLO i motori.

...e i motorini...

[Metapapero]

1) le centrali nucleari si costruiscono in giappone ed in corea in 4 anni, e questo è un "fatto". Le centrali francesi le han costruite in media in 5 anni , e questo è un altro "fatto". Perchè in Italia non sia possibile farle in tempi simili lo sai solo tu. Tanto più che ne abbiamo già fatte in 5 anni di centrali in questo paese. Fare un palazzo "una volta iniziato" è fattibilissimo. Il problema è semmai "iniziare". Lì qualche ragione potresti averla, se per esempio le procedura non fossero adeguatamente semplificate dal berluscaz. Il tuo conto di 7-8 anni per "costruire" la centrale è esagerato. Al limite può andar bene la stima di 7 anni per autorizzarla e costruirla.

2) negli US (non in angola, negli US) è vero che

Changes of NPP status during 2007 (as of 31 December 2007)

[COLOR=black][COLOR=black]Restarts after a long term shutdown:

• Browns Ferry 1, (1065 MW(e), PWR, USA) returned to the grid on 2 June after achieving criticality May 22

Construction reactivation:

• Watts Bar 2 (1165 MW(e), PWR, USA) - construction was resumed on 15 October

questi sono "fatti"


da ultimo è un fatto anche che ci sono moltissime domande di licenza per nuovi reattori, e che tutti (dal MIT alle stime più sperticate a favore del nucleare) prevedono che esiteranno in costruzioni a ritmi notevoli di qui al 2050.

ti dimentichi sempre i "fatti" che non sono conformi alle tue tesi...

La costruzione di WATTS BAR 2 fu fermata nel 1988, con la centrale pronta all'80%

la costruzione e' ripartita nel 2007 e si aspetta che sia operativa nel 2013



http://en.wikipedia.org/wiki/Watts_B...on#cite_note-0

http://www.power-technology.com/projects/wattsbartwo/

[trenta81]

Non si tratta di fare nessun professorone.
Prima dici che non portiamo ALTERNATIVE, poi che queste non sono la soluzione.
E dunque, il nucleare non e' la soluzione.
Ri-fine del film.

che disinformazione crei

allora se hai una casa puoi installare benissimo un impianto fotovoltaico e uno a panelli solari oppure a eolico, per scaldarti usa la biomassa

il nucleare serve per iniziare a importare l eolico e il fotovoltaico, o vogliamo sempre avere il gas serra e dipendere dal carbone e dal petrolio?

[duonovembre (POL)]

Sembri nuovo del forum. Benvenuto.
Permettimi di disilluderti sulla possibilità che tu riceva risposte adeguate alle tue domande.
Questo ( e seguenti) ti siano di esempio.

hehe, grazie, ne terro' conto!

ok PoliticalBoy, metti caso fanno anche la centrale nucleare che non produce scorie (ma hanno gia' detto che non sara' cosi), dove la faranno costruire? ci presti il terreno vicino casa tua?

se per una discarica temporanea (ma forse perche' sospettano che tanto temporanea non sara') sono disposti ad andare in galera e a farsi picchiare dalla polizia, per non avere una centrale nucleare vicino casa cosa saranno disposti a fare i genitori per i loro figli?

[Quetzal]

faccio notare una cosa: per quanto riguarda l'energia elettrica c'è da tener presente BENE che non è accumulabile: quello che produco adesso lo devo usare adesso.
Tutta la discussione che ne segue è già nell'altro 3d

[PoliticalBoy]

hehe, grazie, ne terro' conto!

ok PoliticalBoy, metti caso fanno anche la centrale nucleare che non produce scorie (ma hanno gia' detto che non sara' cosi), dove la faranno costruire? ci presti il terreno vicino casa tua?

se per una discarica temporanea (ma forse perche' sospettano che tanto temporanea non sara') sono disposti ad andare in galera e a farsi picchiare dalla polizia, per non avere una centrale nucleare vicino casa cosa saranno disposti a fare i genitori per i loro figli?

se avessi terreno lo darei volentieri.. non ho la sindrome da NIMBY io...

altra cosa, se dei genitori preferiscono fare a botte con la polizia che informarsi bene sul fatto che le centrali nucleari non causano inquinamento, sono tristemente ignoranti..

[duonovembre (POL)]

se avessi terreno lo darei volentieri.. non ho la sindrome da NIMBY io...

altra cosa, se dei genitori preferiscono fare a botte con la polizia che informarsi bene sul fatto che le centrali nucleari non causano inquinamento, sono tristemente ignoranti..

non e' l'inquinamento dell'aria che le preoccupa. pensavo che questo punto ormai l'avessi capito

[Zdenek]

Ti faccio una domanda dal momento che ti vedo informato in materia : Complessivamente inquina di più una centrale a carbone/olio combustibile oppure una nucleare ?

La risposta immediata sarebbe : dipende.

Ad oggi, una centrale nucleare "sembrerebbe" meno inquinante.
E lo è, secondo gli standard occidentali attuali: emissioni di CO2, particolato, altri gas tossici.

Esistono, però, progetti di cattura della CO2, soprattutto per le centrali a carbone (carbone pulito). Da confinare in depositi sotterranei e riutilizzare per altri processi.

Quel "complessivamente", inoltre, complica la faccenda.
L'industria nucleare nasce nelle miniere di estrazione del combustibile, nella "lavorazione" di questo, nel suo traporto; prosegue con lo smaltimento delle scorie.
Non si può dire, pertanto, che sia ad inquinamento ZERO, soprattutto come "potenziale" in mano umane.

E' una questione di scelte, in base ad obiettivi contingenti o lontani nel tempo.

Attualmente, nel mondo, il numero di centrali nucleari è di poco superiore a 400.
Poche decine sono in fase di costruzione o potenziamento; andranno soprattutto a sostituire le molte che si avviano verso la loro naturale chiusura.

Se si volesse generare, globalmente, l'energia elettrica solo con il nucleare dovremmo avere diverse migliaia di centrali.
Con tutto quel che ne segue.

C'è il serio rischio di arrivare al 2020 con impianti che sarebbero non solo già vecchi ma inutilizzabili.
Il classico ponte sul vuoto, insomma.
Non a caso, le due "grandi opere" sembrano gemellate.

Conosci qualcuno che dia garanzie certe?
Troviamolo, che si fa tutto.
Senza tirare in mezzo lo Stato solo quando fa comodo per costruire l'ennesima cattedrale nel deserto, e dividersi la torta.