NUCLEARE. Si parte.

[trenta81]

1) niente di falso. Sono tutti progetti, ma l'unico reattore in costruzione è quello finlandese, dove tra l'altro sono con l'acqua alla gola perchè i costi sono aumentati di 700 milioni di euro rispetto alle previsioni iniziali, il che ha raffreddato parecchio l'entusiasmo degli altri paesi

2) non scartare l'eolico. In Danimarca copre già il 23% del fabbisogno, in Spagna copre il 9% (si arriva al 17% con le altre rinnovabili) e in tutti i paesi più avanzati ci si attrezza per sfruttarlo al massimo.
Ricordati anche della tecnologia off-shore applicata all'eolico, cioè la costruzione di impianti in mare (dove c'è più vento e non si "abbruttiscono" le colline), anche se è un pò "ridicolo" che a preoccuparsi dello "scempio naturalistico" dell'eolico siano i sostenitori del nucleare (!)

3) non tieni conto dei progressi fatti dalle rinnovabili (vedi impianto solare in Nevada ecc.), nè dei problemi di approvvigionamento di uranio nei prossimi decenni, nè dei problemi di smaltimento scorie nei prossimi millenni

Lascia perdere il nucleare. Ci hanno investito un pò di quattrini e vorrebbero recuperarli a spese nostre. Ma a noi cittadini non conviene affatto.

come procedono le turbine inglesi nel mare?

[King Z.]

34 impianti nucleari in costruzione.

Uno in Argentina, la centrale Atucha vicino alla capitale Buenos Aires.

Due in Bulgaria, vicino alla città settentrionale di Belene.

Uno in Finlandia, Olkiluoto, che, quando sarà completato, sarà il più grande impianto. Data prevista dell'entrata in funzione: 2011. E' costruito dal gruppo francese Areva e dalla tedesca Siemens.

Uno in Francia, a Flamanville, in Normandia, data prevista di connessione: 2012.

Sei in India che dovrebbero aggiungersi ai 17 in funzione. Sembra che l'India ne stia progettando altri 7.

L'Iran sta provando a costruire un impianto a Bushehr, sulla costa del Golfo, nel sud. E' il soggetto delle ispezioni IAEA e la base della tensione diplomatica tra Iran e Occidente.

Il Giappone ha una centrale in costruzione, costruita dalla Tokyo Electric Power Company. L'avvio è stato posticipato al 2015/16, a causa di nuove misure di sicurezza.

Tre dovrebbero essere in costruzione in Corea del Sud.

Il Pakistan na ha una in costruzione in Kundian, nel Punjab.

Cinque in Cina, due dei quali a Taiwan.

La Russia ne sta costruendo 7 in aggiunta alle 31 già operanti; sta anche affiancando la Cina nella realizzazione delle sue

Due sono in costruzione in Ucraina.

Gli USA ne stanno costruendo una in Tennessee
http://www.lifegate.it/ambiente/arti..._articolo=2432

[Cato censor (POL)]

Le tue fonti sono queste?

[Giordi]

Come peccato!
Che mi devono costruire la Centrale Nucleare proprio davanti casa!

Voglio dire,ci sono 197 centrali nucleari in Europa,in Slovenia,in Romania ..
Ma siamo SEMPRE i più scemi?
Se nel 2001 invece di dire "ormai è tardi" ci fossero messi di impegno,sarebbero già attive;ma si vede che a noi piace pagare il gas ai Russi.

...e l'energia prodotta dal nucleare... ma di altri paesi...

[pacatamente (POL)]

Quali interessi si celano dietro il ritorno al nucleare?

Gli interessi del PAESE

[bianconero (POL)]

1) niente di falso. Sono tutti progetti, ma l'unico reattore in costruzione è quello finlandese, dove tra l'altro sono con l'acqua alla gola perchè i costi sono aumentati di 700 milioni di euro rispetto alle previsioni iniziali, il che ha raffreddato parecchio l'entusiasmo degli altri paesi

2) non scartare l'eolico. In Danimarca copre già il 23% del fabbisogno, in Spagna copre il 9% (si arriva al 17% con le altre rinnovabili) e in tutti i paesi più avanzati ci si attrezza per sfruttarlo al massimo.
Ricordati anche della tecnologia off-shore applicata all'eolico, cioè la costruzione di impianti in mare (dove c'è più vento e non si "abbruttiscono" le colline), anche se è un pò "ridicolo" che a preoccuparsi dello "scempio naturalistico" dell'eolico siano i sostenitori del nucleare (!)

3) non tieni conto dei progressi fatti dalle rinnovabili (vedi impianto solare in Nevada ecc.), nè dei problemi di approvvigionamento di uranio nei prossimi decenni, nè dei problemi di smaltimento scorie nei prossimi millenni

Lascia perdere il nucleare. Ci hanno investito un pò di quattrini e vorrebbero recuperarli a spese nostre. Ma a noi cittadini non conviene affatto.

1) In Francia, ma anche in altre parti del mondo, ci sono nuovi reattori in costruzione, e vi partecipa anche l'Italia.

2) A parte che in Italia con le rinnovabili siamo allo stesso livello della Spagna, per sfruttare decentemente (e non oltre) l'eolico servono caratteristiche climatiche e geografiche ben precise che in Danimarca e in tutta quella fascia geografica ci sono, e ci sono anche nella costa atlantica spagnola, in Italia no.

3) I progressi fatti dalle rinnovabili non sono tali da far prevedere un loro possibile utilizzo massiccio prima di mezzo secolo.

[ubik966]

...ripeto se l'italiano medio pecca di accidia e di apatia culturale è giusto che si meriti tutto questo... in francia dove si legge di più e l'informazione è più libera, di centrali ce ne sono circa una cinquantina... che coprono il 79% del fabbisogno energetico interno...

E su questo siamo perfettamente d'accordo, siamo anche d'accordo sul fatto che se esplodesse una centrale in francia per noi sarebbero comunque uccelli per diabetici.
Detto questo e detto anche che per realizzare una centrale (mi pare di capire che) ci vogliono otto anni.
In questo stesso arco di tempo le fonti di energia alternativa non saranno sufficientemente diffuse ed evolute da sopperire ad uno spreco inutile di investimenti in campo nucleare con i rischi che ne derivano?

[King Z.]

...e l'energia prodotta dal nucleare... ma di altri paesi...

Importiamo il 12,5 di Energia dall'Estero(sopratutto dalle Centrali Nucleari francesi) ,il resto lo produciamo noi .. ma per il 73% con combustibili fossili comprati dagli altri !Olè!

[King Z.]

In questo stesso arco di tempo le fonti di energia alternativa non saranno sufficientemente diffuse ed evolute da sopperire ad uno spreco inutile di investimenti in campo nucleare con i rischi che ne derivano?

Si ma lo dicevano anche nel 2001 !

[Giordi]

scajola era pure quello che dette del rompicoglioni a biagi,mi paqre.tu ancora stai a sentì cosa dice uno come lui?

che cazzo stai a di'... dare del rompicoglioni a qualcuno è una valutazione soggettiva... io ad esempio ritengo che Sgarbi sia un rompicoglioni, ma non per questo dico che spara sempre cazzate...