NUCLEARE. Si parte.

[albertob]

Negli Stati Uniti è dal 1978 che non viene commissionata una nuova centrale ed è dal 1995 che non ne entra una in funzione. Il 40 per cento dei 103 impianti esistenti continua a rischiare la chiusura a causa degli alti costi. E secondo una rapporto del Department of Energy (DOE) il 31 per cento dell'attuale capacità produttiva sarà smantellata entro il 2015.
http://www.scienzaesperienza.it/news/new.php?id=10


Il diavolo si annida nel dettaglio, e anche la verità: ecco la verità, i fatti concludenti sul nucleare. Il resto è solo propaganda interessata, e business protervamente perseguito dalle lobby che incasserebbero lauti profitti dalla costruzione delle centrali nucleari addosando alla collettività gli enormi costi di tale pericolosa e costosissima fotne energetica.

Premesso che gli Stati Uniti presi ad esempio da te è piuttosto singolare lo spunto di discussione è ottimo sicuramente .
Dal mio punto di vista NON bisognava fermarsi nell'87 (unici in Europa) . Riprendere adesso non mi sembra molto furbo anche se la tecnologia ha sicuramente fatto passi avanti.

[trenta81]

Eolico, solare, biocarburanti da OGM (e NON viceversa come volete fare voi... roba buona a fare carburante e porcherie OGM a sfamare i poveracci)

non si riesce a coprire il fabbisogno di tutti, puo aiutare ma non risolvere

[Antiglobal]

non si riesce a coprire il fabbisogno di tutti, puo aiutare ma non risolvere

... se fossimo al gioco dell'oca... ti direi torna alla prima casella.
Ed anzi te lo dico pure....le proposte alternative non vi piacciono.
Da non sono perseguibili a non risolvono il problema, da costano troppo a state sognando.
Che altro dobbiamo fare se non affermare con assoluta decisione "non passeranno?"

Fine del dilm.

[Zdenek]

A tutti coloro che sono scettici riguardo al nucleare chiedo se intimamente sono disposti a cambiare opinione se i fatti riportati da altri sono giustificati in modo scientificamente corretto.

Per dirla in modo più banale se qualcuno vi dimostra che l'oroscopo è una stupidata, voi cambiate opinione o continuate a dire "domani troverò l'amore perche Giove e il sagittario..."

Quali fatti, riportati scientificamente da CHI?
Scettici sul nucleare, CHI? A che proposito?

[trenta81]

... se fossimo al gioco dell'oca... ti direi torna alla prima casella.
Ed anzi te lo dico pure....le proposte alternative non vi piacciono.
Da non sono perseguibili a non risolvono il problema, da costano troppo a state sognando.
Che altro dobbiamo fare se non affermare con assoluta decisione "non passeranno?"

Fine del dilm.

ma guarda, io lavoro nel settore delle foreste e per la biomassa o altre fonti alternative sono al 1000%, per cui non venirmi a fare il professorone

[albertob]

Eolico, solare, biocarburanti da OGM (e NON viceversa come volete fare voi... roba buona a fare carburante e porcherie OGM a sfamare i poveracci)

A parte che stai parlando con uno il cui impianto di riscaldamento va a biomasse ed il sanitario a solare/metano nochè fotovoltaico (ristrutturazione recente), il massiccio utilizzo di biocarburanti ha provocanto il recente aumento del costo del grano e del mais .
Secondariamente in certe zone del mondo non disprezzerei gli OGM dal momento che sono molto più resistenti .
In ultimo dillo ai tuoi capi di partito dal momento che SE a Stella (SV) di torri eoliche ne hanno montate 3 e non 6 come da progetto iniziale la colpa è del tuo compagno di colore Franco Zunino assessore regionale di Rifondazione Comunista che si oppose per colpa dell' INQUINAMENTO VISIVO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[PoliticalBoy]

chelo stoccaggio delle scorie nucleari sia un problema è cosa certa, usarlo come pretesto per non aprire nuove centrali è stupido, hanno questa difficoltà tutti gli altri paesi, ma intanto usano l'energia nucleare da anni..

Senza contare che le centrai che (spero) saranno costruite dovrebbero funzionare proprio come quelle rancesi e cioè riutilizzare parte delle scorie come combustibile..

[Davide75 (POL)]

Io sono favorevole al nucleare.
Il nostro Paese ne ha bisogno.

[Antiglobal]

In ultimo dillo ai tuoi capi di partito dal momento che SE a Stella (SV) di torri eoliche ne hanno montate 3 e non 6 come da progetto iniziale la colpa è del tuo compagno di colore Franco Zunino assessore regionale di Rifondazione Comunista che si oppose per colpa dell' INQUINAMENTO VISIVO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

se e' vero... a Zunino gli taglierei le palline.
In quanto agli OGM se li DEVONO mangiare SOLO i motori.

[albertob]

Quali fatti, riportati scientificamente da CHI?
Scettici sul nucleare, CHI? A che proposito?

Ti faccio una domanda dal momento che ti vedo informato in materia : Complessivamente inquina di più una centrale a carbone/olio combustibile oppure una nucleare ?