Salario minimo

[JohnPollock]

Per avere contrattazioni davvero libere bisogna ristabilire la libertà di lotta di classe. L'imprenditore deve essere libero di licenziare e di imporre le condizioni di lavoro che vuole, e i lavoratori devono tornare liberi di picchettare lo spazio pubblico circostante. Le lotte operaie e contadine hanno vinto contro le polizie reazionarie al soldo del padronato, si è trattato di conquiste e mai di doni. La concertazione accentra il potere e questa concentrazione può distorcere completamente dai processi di mercato il costo del lavoro.

Non è così. Un imprenditore deve essere libero di licenziare, certo, ma quando licenzia deve pagare la clausola recissioria presente sul contratto di lavoro al licenziato. Idem il dipendente. Se si licenzia deve rimborsare l'imprenditore con quanto previsto nel contrato. Ci devono essere lausole recissiore, altrimnti è un contrato che non vale un cazzo e che genera incomprensioni. L'imprenditore non deve essere libero di imporre. L'imprenditore nel contrato spiega quali sono le condizioni . Se il dipendente acceta e firma, che rispetti le condizioni. Se si stufa di lavorare che si licenzi, ma paghi la clausola recissoria stabilità.

Le lotte operaie sono valide, ma devono essere fatte fuori dalla casa o dalla fabbrica dell'imprenditore, ad esempio in uno stabiimento di proprietà del sindacato o di chi li rapresenta. O in uno spazio privato appartanente agli operai. E senza nessuna violenza invasiva nei confronti di nessuno.

E' ora che l'uomo capisca quali siano i limiti della libertà d'azione: vita altrui, libertà altrui, proprietà altrui. E ora che l'uomo maturi, finalmente.

Tutto il resto sono cazzate distorte, ingiustizie inumane, sia da parte dei collaboratori proprietari dell'impresa (datori di lavoro) che da parte di collaboratori non proprietari dell'impresa (dipedenti).

[Tambourine]

Che colpe vuoi dare? Il padrone fa il suo mestiere.

Il suo mestiere non è sfruttare le persone.

[Rochefoucauld]

è un peccato che questa discussione sia caduta in seconda pagina....mi sembrava interessante.

E vorrei fare i complimenti ai due ospiti che pongono argomentazioni stimolanti, dimostrandosi aperti al mercato, pur con le dovute scorie stataliste che sono ancora presenti

Mi piacerebbe discutere anche a me con voi....per una dialettica che avvicini a capire le posizioni reciproche. Da liberale rifuggo dall'insulto, penso che l'insulto sia la rivincita del mediocre.

[luigi maria op (POL)]

Io Sono Perplesso:questo Benedetto Salario Minimo Garantito Secondo Me Favorirebbe Solo Il Parassitismo Economico E Burocratico Nella Società,arricchirebbe Di Voti I Politici E Attenterebbe Allo Sviluppo Dell Italia

[Feliks]

Io Sono Perplesso:questo Benedetto Salario Minimo Garantito Secondo Me Favorirebbe Solo Il Parassitismo Economico E Burocratico Nella Società,arricchirebbe Di Voti I Politici E Attenterebbe Allo Sviluppo Dell Italia

uhm, interessante.

quindi finora di chi è stata la colpa?

[gbt69]

Che ne pensate? Personalmente definirei una legge sul salario minimo come Walter Block ha osservato una "unemployment law" al posto di una "employment law".
Oltre a essere una legge estremamente coercitiva e ostile alla libertà individuale, ha - come qualunque intervento dello stato - effetti negativi.
Il salario minimo è infatti una norma che apparentemente favorisce i lavoratori. Citando Bastiat con il minimo salariale abbiamo "ciò che si vede" ma anche "ciò che non si vede": a prima vista si potrebbe considerarla una legge in favore dei lavoratori sottopagati. Ma appunto pensando a Bastiat bisogna pensare a ciò "che non si vede": è evidente che il salario minimo altera la domanda e l'offerta di lavoro.

Ad esempio consideriamo un proprietario di un ristorante. Per rimanere sul mercato deve avere dei profitti in modo tale da poter sostenere la sua famiglia.
Mettiamo che assume un ragazzo per preparare 10 panini all'ora da vendere ai clienti 2 euro l'uno. Se per rimanere sul mercato deve avere un profitto di 1 euro al panino può pagare al massimo 10 euro all'ora il cameriere. Ora il parlamento fissa il salario minimo a 15 euro all'ora per sostenere i lavoratori meno qualificati. Ciò significa che il proprietario perderà 5 euro all'ora e sarà costretto a licenziare il ragazzo assunto. Analogamente altri imprenditori saranno costretti ad abbandonare un intero settore produttivo o trasferirsi in un altro paese.


Si hanno palesi esempi degli effetti negativi di tale legge come l'Australia (fu la prima ad implementarlo) o gli Stati Uniti.


Negli ultimi tempi celebri economisti come Joseph Stiglitz si sono espressi in favore del salario minimo. Questa è una dimostrazione di come molti economisti siano diventati servi della politica: il professor Stiglitz ad esempio era sempre stato contrario ad una legge per il salario minimo, improvvisamente quando fu chiamato da Clinton come consigliere economico cambiò idea. Come ho già detto il salario minimo è una proposta populista che gioca su "ciò che non si vede"

Auspico su quest'argomento un intervento dei socialisti sostenitori di siffatta legge.

Non capisco il principio secondo il quale il proprietario del ristorante
"deve avere dei profitti in modo tale da poter sostenere la sua famiglia"
mentre questo principio per i suoi dipendenti (magari hanno famiglia
pure loro) non deve valere, visto che il salario minimo servirebbe proprio
a questo.
Cioe' dici che in qualche modo bisogna garantire il profitto del proprietario
ma non quello del dipendente. Perche' questa differenza di trattamento?

Quali sono stati gli effetti negativi di queste leggi negli Stati Uniti e in Australia?

[(Controcorrente (POL)]

Non capisco il principio secondo il quale il proprietario del ristorante
"deve avere dei profitti in modo tale da poter sostenere la sua famiglia"
mentre questo principio per i suoi dipendenti (magari hanno famiglia
pure loro) non deve valere, visto che il salario minimo servirebbe proprio
a questo.
Cioe' dici che in qualche modo bisogna garantire il profitto del proprietario
ma non quello del dipendente.Perche' questa differenza di trattamento?

Quali sono stati gli effetti negativi di queste leggi negli Stati Uniti e in Australia?

No se sai leggere ho detto che per restare sul mercato deve conseguire un profitto, non ho parlato di garanzie.
Gli effetti negativi sono i soliti del salario minimo: aumeto della disoccupazione, soprattutto per i lavoratori non specializzati.

[simolatrottola]

Anche se fosse uno solo, sarebbe troppo.

Beh, potremmo stare tutti a casa a far nulla campando d'aria. Fra l'altro ho idea che le morti per cause accidentali fra le mura domestiche non siano meno di quelle sul lavoro. Considera poi che oltre il 65% dei morti sul lavoro in realtà muore sulle strade...