Salario minimo?

[MrBojangles]

Ue, salario minimo garantito in 18 Paesi.
Ma l'Italia non c'è

Un lavoratore della Lituania guadagna, come minimo, 130 euro al mese. A un suo collega del Lussemburgo, invece, la legge del piccolo Stato centroeuropeo concede come salario minimo 1.503 euro mensili. Sono questi i due Paesi dell´Unione Europea in cui c´è maggiore disparità di trattamento nelle normative sul salario minimo. Eurostat, l´ufficio statistico dell´Unione, ha rilevato in una indagine che - nei venticinque Paesi membri - 18 Stati su 25 hanno introdotto una legge che stabilisce il livello minimo delle retribuzioni. Tra la Lituania e il Lussemburgo, ci sono - appunto - altri sedici Stati, tra cui Spagna, Francia, Gran Bretagna, Paesi Bassi, Irlanda, Grecia, Polonia, Portogallo e Ungheria, in cui il datore di lavoro deve riconoscere una paga salariale uguale o superiore al livello stabilito per legge.

Ma la vera notizia giunta da Bruxelles, è che l´Italia non è tra questi Stati. Così come Germania, Svezia e Finlandia, il nostro Paese non riconosce alcun diritto di salario minimo al lavoratore. Un provvedimento inutile? Non proprio: sempre in Lussemburgo, per esempio, il 18 per cento dei lavoratori - quasi uno su cinque - percepisce il salario minimo riconosciuto per legge come stipendio.

Pubblicato il 13.07.06

[Iannis]

Ma guarda caso sono i Paesi col più alto welfare State che non hanno il salario minimo,Svezia, Finlandia, Germania. E anche Italia. Perchè i salari sono stabiliti dalle trattative sindacali e le aziende non sono così libere. Così non c'è nessun bisogno del salario minimo.

[kanekorso]

in ITALIA c'è troppo assistenzialismo,troppa malattia,troppo lavoro nero ecc..ecc........

[mosongo]

Ue, salario minimo garantito in 18 Paesi.
Ma l'Italia non c'è


Ma la vera notizia giunta da Bruxelles, è che l´Italia non è tra questi Stati. Così come Germania, Svezia e Finlandia, il nostro Paese non riconosce alcun diritto di salario minimo al lavoratore. Un provvedimento inutile? Non proprio: sempre in Lussemburgo, per esempio, il 18 per cento dei lavoratori - quasi uno su cinque - percepisce il salario minimo riconosciuto per legge come stipendio.

Pubblicato il 13.07.06

Giusto avere un salario minimo stabilito in base al minimo vitale per vivere!
....Ma il Lussemburgo è un Paradiso fiscale! (in ogni caso, onore al Lussemburgo, almeno rimette al pubblico qualcosolina!)

[MrBojangles]

Ma guarda caso sono i Paesi col più alto welfare State che non hanno il salario minimo,Svezia, Finlandia, Germania. E anche Italia. Perchè i salari sono stabiliti dalle trattative sindacali e le aziende non sono così libere. Così non c'è nessun bisogno del salario minimo.

Ecco.
"Guarda caso", sono PROPRIO i Paesi (civili, si presume) che hanno un ALTO wellfare che non hanno BISOGNO di un criterio sul salario minimo.

Che "strano" ....

[Iannis]

Ecco.
"Guarda caso", sono PROPRIO i Paesi (civili, si presume) che hanno un ALTO wellfare che non hanno BISOGNO di un criterio sul salario minimo.

Che "strano" ....

Ma io infatti sarei favorevole a eliminare le contrattazioni sindacali per categoria, lasciarle aziendali, o meglio per distretti, e quindi, per evitare soprusi in aziende troppo piccole per essere controllate, stabilire un salario minimo, ma regionale se non provinciale, commisurato al costo della vita.

[MrBojangles]

Ma io infatti sarei favorevole a eliminare le contrattazioni sindacali per categoria, lasciarle aziendali, o meglio per distretti, e quindi, per evitare soprusi in aziende troppo piccole per essere controllate, stabilire un salario minimo, ma regionale se non provinciale, commisurato al costo della vita.

E questo tuo "proposito", in COSA coincide con la politica di un quinquennio (legge 30 compresa; millantata per "Biagi") del governucolo che hai spalleggiato e che continui a spalleggiare; pur essendo ex?

L'abolizione (tentata) dell'art.18, ad esempio, COSA ha a che fare con "evitare soprusi in aziende troppo piccole per essere controllate"?

Una "spiegazione" è d'OBBLIGO ...

[kanekorso]

Ma io infatti sarei favorevole a eliminare le contrattazioni sindacali per categoria, lasciarle aziendali, o meglio per distretti, e quindi, per evitare soprusi in aziende troppo piccole per essere controllate, stabilire un salario minimo, ma regionale se non provinciale, commisurato al costo della vita.

IO DO TANTO E TU MI PAGHI TANTO....DO POCO E MI PAGHI POCO......IO VALGO E TI GARANTISCO UN UN TOP....TU NON VALI E NON GARANTISCI NIENTE.................COMMISURATO AL MIO RENDIMENTO.QUESTO è SALARIO GIUSTO.

[MrBojangles]

IO DO TANTO E TU MI PAGHI TANTO....DO POCO E MI PAGHI POCO......IO VALGO E TI GARANTISCO UN UN TOP....TU NON VALI E NON GARANTISCI NIENTE.................COMMISURATO AL MIO RENDIMENTO.QUESTO è SALARIO GIUSTO.

Se guardi (sempre, si suppone) il cielo che "è sempre più blu"; prima o poi, va a finire che pesti una merda.
E' matematico ....

[Iannis]

E questo tuo "proposito", in COSA coincide con la politica di un quinquennio (legge 30 compresa; millantata per "Biagi") del governucolo che hai spalleggiato e che continui a spalleggiare; pur essendo ex?

L'abolizione (tentata) dell'art.18, ad esempio, COSA ha a che fare con "evitare soprusi in aziende troppo piccole per essere controllate"?

Una "spiegazione" è d'OBBLIGO ...

I salri difefrenziati per aziende e regioni avrebbero scatenato una rivolta armata dai sindacati vista la reazione all'insignificante dettaglio del'articolo 18 (insignificante per ammissione di gran parte della sinistra per cui era solo un simbolo). In pratica si chiedeva che qualora una persona che allora era disoccupata venisse assunta e qualora venisse licenziata senza giusta causa venisse risarcita con 12 o 24 mensilità come in tutta Europa invece che essere reintegrata. In pratica era un "sopruso" a qualcuno che era nell'invidiabile situazione di disoccupato, ma protestarono milioni di lavoratori e pensionati non assolutamente toccati dalla riforma, come sempre del resto.