Salario minimo

[(Controcorrente (POL)]

Che ne pensate? Personalmente definirei una legge sul salario minimo come Walter Block ha osservato una "unemployment law" al posto di una "employment law".
Oltre a essere una legge estremamente coercitiva e ostile alla libertà individuale, ha - come qualunque intervento dello stato - effetti negativi.
Il salario minimo è infatti una norma che apparentemente favorisce i lavoratori. Citando Bastiat con il minimo salariale abbiamo "ciò che si vede" ma anche "ciò che non si vede": a prima vista si potrebbe considerarla una legge in favore dei lavoratori sottopagati. Ma appunto pensando a Bastiat bisogna pensare a ciò "che non si vede": è evidente che il salario minimo altera la domanda e l'offerta di lavoro.

Ad esempio consideriamo un proprietario di un ristorante. Per rimanere sul mercato deve avere dei profitti in modo tale da poter sostenere la sua famiglia.
Mettiamo che assume un ragazzo per preparare 10 panini all'ora da vendere ai clienti 2 euro l'uno. Se per rimanere sul mercato deve avere un profitto di 1 euro al panino può pagare al massimo 10 euro all'ora il cameriere. Ora il parlamento fissa il salario minimo a 15 euro all'ora per sostenere i lavoratori meno qualificati. Ciò significa che il proprietario perderà 5 euro all'ora e sarà costretto a licenziare il ragazzo assunto. Analogamente altri imprenditori saranno costretti ad abbandonare un intero settore produttivo o trasferirsi in un altro paese.


Si hanno palesi esempi degli effetti negativi di tale legge come l'Australia (fu la prima ad implementarlo) o gli Stati Uniti.


Negli ultimi tempi celebri economisti come Joseph Stiglitz si sono espressi in favore del salario minimo. Questa è una dimostrazione di come molti economisti siano diventati servi della politica: il professor Stiglitz ad esempio era sempre stato contrario ad una legge per il salario minimo, improvvisamente quando fu chiamato da Clinton come consigliere economico cambiò idea. Come ho già detto il salario minimo è una proposta populista che gioca su "ciò che non si vede"

Auspico su quest'argomento un intervento dei socialisti sostenitori di siffatta legge.

[JohnPollock]

C'è anche un'altra questione però. Ametiamo che nonostante il salario minimo si possa restare sul mercato. Ametiamo cioè che il ristoratore, riesca, pagando il salario minimo, a restare sul mercato e guadagnare suficientemente da poter essere contento.

Il salario minimo è pagato in Dollari, moneta cartacea. Se il salario minimo resta sempre lo stesso per dieci anni, mentre l'inflazione monetaria la scarsezza di risorse fa aumentare i prezzi, e di conseguenza anche quello dei panini, e quindi l'incasso del ristoratore, si avrebbe un aumento della richezza del ristoratore, mentre i suoi ragazzi continuerebbero con ilsalario minimo e perderebbero potre d'acquisto.

Tirando le somme, il ristoratore non si arrichirebbe, semplicemente rimarrebbe invariato il suo potere d'acquisto. Mentre i dipendenti lo perderebbero.
Ciò a cui voglio arrivare è che alla fin fine il salario minimo è controproducente anche per i dipendenti: perdono potere d'acquisto. Se veramente volessero un salario minimo vantaggioso dovrebberochiedere di essere pagati a peso d'oro, o a pes d'argento, o a barile di petrolio. Ad esempio un salario minimo di 10 barili di petrolio, 1300 dollari circa. Il rischio è che il prezzo del barile si abassi, quindi tenderanno a voler sempre moneta cartacea non pensando che invece la moenta cartacea perde sempre valore col tempo, contrariamenteai picchi e ai bassi dei metalli prezioni che col tempo però tendono sempre comuque a salire. Senza contare che un salario minimo porterebbe comunque ad un inflazione monetaria costante che produrrebbe un certo inalzamento dei prezzi al consumo, causando danni a investitori, a produttori, ad operatori, a consumatori.

Amio parere, in definitiva il salario minimo va a vantaggio degli imprenditori detentori di capitale, se esso non viene ritocato costantemente. Ritocarlo costantemente significa inflazione monetria e scala mobile, anche se poi l'inflazione reale è ben diversa da quella che ci spiatellano sul naso gli economisti pianificatori del cazzo.

Insomma, io consiglio: Gold Standard (ma anche Silver Standard o Energie Standard), e nessun intervento sui salari. Si oterrebbero meno inganni ai lavoratori dipendenti (io li chiamo collaboratori perchè non li considero dei coglioni ma dei lavoratori che investono sul proprio lavoro), perchè sarebbe più giusto pagarli a peso d'oro e non in moneta cartacea, e lasciare che sia il libero scambio a decretare per mano invisibile quale sia il salario minimo più oportuno a seconda dei casi e per ogni individuo, in base alle proprie caratteristiche e allle proprie capacità.

L'unico modo che il collaboratore dipendente ha per arrichirsi e guadagnare di più è solo uno in teoria: partecipare agli utili. Ma questo si può già fare: basta licenziarsi e aprire un cooperativa assieme a degli amici ed entrare così nel mercato se si suppne o di farcela.
Ce ne sarebbe anche un altro veramente: quando il collaboratore non è più contento dello stipendio, rompe il contratto, risarcisce il confirmatario (il detentore di capitale) con qualcosa posta in clausola, e cerca un altro raporto di collaborazione, cercando di vendere meglio se stesso e il proprio lavoro.

[-Duca-]

una legge sul salario minimo è il miglior metodo per aumentare disoccupazione e lavoro in nero.

[(Controcorrente (POL)]

C'è anche un'altra questione però. Ametiamo che nonostante il salario minimo si possa restare sul mercato. Ametiamo cioè che il ristoratore, riesca, pagando il salario minimo, a restare sul mercato e guadagnare suficientemente da poter essere contento.

Il salario minimo è pagato in Dollari, moneta cartacea. Se il salario minimo resta sempre lo stesso per dieci anni, mentre l'inflazione monetaria la scarsezza di risorse fa aumentare i prezzi, e di conseguenza anche quello dei panini, e quindi l'incasso del ristoratore, si avrebbe un aumento della richezza del ristoratore, mentre i suoi ragazzi continuerebbero con ilsalario minimo e perderebbero potre d'acquisto.

Tirando le somme, il ristoratore non si arrichirebbe, semplicemente rimarrebbe invariato il suo potere d'acquisto. Mentre i dipendenti lo perderebbero.
Ciò a cui voglio arrivare è che alla fin fine il salario minimo è controproducente anche per i dipendenti: perdono potere d'acquisto. Se veramente volessero un salario minimo vantaggioso dovrebberochiedere di essere pagati a peso d'oro, o a pes d'argento, o a barile di petrolio. Ad esempio un salario minimo di 10 barili di petrolio, 1300 dollari circa. Il rischio è che il prezzo del barile si abassi, quindi tenderanno a voler sempre moneta cartacea non pensando che invece la moenta cartacea perde sempre valore col tempo, contrariamenteai picchi e ai bassi dei metalli prezioni che col tempo però tendono sempre comuque a salire. Senza contare che un salario minimo porterebbe comunque ad un inflazione monetaria costante che produrrebbe un certo inalzamento dei prezzi al consumo, causando danni a investitori, a produttori, ad operatori, a consumatori.

Sì infatti credo che molti sostenitori del salario minimo chiedano che sia legato all'inflazione, o comunque un suo aumento ogni tot. anni.

Non c'è nessuno che difende tali legge interventiste su questo forum?? Tamburello te che ne pensi?

[Tambourine]

Sì infatti credo che molti sostenitori del salario minimo chiedano che sia legato all'inflazione, o comunque un suo aumento ogni tot. anni.

Non c'è nessuno che difende tali legge interventiste su questo forum?? Tamburello te che ne pensi?

Io non sono ciecamente contrario al salario minimo, ma credo che alcune delle critiche da voi qui enunciate siano corrette. Chiunque abbia fatto un po' di microeconomia conosce gli effetti del salario minimo in termini di discoccupazione ed efficienza.
Io sostengo apertamente, invece, un'altra ipotesi, cioè: il reddito minimo garantito. Quello che Van Parijs chiama reddito minimo universale.

[(Controcorrente (POL)]

Io non sono ciecamente contrario al salario minimo, ma credo che alcune delle critiche da voi qui enunciate siano corrette. Chiunque abbia fatto un po' di microeconomia conosce gli effetti del salario minimo in termini di discoccupazione ed efficienza.

Chiunque abbia fatto un po' di microeconomia dovrebbe...invece persino premi nobel sono arrivati a sostenerlo apertamente.

Io sostengo apertamente, invece, un'altra ipotesi, cioè: il reddito minimo garantito. Quello che Van Parijs chiama reddito minimo universale.

Questo sempre nell'ottica della libertà positiva immagino...ma lo vuoi capire che è una cazzata??

[Tambourine]

Chiunque abbia fatto un po' di microeconomia dovrebbe...invece persino premi nobel sono arrivati a sostenerlo apertamente.

Questo sempre nell'ottica della libertà positiva immagino...ma lo vuoi capire che è una cazzata??

Beh, Stiglitz l'ha scritta la microeconomia, quindi credo che sostenga il salario minimo pur conoscendo i suoi costi. Non la ritengo una cazzata, sennò non la sosterrei.

[JohnPollock]

Io non sono ciecamente contrario al salario minimo, ma credo che alcune delle critiche da voi qui enunciate siano corrette. Chiunque abbia fatto un po' di microeconomia conosce gli effetti del salario minimo in termini di discoccupazione ed efficienza.
Io sostengo apertamente, invece, un'altra ipotesi, cioè: il reddito minimo garantito. Quello che Van Parijs chiama reddito minimo universale.

Scusami se ti sfotto Tamburè, davvero, lo faccio con un po' di compassione e un misto di rispetto e simpatia a un laureato in economia, ma con tutta l'umiltà di un povero disgraziato semplicemente appassionato di economia e filosofia, ti chiedo questo (tralascio le motivazione filosofiche che ti oscurerebbero in partenza): a cosa dovrebbe essere legato il salario minimo?? A un metallo, a una fonte energetica, a un barile d'acqua, alla moneta cartacea, all'andamento del PIL...a cosa??? Cosa è sto reddito minimo universale??? Un afantasia ugualitaria che implica lo schiavismo di alcune figure che sganciano moneta per mantenere qualche sfigato poltrone o qualche storpio senza gambe?? Fami un po' capire, non ci arrivo proprio...sarà che non sono economista....

[JohnPollock]

Sì infatti credo che molti sostenitori del salario minimo chiedano che sia legato all'inflazione, o comunque un suo aumento ogni tot. anni.

Non c'è nessuno che difende tali legge interventiste su questo forum?? Tamburello te che ne pensi?

Tamburello??????????

[Tambourine]

Scusami se ti sfotto Tamburè, davvero, lo faccio con un po' di compassione e un misto di rispetto e simpatia a un laureato in economia, ma con tutta l'umiltà di un povero disgraziato semplicemente appassionato di economia e filosofia, ti chiedo questo (tralascio le motivazione filosofiche che ti oscurerebbero in partenza): a cosa dovrebbe essere legato il salario minimo?? A un metallo, a una fonte energetica, a un barile d'acqua, alla moneta cartacea, all'andamento del PIL...a cosa??? Cosa è sto reddito minimo universale??? Un afantasia ugualitaria che implica lo schiavismo di alcune figure che sganciano moneta per mantenere qualche sfigato poltrone o qualche storpio senza gambe?? Fami un po' capire, non ci arrivo proprio...sarà che non sono economista....

Non ho parlato di salario minimo, ma di reddito minimo.
Ci sono libri sull'argomento. Se ti interessa puoi consultarli. Ho già citato uno delgi autori più affermati sull'argomento. Questa proposta ha trovato molti sostenitori illustri come A. Sen.
Ps: se credete che due battutine possano irritarmi o scoraggiarmi mi sa che avete capito ben poco di me