Stiamo vincendo

[Amati75]

anche nel caso questa tabella fosse esatta nessuno di questi paese ha invaso, paventata dietro una fittizzia guerra contro il terrorismo poi divenuta guerra per l esportazione della democrazia,un paese sovrano.
Gli USA si e non solo,continuano a massacrare e farsi massacrare dalla popolazione civile.

Togli pure il "fosse"...

Prima di tutto... prendo modestamente atto che quanto da me affermato corrisponde al vero e quanto da me affermato e' corretto. PRendo altresi atto che i tuoi tentativi di prendermi in castagna sono stati banali e superficiali (oltre che senza ragione di essere dato che ho detto non ho minimamente negato che gli USA prima del 1988 avessero appoggiato Saddam, anche se come si puo' notare dai dati ENORMEMENTE meno che altri paesi).

Certo che nessuno di quei paesi ci teneva a fare la guerra a Saddam, chi si scaglia contro un propio cliente?

Sempre restando in ambito "Francia" del resto pero' non ha avuto nessun porblema ad intervenire militarmente in alcune ex colonie, specie in Africa, per difendere i propi interessi, l'ultima volta un annetto fa mi pare.

Fittizia guerra la terrorsimo?
Eh gia' perche' la dichiarazione di Al Quaida di guerra contro gli USA del 1998 e' una fantasia ed ovviamente l' 11/9 e' stato un autoatentato

Ora mi dirai che l' Iraq con Al Quadia non centrava nulla.. peccato che pure su youtube trovi copie di servizzi giornalistici di fine anni 90, con Clinton ancora Presidente che parlavano di membri di Al Quaeda che trovavano rifugio in Iraq.

[Amati75]

ma vai a fanculo,uno cerca di parlare seriamente e tu te ne esci, non solo ignorando le ARGOMENTAZIONI di chi ti sta di fronte ,ma continuando imperterito con il tuo mantra assurdo.
Leggiti l articolo con babelfish e poi ne riparliamo,
bimbo!

Tu parleresti seriamente?

Questo implicherebbe una discussione seria, quindi senza attacchi personali e come minimo un poco "informata", entramabe le condizioni mancano da parte tua.. quindi non fare affermazioni false, non ti giova.

Io non sto ignorando le tue argomentazioni, semplicemente le tue "argomentazioni" con quanto da me scritto centrano nulla....

Se ti scrivo DOPO il 1988 e tu mi posti "argomentazioni" del prima e del durante, non ci vuole molto per capire che stai rispondendo a caxxo.


Quindi "bimbo" il tuo articolo l'ho letto...ma i dati indicano un altra cosa.... DOPO il 1988 incidenza di vendita USA in Iraq: 0%

Chiedi quindi ai Francesi, Russi e Cinesi (ed anche Tedeschi) delle armi (guarda un po' tutti contro la guerra del 2003...)

[Georges]

Togli pure il "fosse"...

Prima di tutto... prendo modestamente atto che quanto da me affermato corrisponde al vero e quanto da me affermato e' corretto. PRendo altresi atto che i tuoi tentativi di prendermi in castagna sono stati banali e superficiali (oltre che senza ragione di essere dato che ho detto non ho minimamente negato che gli USA prima del 1988 avessero appoggiato Saddam, anche se come si puo' notare dai dati ENORMEMENTE meno che altri paesi).
non solo prima ma anche dopo,ma pretendere che tua sappia l inglese é quanto mai assurdo come pretendere che tu sia imparziale...

Certo che nessuno di quei paesi ci teneva a fare la guerra a Saddam, chi si scaglia contro un propio cliente?
...mah.. gli USA?

Sempre restando in ambito "Francia" del resto pero' non ha avuto nessun porblema ad intervenire militarmente in alcune ex colonie, specie in Africa, per difendere i propi interessi, l'ultima volta un annetto fa mi pare.
tra francia e usa infatti...

Fittizia guerra la terrorsimo?
Eh gia' perche' la dichiarazione di Al Quaida di guerra contro gli USA del 1998 e' una fantasia ed ovviamente l' 11/9 e' stato un autoatentato
beh solo i polli come te ci credono,come credevano alle armi di distruzione di massa di saddam e alle buone intenzioni di Bush e all esportazione della democrazia....
Ora mi dirai che l' Iraq con Al Quadia non centrava nulla.. peccato che pure su youtube trovi copie di servizzi giornalistici di fine anni 90, con Clinton ancora Presidente che parlavano di membri di Al Quaeda che trovavano rifugio in Iraq.

sisi,come no,una giustificazione morale per il sistema da cui tu mangia ogni giorno dovrai pur trovarla,complimenti per lo sforzo

[Georges]

Tu parleresti seriamente?

Questo implicherebbe una discussione seria, quindi senza attacchi personali e come minimo un poco "informata", entramabe le condizioni mancano da parte tua.. quindi non fare affermazioni false, non ti giova.
hahaha,che coraggio che hai...

Io non sto ignorando le tue argomentazioni, semplicemente le tue "argomentazioni" con quanto da me scritto centrano nulla....
quello e quello che dovrei dire io visto che e da mezz ora che ti faccio presente come gli ameri cani finanziarono saddam con armi chimiche e batteriologiche nella loro guerra contro l Irann guerra tutto e lecito no?E anche dopo!
Tuttavia Non mi sembrano le argomentazioni che bush usö quando parlo degli stati canaglia...

Se ti scrivo DOPO il 1988 e tu mi posti "argomentazioni" del prima e del durante, non ci vuole molto per capire che stai rispondendo a caxxo.
imputalo al tuo inglese,se poi hai studiato negli usa,poveri usa
Quindi "bimbo" il tuo articolo l'ho letto...ma i dati indicano un altra cosa.... DOPO il 1988 incidenza di vendita USA in Iraq: 0%

Chiedi quindi ai Francesi, Russi e Cinesi (ed anche Tedeschi) delle armi (guarda un po' tutti contro la guerra del 2003...)

si probabilmente inaciditi del fatto che saddam con quei bugiardi e voltagabbana della famiglia bush non voleva piu fare affari e forse anche l afrika c entra

[Amati75]

sisi,come no,una giustificazione morale per il sistema da cui tu mangia ogni giorno dovrai pur trovarla,complimenti per lo sforzo

1-L'Inglese lo leggo molto bene grazie.. ma so anche legegre delle semplici tabelline, cosa che apparentemente tu non sai fare:

Incidenza delle espotazioni Americane in IRAQ prima del 1983: 0%
Incidenza delle espotazioni Americane in IRAQ dopo del 1988: 0%

Incidenza delle espotazioni Americane in IRAQ dal 1973 al 1990: 0.5%


2-GLI USA, beh gli USA difatti hanno attaccato DOPO chel'Iraq non era piu' un "cliente" .


3-Beh aggungici pure anche gli altri Paesi, URRS/Russia e paesi dell' est fanno la parte del leone per l'armamento dell' Iraq a livello storico.

4-Per quanto concerne le ADM, dovresti sapere che era lo stesso Saddam che portava avanti l'immagine e l' idea che si stesse riarmando, come sostentuo dai controllori dell' ON U, stessi controllori e stessa ONU che fino ai/2 mesi prima dell' invasione idnciava che ancor anosi aveva la certezzaa sullo smantellamento delle ADM da aprtedel' Iraq, stessa ONU che invece se ne diceva certa (su input Francese, Russo e Cinese (chissa' come mai) qualche settimana prima della guerra....
Le fonti di intelligenxce, non solo USA ma Euroee, Russe e Ciuensei indicavano la stessa cosa.
Saddam credeva che gli USA non invadesero ma che al massimo facessero quello che fece Clinton nel 1998, ovvero una o due settimane di bombardamento, contava sull' appoggio Francese per questo.
Non mi dire.. manco quete cose sai?


"sisi,come no,una giustificazione morale per il sistema da cui tu mangia ogni giorno dovrai pur trovarla,complimenti per lo sforzo"


Veramente io non ho fatto nessuna giustificazione (indicami dove.. aspettero' volentieri...), ho solo fatto un affermazione vera, e su quella tu hai voluto costruirere un castello di carte (sbugiardato con molta poca fatica...) mettendmo deduzioni tue, alquanto superficiali in bicca mia.

Mica colpa mia se non hai numeri a sufficenza, provaci con qualcun altro, forse ti andra' meglio.

[Amati75]

si probabilmente inaciditi del fatto che saddam con quei bugiardi e voltagabbana della famiglia bush non voleva piu fare affari e forse anche l afrika c entra

1-Non c'e' necessita' di avere coraggio, basta rileggere.

2-Le tue argomentazioni sono prive di fondamento..

Incidenza delle espotazioni Americane in IRAQ prima del 1983: 0%
Incidenza delle espotazioni Americane in IRAQ dopo del 1988: 0%

Incidenza delle espotazioni Americane in IRAQ dal 1973 al 1990: 0.5%

Va a Stoccolma e digli che si sono sbagliati


3-Le sai leggere le tabelline con dei semplici numero? Pare di no.

la rimetto.. magari questa volta ci arrivi:

Incidenza delle espotazioni Americane in IRAQ prima del 1983: 0%
Incidenza delle espotazioni Americane in IRAQ dopo del 1988: 0%

Incidenza delle espotazioni Americane in IRAQ dal 1973 al 1990: 0.5%

Ovviamente il link di prima.

4-"si probabilmente inaciditi del fatto che saddam con quei bugiardi e voltagabbana della famiglia bush non voleva piu fare affari e forse anche l afrika c entra"

In pratica non sai che rispondere.. complimenti... capisco che il tuo "disprezzo" e' unidirezionale, ma almeno cerca di farlo con intelligenza, se ci riesci ovviamente.

[Georges]

1-L'Inglese lo leggo molto bene grazie.. ma so anche legegre delle semplici tabelline, cosa che apparentemente tu non sai fare:

Saddam credeva che gli USA non invadesero ma che al massimo facessero quello che fece Clinton nel 1998, ovvero una o due settimane di bombardamento, contava sull' appoggio Francese per questo.
Non mi dire.. manco quete cose sai?

cazzate e te lo dico perche uno degli ispettori dell Onu lo conosco indirettamente essendo il padre di una mia cara amica e lui si rifiuto di andare in Iraq perche,come le disse,sapeva che gli USA lo avrebbero invaso cmq.

"sisi,come no,una giustificazione morale per il sistema da cui tu mangia ogni giorno dovrai pur trovarla,complimenti per lo sforzo"

Veramente io non ho fatto nessuna giustificazione (indicami dove.. aspettero' volentieri...), ho solo fatto un affermazione vera, e su quella tu hai voluto costruirere un castello di carte (sbugiardato con molta poca fatica...) mettendmo deduzioni tue, alquanto superficiali in bicca mia.?

Certo,hai incominciato da prima ad
-ignorare l `articolo che afferma chiaramente che l amministrazione sia Reagan che Bush continuo a dotare l Iraq di armi chimiche e batteriologice anche dopo il 1989(te lo spiego visto che magari non ti ricordi quando Bush senior occupo la casa bianca...)
poi non sapendo come rispondere hai postato questa tabella di dubbia provenienza che addirittura afferma che gli usa esportavano il 0% di armi all iraq...
Poi non mi hai ancora spiegato(giustificato)il perche gli USA sostennere un dittatore sanguinario come Saddam(non lo conoscevano?),anche dopo la strage del 1982...

[/quote]


saluti amatina

[Amati75]

cazzate e te lo dico perche uno degli ispettori dell Onu lo conosco indirettamente essendo il padre di una mia cara amica e lui si rifiuto di andare in Iraq perche,come le disse,sapeva che gli USA lo avrebbero invaso cmq.

"sisi,come no,una giustificazione morale per il sistema da cui tu mangia ogni giorno dovrai pur trovarla,complimenti per lo sforzo"


Certo,hai incominciato da prima ad
-ignorare l `articolo che afferma chiaramente che l amministrazione sia Reagan che Bush continuo a dotare l Iraq di armi chimiche e batteriologice anche dopo il 1989(te lo spiego visto che magari non ti ricordi quando Bush senior occupo la casa bianca...)
poi non sapendo come rispondere hai postato questa tabella di dubbia provenienza che addirittura afferma che gli usa esportavano il 0% di armi all iraq...
Poi non mi hai ancora spiegato(giustificato)il perche gli USA sostennere un dittatore sanguinario come Saddam(non lo conoscevano?),anche dopo la strage del 1982...

saluti amatina[/QUOTE]


1-Cosa pensasse il padre della tua amica mi interessa una mazza, a me interessa sapere cosa pensava Saddam visto che era lui che voleva far passare l'idea che avesse ancora ADM, e ui pensava quanto indicato come dallo stesso Saddam affermato ai suoi carcierieri e come il capo ispettore confermo' davanti alla comisisone di inchiesta del Senato USA nel 2005.
Del resto io non ti ho scritto che gli USA non avrebbero invaso (che quindi si riallacci a questo fantomatico padre), ma ho indicato quanto pensava Saddam, la noti la differenza, nuovamente scrivi una cosa quando io ne dico un altra... mah... allora e' propi un vizio tuo...

2- "Certo,hai incominciato da prima ad
-ignorare l `articolo che afferma chiaramente che l amministrazione sia Reagan che Bush continuo a dotare l Iraq di armi chimiche e batteriologice anche dopo il 1989(te lo spiego visto che magari non ti ricordi quando Bush senior occupo la casa bianca...)
poi non sapendo come rispondere hai postato questa tabella di dubbia provenienza che addirittura afferma che gli usa esportavano il 0% di armi all iraq...
Poi non mi hai ancora spiegato(giustificato)il perche gli USA sostennere un dittatore sanguinario come Saddam(non lo conoscevano?),anche dopo la strage del 1982..."


Ma ti ho risposto.. no ho ignorato, ti ho detto che dopo il 1988 gli USA smisero di appoggiare il regime, e tu mi hai chiesto una fonte e la fonte te l'ho portata.
Fonte che tu si stai ignorando, ed ora cerchi di "minimizare" senza pero' manco spaere nulla sulla fonte....
La fonte indicata ti dice questo, non ti piace? Va a Stoccolma e fatti sentire...:



Incidenza delle espotazioni Americane in IRAQ prima del 1983: 0%
Incidenza delle espotazioni Americane in IRAQ dopo del 1988: 0%

Incidenza delle espotazioni Americane in IRAQ dal 1973 al 1990: 0.5%


Tabellina di dubbia provenienza?

toh va.. informati:

http://www.sipri.org/contents/about/sipri/GB.html

"SIPRI is an independent international institute for research into problems of peace and conflict, especially those of arms control and disarmament. It was established in 1966 to commemorate Sweden's 150 years of unbroken peace.
The Institute is financed mainly by the Swedish Parliament. The staff and the Governing Board are international. The Institute also has an Advisory Committee as an international consultative body. The Governing Board is not responsible for the views expressed in the publications of the Institute. "

Noto finanziatore di guerre USA nel mondo.....



3-"Poi non mi hai ancora spiegato(giustificato)il perche gli USA sostennere un dittatore sanguinario come Saddam(non lo conoscevano?),anche dopo la strage del 1982"

Veramente ti ho risposto.... ovvero per la stessa ragione per la quale gli altri paesi lo appoggiarono negli anni 80, ovvero in funzione anti-Iran, non e' mica un mistero.

[soldier]

[quote=epiros;7990351]Condivido 1-2-3

[soldier]

Condivido 1-2-3

Ma sul 4...e' mai possibile che si debba sempre stare sotto qualcun altro??? Indipendenza e' una parola che vi fa cosi' schifo?

eh ma io parlavo di mondi posssibili, mica di sogni....non a caso ho evidenziato il sotto, proprio per la condizione di sudditanza.