Non pensavo ...

[Augustinus]

Leggo da alcuni giorni su altri fora il "dibattito" tra coloro che fanno di Montini una bandiera di battaglia e quelli, più cauti o moderati, vorrebbero delimitarne la memoria all'esatto suo contesto. Tuttavia, sempre coloro che fanno di Montini, sempre la stessa bandiera, si sono spinti ad esprimere un giudizio nei riguardi del sottoscritto (e questo lo dico non perché abbia la c.d. "coda di paglia", ma perché il contesto, fortemente risentito, ed il tipo di azione lascia chiaramente intendere che sia rivolto al sottoscritto):

dire che chi afferma che paolo VI è un antipapa è un cretino

Il sottoscritto, dunque, sarebbe un "cretino" .... .
Ma non è il giudizio - azzardato - che certuno mi affibia, ciò che mi sconcerta, ma il fatto che, pochi giorni fa, lo stesso soggetto si lamentava che venisse qui evocato, tra le righe. Ma evidentemente costui non ritiene reciproca la condotta, visto che si azzarda ad esprimere giudizi sullo scrivente, senza portare neppure un briciolo - dico un briciolo - di motivazione, ma limitandosi a proclami simil-politico-ecclesiastici, di staliniana memoria, prive di una base logica e razionale. E' evidente che chi scrive ciò, non ha compreso nulla delle motivazioni e delle argomentazioni portate innanzi. E non sapendo che fare, si è messo a "strillare" a iosa, prendendo violentemente a randellate tutto e tutti. Che dire? Personalmente - vedendo da chi proviene il giudizio - non posso che rallegrarmi nel Signore e ripetere: Domine, dimitte illis, non enim sciunt quid faciunt, ricordando a me stesso la beatitudine: Beati estis cum maledixerint vobis et persecuti vos fuerint et dixerint omne malum adversum vos, mentientes, propter me.

[codino]

Caro Aug,

il mondo è pieno di gente che si strappa le vesti appena sente criticare, ad esempio, Paolo VI, ma poi è fra i primi a criticare e disobbedire a Benedetto XVI, quando non gli piace...

Io sono giunto alla conclusione (da parecchio) che i modernisti sono più sedevacantisti dei sedevacantisti...

ti saluto

[Augustinus]

Un solo commento a quanto avviene altrove, dove si invita apertis verbis ad una sorta di boicottaggio - peraltro vietato dal regolamento di POL: la verità, la dura verità fa male. La riprova? Nessuno e dico nessuno sino ad oggi è riuscito a trovare un argomento irrefutabile alla mia tesi che è e rimane una tesi, che potrei pure rivedere - se, ovviamente, vengano proposti argomenti seri, credibili e razionali.
Il resto è solo sterile polemica, che non vale nulla e per quanto mi riguarda non mi tange, perché mi rafforza di essere nel vero.
L'attacco aperto a questo forum, insomma, dimostra, oltre ogni ragionevole dubbio, che si è nel vero. Chi non ha argomenti, che fa? Strilla, urla. Ma gridando - senza argomenti - produce l'effetto contrario, anche se ciò viene fatto da non cattolici.

[Augustinus]

Riflettendo questa mattina, dopo aver letto divertito alcuni interventi di certuni che mi riguardavano, mi domandavo la ragione per la quale la mia tesi e la posizione del forum attirasse tanto odio. Me ne domandavo la ragione. Addirittura si è giunti - da parte di alcuni "cattolici" (le virgolette sono d'obbligo) - a richiedere pubbliche attestazioni e confessioni circa le proprie convinzioni personali. A me è sembrato che questi "tolleranti di principio perché non credono, ma intolleranti di fatto perché non amano" si siano spinti un po' oltre il consentito: di questo passo, tra poco, questi stessi "soggetti" richiederanno una certificazione curiale che attesti la non condivisione della tesi qui proposta.
Davvero si sta raschiando il fondo con il ridicolo ed allo stesso tempo dimostrando una sostanziale intolleranza, che certamente non può ascriversi alla cristiana carità.
Io, invece, e questo lo dico per smaccare il mio distacco da costoro - e vista la situazione lo posso dire con fierezza - non richiedo alcuna "professione di fede" ad alcuno e - non ci si crederà - neppure l'esibizione, mediante pvt, del proprio certificato di battesimo nè alcuna pubblica dichiarazione circa la fede professata. Questo non l'ho mai fatto nè mai lo farò. Potrà sembrare strano, ma a me sembra che questa sia la cosa giusta, meglio rispondente alla cristiana carità. Per questo qui vi partecipano forumisti che non condividono la netiquette nè ho chiesto loro di condividerla.
A mio convincimento, l'atteggiamento sopra segnalato nasce dall'ignoranza e dalla consapevolezza della propria incapacità: sì, incapacità di poter confutare una tesi con argomenti, non dico convincenti (che sarebbe il massimo), ma anche solo plausibilie ragionevoli (il che sarebbe il minimo che ci si dovrebbe aspettare). Ed invece, nulla di tutto questo. Si preferisce attaccare, senza neppure motivare, andando per postulati, senza offrire qualche argomento su cui confrontarsi. Eppure costoro sono i fautori del "dialogo" con i non cattolici!!!! Se questo è il "dialogo", certamente non si offrono degli esempi edificanti.
Ma c'è di più. C'è un appunto che mi sento dim muovere, da un punto di vista metodologico e solo metodologico.
C'è anche chi, non cattolico o meglio già cattolico, invita tra le righe chi frequenta questo forum a non frequentarlo, a boicottarlo, perché a suo dire non si sarebbe difeso "a spada tratta" Montini, che sarebbe - per costoro - sempre "papa". Però, a prescindere dagli argomenti - inesistenti - portati, mi domando se chi si erga a difensore di Montini abbia voce e credibilità per poterlo fare. Mi spiego. Chi lo difende è anche chi ha rinnegato - questo sì pubblicamente - la Verità; chi, cioè, ha deliberatamente abbracciato - quello che da un punto di vista cattolico si definisce come - la menzogna. Ed allora, che credibilità ha chi ha abbandonato la verità allorché difende Montini? Chi mi assicura che non menta (suppongo e spero inconsapevolmente) pure su questo punto? Chi mi attesta che non si tratti di un inganno suggerito dal principe della menzogna, che fu mentitore sin da principio? Beninteso, non vorrei che quanto dico sia maliziosamente frainteso da taluno, ma è indubbio che chi, in un'ottica cattolica, ha lasciato la Verità, non potrà esprimere valutazioni sulla fede e su questioni ecclesiologiche che presuppongono la fede alla luce di quella stessa Verità, per una sorta di sua "incapacità" (avendo abbracciato fieramente ciò che non è più vero). Potrà esprimere valutazioni storiche, sportive, scientifiche, di cronaca, ma non questioni religiose di fede o ad esse connesse. Di conseguenza, pare evidente che se non può dir nulla di vero su altri punti, viene meno la credibilità pure sul punto qui in contestazione.
E veniamo a chi afferma che qui si scrivano "bischerate" e che, quando taluno avrebbe cercato di "correggerle", sarebbe stato censurato. A prescindere che chi afferma questo ha il bando a vita su questo forum, io personalmente non sono mai stato nè mai mi sono ritenuto una persona intollerante. Sono stato sempre aperto al confronto dialettico, salvo che questo diventi tedioso e ripetitivo. Ovviamente ciò che non si tollera è la maleducazione o gli interventi fatti solo per provocare o per irritare. Questo è stato sempre affermato, ma evidentemente chi è in malafede lo omette deliberatamente di riferire. C'è anche chi, infine, nella propria ingenuità e candore giunge ad offrire un contro-argomento (si fa per dire), salvo poi contraddirsi ... ma questo lo lascio stare ... .
Da tutto ciò quale insegnamento può trarsi? Mi sono reso conto di quanto sia vero l'insegnamento del grande teologo tomista P. Garrigou-Lagrange, che scriveva all'inizio del secolo scorso queste illuminanti parole:

Miséricorde et fermeté doctrinale ne peuvent subsister qu’en s’unissant; séparées l’une de l’autre elles meurent et ne laissent plus que deux cadavres: le libéralisme humanitaire avec sa fausse sérénité et le fanatisme avec son faux zèle. On a dit: “L’Eglise est intransigeante en principe parce qu’elle croit, elle est tolérante en pratique parce qu’elle aime.” Les ennemis de l’Eglise sont tolérants en principe parce qu’ils ne croient pas, et intransigeants en pratique parce qu’ils n’aiment pas.

Misericordia e fermezza dottrinale possono esistere soltanto collegandosi; separate l'una dell'altra muoiono e non lasciano che due cadaveri: il liberalismo umanitarista con la sua falsa serenità e il fanatismo con il suo falso zelo. È stato detto: 'la Chiesa è intransigente di principio perché crede, è tollerante in pratica perché ama'. I nemici della chiesa sono tolleranti di principio perché non credono, intransigenti in pratica perché non amano (Padre R. Garrigou-Lagrange, Dieu, son existence et sa nature, Paris 1923, p. 725).

Ovviamente, qui i "nemici" sono quei cattolici, impregnati di neo-modernismo, dichiaratamente "aperti al dialogo", che, con le loro azioni pratiche, dimostrano chiaramente di non amare il loro prossimo Che Dio abbia pietà di loro. Da parte mia posso solo ripetere quanto detto qualche post fa: Domine, dimitte illis, non enim sciunt quid faciunt, ricordando a me stesso la beatitudine: Beati estis cum maledixerint vobis et persecuti vos fuerint et dixerint omne malum adversum vos, mentientes, propter me.

[Affus]

Sarà un caso, ma sabato scorso alle ore 19,45 sono stati attaccati e distrutti due miei siti web (www.paginedicesane....) da aker cristianisti ,questa volta ,al contrario di altre volte . Sono entrati con le passwords nell' amministrazione dei due portali JOMLA, che si scaricano gratis da internet, e mi hanno cancellato tutti gli articoli e poi , non contenti, hanno fatto sparire la home page . Cosa avevano di strano queste due pagine web ? Si evidenziavano articoli e siti contro i neocatecumenali e si esprimevano dubbi
sulla figura di PaoloVI e di Giovanni Paolo II circa la loro dottrina personale e la loro cattolicità .
Adesso non faccio ricorso piu a portali scaricati da internet , ma uso delle semplici paginette web scelte da FrotPage .SE me le distruggeranno , un minuto dopo le rimetto a posto com'erano con un semplice copia incolla .

[giovannipresbit]

Ovviamente Augustinus con chiara durezza(ma è nel suo stile e non è pertanto oggetto di dibattito) fa riferimento a me per le ultime furibonde questioni che –nel forum CR- l’hanno ovviamente coinvolto

Mi limito ad esporrre la cronologia metodologica degli ultimi eventi proprio per amore di verità e non intendo per nulla riflettere o replicare alla dinamica contenutistica cui fa riferimento il moderatore.. Anzi devo dire che –assunte totalmente le sue premesse ,ma proprio tutte, -ovviamente il suo discorso verso di me è assolutamente congruo ,Dal punto di vista di Augustinus chi come me ha lasciato la pienezza della veritò,è destinato a restare sempre e comunque nella menzogna.. Quindi sotto questo aspetto non ci può essere confronto .

Ricostruire la filogenesi cronologica degli ultimi eventi in CR -e questo forse Augustinus non l’ha valutato-vuole anche essere metodologia di tutela verso di lui medesimo


La scenografia iniziale ad Augustinus è assolutamente nota …Io non solo difendo Paolo VI Vescovo di Roma Antica dall’analisi di Augustinus stesso ma con uguale forza dal tentativo di Alex Bottero di usarlo come grimaldello ideologico dei modernisti di tutte le tende cristiane fino ad averne fatto -ed è espressione mia-macchietta cenciosa dell’ermeneutica della discontinuità


Prima stazione…A Barsanufio che nulla sapeva della questione di Paolo VI come antipapa e chiedeva lumi io sul 3d relativo al Concilio in CR rispondo narrando la dinamica in questione in termnini sostanzialmente asettici anche se fortemente polemici verso le sciocchezze postate da Bottero

Seconda stazione A Bottero che ancora una volta polemizza in modo forsennato con me riconosco che comunque ha metodologicamente ragione quando nota che alcuni forumisti romano-cattolici sono stati o silenziosi o estremamente blandi nel confrontarsi con Augustinus sul tema di Paolo VI .In particolare io stesso faccio riferimento ai toni estremamente a mio avviso deboli usati da Katholikòs e alle fumose riflessioni intellettuali del giovane Pfjodor..Forse che sotto sotto condividono Augustinus ma non lo dicono?

Terza stazione Ricordo che replico ad Eugenius che si trincerava e si trincera dietro il rispetto formale della netiquette di chiarirmi quale sia mai il confine tra il rispetto della netiquette e il catino di Ponzio Pilato e chiedo(ma inutilmente) a codino di dire la sua posizione su PAOLO VI

Quarta stazione A Catholikòs che afferma che su questo punto si distanzia da te faccio osservare che siamo –su questa questione-ad un punto di snodo per una diversa ecclesiologia e di fatto in una diversa confessione di fede tra lui ed Augustinus e che non ho notato concreti segni di distanza

Ultima stazione A Nazareno dico che quando il gioco si fa duro metodologicamente i duri scendono in campo e quindi se si dissente da Augsutinus si va a scriverlo sul suo forum(con tutte le conseguenze del caso) oppure non si entra più nel forum del medesimo proprio perché si è toccato il punto di snodo


Caro Augustinus, mi sembra una ricostruzione metodologica onesta e concreta…E’ insopportabile l’esistenza dovunque e comunque dei pavidi e dei cortigiani,..Su punti non negoziabili siamo chiamati a scelte chiare...Tu le hai fatte...io pure e anche Bottero…Non riesco metodologicamente a capire -su questo punto nodale- i fumi appunto da catino di Ponzio Pilato di alcuni ..Hic Rhodus Hic salta..nessun boicottaggio..anzi…chiarezza

E chiarezza per chiarezza…perché mai codino una buona volta per tutte e qui e su CR non ci dice la sua posizione su Paolo VI’?..una posizione che sia chiara concreta lineare..est quando è est non quando è non…..



NON CREDO DI AVERE VIOLATO ALCUNA NETIQUETTE IN QUANTO TUTTI GLI INTERVENTI SONO PUBBLICI

[codino]

caro giovannipresbit,
potrei sapere il motivo di tutto questo interesse riguardo alla mia posizione su Paolo VI?

tra l'altro il il forum CR non me lo "cago" nemmeno di striscio, ci scrivo sì e no un post alla settimana, per cui non capisco come mai tutto questo interesse tuo e del signor Bottero (che pure non ho mai cagato in vita mia), per quello che io penso e quello che io faccio e dico. Quello che penso faccio e dico su questo forum è pubblico, e tutti lo possono vedere e constatare, non capisco proprio però con quale autorità voi veniate a chiedere "patenti" a me (che ripeto non homai avutoil piacere non solo di conoscervi ma neppure di scambiare opinioni con voi sui forum...)

Anzi, dico che non capisco, ma purtroppo capisco benissimo lo squalllidume di chi per il giochetto di POL sta mettendo su una vera e propria caccia alle streghe inviando anche agenti prezzolati al suo "servizio" (almeno spero che siano prezzolati, altrimenti dovrei definirli "utili idioti") ad infastidire il prossimo.

saluti!

[giovannipresbit]

caro giovannipresbit,
potrei sapere il motivo di tutto questo interesse riguardo alla mia posizione su Paolo VI?

saluti!

...proprio per il fatto che non l'hai detta....diciamo che su questo punto di snodo fondamentale( e sotto questo aspetto Augustinus ha avuto il merito di porre in fondo la questione dell'unità teologica attuale dei cattolici..Bottero ha avuto il merito di mostrare l'oggettiva disunione teologica e spirituale dentro la chiesa cattolica)...alcuni si sono defilati...tu tra questi...

Da qui la necessità cristica e cristiana(necessità metodologica) di incalzarvi


Augustinus vi ha interrogato con chairezza...Con altrettanta chiarezza ed incredibili cavolate Bottero ha risposto... e tu? e catholikòs? e Pfjodor? e nazareno' e quel bel tipo di ottimo e fine dicitore di suarezismo teologico he è Eugenius?(a proposito Eugenius sarebbe un ottimo cardinale di curia romana.. ma solo di curia romana...sneza responsabilità di cuira d'anime...)


PS ti ricordo -visto che hai letto bene i due 3d su CR- che ho duramente oolemizzato con Bottero...e quindi a me non puoi rivolgere la violenza di queste contumelie...

Rinnovo la domanda...Ma quale mai è la tua riflessione,meditazione,opinione su Paolo VI alla luce della proposta di lettura di Augustinus?

Codino sappi -in questo sono perfido-che ogni volta d'ora in poi in qualunque 3d ti rivolgerò sempre(pur se OT9 questa domanda...

Non potete tirare la pietra e nascondere la mano....

In fondo non siete che Franchi ..bene siatelo...fino in fondo....

[codino]

ho ampliato la risposta precedente!

[giovannipresbit]

ho ampliato la risposta precedente!

Ma ovviamente senza rispondere...

Certamente i modernisti di tutte le tende cristiane sono allafine dei sedevacanisti ma i tradizionalisti di tutte le tende cristiane hanno fondato il protestantesimo ...(ovviamente come principio metodologico della propria personale infallibilità...)


E chiarezza per chiarezza…perché mai codino una buona volta per tutte e qui e su CR non ci dice la sua posizione su Paolo VI’?..una posizione che sia chiara concreta lineare..est quando è est non quando è non…..