Non pensavo ...

[Eugenius]

Consentitemi di dissentire.

Io so chi può convocare un Concilio per l'Ortodossia . Ma andrei OT.

Ma ormai mi hai messo curiosità.
a parte la convocazione, chi può alla fine ratificare i testi?

Per Eugenius però devo ricordagli che il Concilio vaticano II non fu convocato da Montini, ma da Roncalli. E che c'è una bella differenza tra la sensibilità e l'esperienza di Montini e di Roncalli.

Sì, è vero. Mi ero confuso.
Il problema si pone ora sul valore dei testi del CVII.

avemmo una cattiva impressione della gestione montiniana del Concilio stesso, dopo la morte di Roncalli.

In che senso?

Si ebbe l'impressione che venisse impedito al Concilio di discutere i temi più scottanti sul tappeto : temi che non intaccano il depositum fidei tradizionale, ma che si rifanno a leggi ecclesiastiche, leggi che quindi possono venire mutate nel tempo... magari per ritornare alle origini della Chiesa ( vedi preti sposati)

C'erano altre questioni oltre quella dei presti sposati?

che su GP1, GP2 e B16 c'è un "punto interogativo"...

Però bisognerebbe che la teoria rispondesse a questi punti interrogativi, altrimenti non sarebbe completa.
Anche se secondo la tesi i documenti sono firmati da un antipapa, rimane il fatto che poi sono stati riconosciuti da altri Papi veri.

P.S.

di nulla codino

[DanielGi.]

Oltre alla questione del matrimonio dei sacerdoti, c'era sul tappeto anche l'uso dei contraccettivi.

Montini impedì la discussione ed avocò a sè ogni decisione in merito, decisione che lasciò inalterata la situazione, come si vede nel leggere l'enciclica Humanae vitae.

[DanielGi.]

Il fatto è che Roncalli aveva in mente un qualcosa che sfuggiva totalmente alla comprensione di Montini : Roncalli voleva adeguare la chiesa di Roma all'ortodossia che conoceva benissimo, mentre l'ortodossia stessa era piuttosto trascurata da Montini. Ora l'unico mezzo per far avvicinare all'ortodossia la chiesa di Roma era farlo mediante un concilio.

Questo "dettaglio" Montini non l'aveva proprio capito...

[Eugenius]

c'era sul tappeto anche l'uso dei contraccettivi.

Ma se l'intento di Papa Giovanni XXIII era quello di avvicinare il cattolicesimo all'ortodossia, allora il Concilio non avrebbe potuto prendere una posizione diversa dall' "Humanae Vitae". Anche gli ortodossi la pensano allo stesso modo, o no?

[Augustinus]

In altri lidi, c'è taluno che continua ad asserire che il sottoscritto sia - bontà sua - "gemello monovulare" di terzi. A me sembra che quel taluno non abbia compreso - come sempre del resto - la questione. La sua riduzione semplificata e semplificistica è davvero avvilente. Non ha compreso a fondo quel che si va sostenendo. Invoca durezza critica. Benissimo. Ma almeno qualcuno offra argomenti plausibili e razionali. Sinora nulla di tutto questo è avvenuto. A me è stato sempre insegnato che ad un argomento si obietta con un altro argomento - altrettanto plausibile e ragionevole. Ed invece sinora il nulla assoluto. Alcun argomento serio è stato proposto.
C'è chi dice che qui non sarebbe possibile discutere. Nulla di più falso. La prova? Da diversi giorni - e sottolineo ciò - ho riaperto il thread tematico. E poi si dice che io sarei l'intollerante?
Dunque, se qualcuno ha argomenti seri da proporre all'attenzione, può farsi avanti. Io non caccio nessuno tranne quando si provochi o si offenda. Chi mi conosce lo sa bene.
Sempre che ci sia questo qualcuno. Altrimenti si farebbe bene a tacere, perché si evidenzia tutta la propria ignoranza e grettezza mentale. Io sono aperto e disponibile e rimettere in discussione questa tesi. Ovviamente lo si faccia con razionalità.
Ed invece a cosa assistiamo? In altri lidi si aprono thread "ad personam", contro il sottoscritto. Proponendo argomenti? Manco per niente. No. Solo per imbastire polemiche sterili, violando peraltro pure il regolamento di POL. Ma costoro, emuli dei farisei dell'epoca di Gesù - non sanno ribattere. Rimangono inebetiti nella loro incapacità. E che fanno? Calunniano. Proprio come la volpe di esopiana memoria, già ricordata.
Talora questa situazione rasenta persino il ridicolo e la parodia. Infatti, si ergono quali "difensori" di questo o quel personaggio che io critico - con argomenti, proposti ora o in passato (basta ricercare sul presente forum) - soggetti che, per altri versi, hanno criticato questi personaggi per quanto gli stessi hanno affermato. Ed allora o sono io l'imbecille o sono questi i maliziosi (per non usare altri termini). Non si sfugge. La verità è che proprio questi soggetti danno la prova della loro ipocrisia. Come osano difendere questi personaggi se poi loro stessi li hanno criticati - talora anche aspramente - per altri versi? Almeno si abbia un'apparente coerenza. Si eviti di cadere nel ridicolo e nella parodia. Se si vogliono difendere quei personaggi, almeno che la difesa provenga da chi non abbia mai lanciato strali o pietre contro questi. Diversamente, quella difesa non è credibile e si traduce piuttosto in un'offesa a quei personaggi. Non si farebbe un servizio, ma un disservizio.
Un'ultima considerazione vorrei fare. Mi colpisce come questo forum, nonostante sia collocato nei "piani bassi", attiri le attenzioni di molti di altri lidi, nonostante io abbia rimarcato in più occasioni la mia rottura, inemendabile, con quei lidi. Non comprendo, dunque, l'attenzione che questi rivolgono qui. A loro non dovrebbe interessare. O è forse l'invidia e l'odio che fa muovere questi interessi? Sì, l'invidia di chi non può postare qui - pendendo il bando perpetuo nei suoi riguardi. O forse si tratta di un infantile capriccio? I bambini, di solito, quando gli si proibisce di fare una certa cosa, cercano - loro malgrado - di farla. Qualche volta si incapricciano per questo. Vabbè, se si tratta allora di un bambinesco capriccio, si abbia il coraggio di dirmelo. Così almeno apriamo un forum "asilo nido" per forumisti infanti.

[Bellarmino]

Talora questa situazione rasenta persino il ridicolo e la parodia. Infatti, si ergono quali "difensori" di questo o quel personaggio che io critico - con argomenti, proposti ora o in passato (basta ricercare sul presente forum) - soggetti che, per altri versi, hanno criticato questi personaggi per quanto gli stessi hanno affermato.

Caro Augustinus, i famosi ladri di Pisa al cospetto di questi farabutti erano principianti...