Eluana, quando chi perde è la Vita.

[dan46]

E chi lo dice?..e cmq, quale sarebbe il tribunale competente?

Lo dice oltre che il senso di giustizia e razionalità, anche il diritto...

[dan46]

voglio vedere...io ti denuncio per violenza personale

[pantagruel]

si ma il mio pensiero non è stato influenzato da nessuno, perché ho tratto delle conclusioni razionali su questo caso prima che di fede che pur ci sono. Dico che sono sufficienti le motivazioni razionali senza scomodare la fede per combattere contro questa abominevole decisione sulla vita di Eluana!

posso chiederti qual è il presupposto razionale in base al quale hai stabilito che la vita sarebbe sacra?
guarda che già il termine "sacro" di per sè implica una visione religiosa, quindi irrazionale.

[Occam]

Lo dice oltre che il senso di giustizia e razionalità, anche il diritto...

bah...molti esperi hanno un'opinione diversa...

...cmq il tribunale competente ha deciso

[Occam]

pensi proprio di avre il potere di far ricoverare una persona che ha deciso di non alimentarsi in una clinica psichiatrica?

allora non si potrebbero più fare scioperi della fame e della sete.....e Gandhi non avrebbe potuto fare quel che ha fatto

[cincinnatobis]

Vista la sua buona predisposizione a rispondere a domande che a Lei non sono rivolte, mi inserisco anch'io e Le chiedo:

- di CHI sta parlando?

La Signora Englaro, che non è amica sua, ha il cervello praticamente spappolato (lobi frontali, entrambi, distrutti).
Quel che le suorine assistono amorevolmente è paragonabile ad un corpo privo della testa, DE CA PI TA TO. Forse quest'immagine riesce a rendere meglio l'idea a quanti non si sono presi la briga di documentarsi su quello che è accaduto alla Signora ed alla sua famiglia, prima di impicciarsi della loro vita.

Un corpo che fosse in tali condizioni, mantenuto in quello stato con idratazione e nutrimento meccanico, avrebbe certamente la possibilità di vedersi ricrescere la testa (quando si parla di incertezza dell'irreversibilità) ma la probabilità associata a questo accadimento sarebbe uguale allo zero.

Nell'affrontare certi argomenti, bisognerebbe decidere se farlo utilizzando tutti i mezzi a nostra disposizione, integrandoli con quelli offertici dagli altri, oppure seguire come tante pecorelle UN "buon pastore".

La Signora Englaro, nel fulgore dei suoi anni, si era espressa su quella che sarebbe stata la sua volontà in casi come quello che, poi, è capitato a lei.
Argomentare su una ipotetica variazione di tale volontà, dal punto di vista razionale, logico, non ha alcun senso. Noi non siamo mai uguali a noi stessi. Nell'istante in cui avrò terminato questa frase non sarò più quello del periodo precedente. In questo modo, portando il ragionamento all'infinito, non avrebbe significato nessuna espressione di alcuna volontà.

Se non vogliamo "viver come bruti" e abbiamo deciso di "seguir virtute e conoscenza", la nostra natura umana ci impone dei limiti, finiti.
Allo stesso modo in cui, nel far di calcolo, risolvere un problema, poniamo dei paletti, decidiamo una tolleranza o un margine di errore, in questo caso occorre decidere se quella volontà, dichiarata all'interno di un nucleo familiare amorevole, ribadita da quello che è diventato il tutore legale, deve essere rispettata o meno.

Dobbiamo affidarci al nostro arbitrio oppure no?
Un Dio, se esiste, tiene conto di tale arbitrio oppure è tutto un gioco e noi dobbiamo essere pecorelle in attesa di una novella o contemplazione dell'ultima?

Eravamo cenere, e cenere ritorneremo.
Che quel corpo venga restituito alla Terra, dalla quale potrà rinascere come vita nuova.

Io le ribadisco: quanto stabilito dai giudici farà morire Eluana PER UN MOTIVO DIVERSO DA QUELLA SPAVENTOSA PATOLOGIA CHE LA AFFLIGGE.
Indipendentemente da tutto quello che può esserci di pietà, di convinzioni personali e di ciò che si voglia tirare fuori dal cilindro dei prestigiatori della parola, IMPORRE LA MORTE (seppure di persona eventualmente consenziente) E' OMICIDIO.
Il resto sono fanfaluche

[dan46]

posso chiederti qual è il presupposto razionale in base al quale hai stabilito che la vita sarebbe sacra?
guarda che già il termine "sacro" di per sè implica una visione religiosa, quindi irrazionale.

Se ti piace di più dico indisponibile. Se siete favorevoli all'omicidio di Eluana non mi venite poi a parlare di moratoria della pena di morte, perché è molto ipocrita!

[dan46]

bah...molti esperi hanno un'opinione diversa...

...cmq il tribunale competente ha deciso

Potrà essere pure una sentenza legale, anche se ho i miei dubbi, ma sicuramente è una sentenza profondamente ingiusta!

[dan46]

pensi proprio di avre il potere di far ricoverare una persona che ha deciso di non alimentarsi in una clinica psichiatrica?

allora non si potrebbero più fare scioperi della fame e della sete.....e Gandhi non avrebbe potuto fare quel che ha fatto

Non mischiare i discorsi chi fa gli scioperi della fame per fare delle battaglie non lo fa perché si vuole suicidare...ovviamente non io personalmente, ma chi di dovere dovrebbe provvedere al ricovero...

[merello]

C'ha ragione Suor Ildefonsa.
Tutti gli altri sono dei sepolcri imbiancati.
Quasi quasi c'apro un thread.

Grazie Zdenek, ci ricordi quanto siete ideologicamente costruiti a tavolino.

20 novembre 2008

ITALIA - PSMC: Una tempesta in un bicchiere d'acqua


Molto rumore ha provocato l'ingigantimento e anche il travisamento mediatico di alcune frasi di Suor Maria Ildefonsa Busatta, pronunciate dopo il conferimento del premio "Una donna fuori dal coro" avvenuto a Genova, lunedì 17 scorso.
Ad alcune domande dei giornalisti su temi delicati quali l'accanimento terapeutico, Eluana Englaro, il testamento biologico, la Suora ha risposto con parole sostanzialmente di buon senso, ma alcuni articoli di stampa hanno ripreso e ricostruito le sue parole con un contesto che insinuava una sua posizione diversa rispetto a quella del magistero della Chiesa. Suor Ildefonsa, "sorpresa e dispiaciuta" ha scritto alla superiora generale, Madre Maria Irene Bizzotto, per chiarire il suo "vero intendimento". Ecco la lettera.

19 novembre 2008
Carissima Madre Maria Irene
Sento il bisogno di manifestare a lei il mio vero intendimento nel parlare del tema dell’accanimento terapeutico e testamento biologico per il quale il mio nome è finito sui giornali.
Sono sorpresa e dispiaciuta che la mia conversazione – forse non precisa nelle parole - sia stata ripresa e usata dalla stampa per accreditare forme di volontaria omissione di aiuto medico ai malati gravi che costituiscono forme di eutanasia.
Ho passato la mia vita nel soccorrere e aiutare persone con gravi limiti (bimbi, malati, anziani) e mai li ho ritenuti “vegetali” o non degni di essere aiutati a vivere. Quello che personalmente rifiuto è l’accanimento terapeutico, nel senso e nelle forme illustrate dal magistero della Chiesa. Se il testamento biologico di cui si parla oggi avesse per oggetto interventi del tipo eutanasia è chiaro che è da rifiutare.
Sono stata abituata con Don Orione a “vedere e servire Cristo nell’uomo” sapendo che “nel più misero degli uomini brilla l’immagine di Dio” e respingo ogni atto o omissione che attenti alla sacralità della vita.
Cara Madre, voglia comprendere il mio stato di amarezza nell’essere stata occasione di mala interpretazione su valori sacri e per i quali ho speso e intendo spendere tutta la mia vita.
Don Orione mi aiuti a perseverare nella via del bene in piena unità con il magistero della Chiesa.
Deo gratias!
Suor Maria Ildefonsa Busatta

Invitato a commentare l'accaduto, Don Flavio Peloso, superiore generale, ha detto: "Non ho dubbi che Suor Ildefonsa sia in sintonia con il magistero nei temi trattati.
E' vero che la Chiesa insegna che l' "accanimento terapeutico" è da rifiutare quando sia inteso e realizzato in forme eticamente inaccettabili.
Il problema nasce dal fatto che oggi il concetto e la prassi di “accanimento terapeutico” non sono intesi e presentati allo stesso modo. Oggi certa ideologia e prassi – e si vorrebbe presto anche la legislazione – cerca di far passare come "accanimento terapeutico" anche certe forme di eutanasia. Classico esempio all’attenzione di tutti è il caso di Eluana Englaro in cui l’"aiuto alla sua vita" viene di fatto presentato come un "accanimento terapeutico" e viene perciò giustificata la omissione dell’aiuto con la conseguente e diretta determinazione della morte.
Su questo diverso concetto di "accanimento terapeutico" - diverso da come l'intende la scienza libera dalle ideologie e la Chiesa con essa - è stato giocato il buon senso di Suor Ildefonsa e si gioca la manipolazione dell'opinione pubblica facendole intendere che sia "accanimento terapeutico" anche l'aiuto a persone in grave stato di malattia o con gravi limiti di vita. Proprio per questo il caso di Eluana Englaro è al centro di una grande battaglia di cultura e di onestà scientifica ed etica.
Questa tempesta in un bicchiere d'acqua insegna che se deve stare attenta a non cadere in tranelli di significati una Suora, tutta l'opinione pubblica deve essere vigilante di fronte alle ambiguità ideologiche rivestite di scienza e accreditate da scienziati".