L’islamofobia allo scanner

[Civis Romanus]

Premetto che qui sto esulando dalle questioni di praticità della propaganda, che sono un altro paio di maniche. Un conto però è usare il becerismo come strumento, altro è crederci davvero.
L'Islam non può essere la "peggiore tra le varie componenti dell'immigrazione", perché una religione non è una "componente dell'immigrazione", al limite lo sono i flussi delle varie etnie, immagino tu volessi riferirti agli arabi.
Sul "marchio di fabbrica etnico" dell'Islam sorvolo giacché bisognerebbe vedere di quale fra le molte e spesso assai differenti correnti ed interpretazioni e componenti dell'Islam si sta parlando.
In ogni caso, come ho già detto altrove, stando a certe logiche islamofobiche gli americani del tempo degli schiavi avrebbero dovuto temere un futuro in cui il vudù africano praticato dai negri avrebbe egemonizzato l'America. Invece, proprio come succederà qui, sono diventati rapper e spacciatori.

C'è da dire che, prescindendo dalle terminologie estremistiche riguardo la razza che impaurirono e portarono alla condanna, le argomentazioni e l'approccio usati a suo tempo dal Fronte Nazionale di Freda restano tuttora e di gran lunga quanto di più maturo si sia proposto in italia in tema di lotta politica all'immigrazione.

Caro DharmaRaja, tu capisci benissimo che le religioni, essendo realtà mediana tra mondano e sovramondano, sussistono concretamente mediante dei supporti viventi che sono gli individui, i popoli, le comunità, le stirpi. In questo senso, una religione può benissimo essere una componente dell'immigrazione, nel senso di un carattere peculiare (e fondamentale) di una certa parte di immigrati.

A me sembra che fare questi sofismi, oppure chiedersi filosofeggiando se un certo tipo di chiusura sia "legittimo" o no, nasconda disinteresse o nella peggiore delle ipotesi, mistificazione. In ogni caso è un atteggiamento deleterio, perchè l'Europa è in guerra, senza saperlo o riconoscerlo, su vari fronti, e in una situazione di guerra non si bizantineggia, ma si punta ad obiettivi chiari.
Impedire, per quanto possibile, l'insediamento/espansione dell'islam nella Mater Evropa dovrebbe essere un obiettivo chiaro e condiviso, e se non lo è, per me si è automaticamente dall'altra parte.
Va da sé che poi il discorso si dovrebbe estendere ai galilei, ma è un'altra questione.
Sul marchio di fabbrica, non trovo molto da sorvolare perchè mi sembrano evidenti lo psichismo e forma mentis dell'islam, le sue origini e le sue affinità con gli altri fratelli... è chiaro che da un punto di vista non abramitico, le possibili correnti ed interpretazioni sono solo dettagli secondari.
Infine, non siamo costretti a scegliere tra moschee e minareti da un lato, o rappers e spacciatori dall'altro. Se si tiene per ferma la propria identità positiva, tutti gli anti-ismi vengono di conseguenza.

[Civis Romanus]

C'è da dire che, prescindendo dalle terminologie estremistiche riguardo la razza che impaurirono e portarono alla condanna, le argomentazioni e l'approccio usati a suo tempo dal Fronte Nazionale di Freda restano tuttora e di gran lunga quanto di più maturo si sia proposto in italia in tema di lotta politica all'immigrazione.

Approccio che comunque ormai mostra anch'esso i suoi limiti, a causa del contesto notevolmente mutato. Mi pare che se ne sia già parlato in una vecchia discussione.

[Civis Romanus]

" l'islamofobia " è l'ultima trovata del marcio sistema sion-americano per giustificare il loro capitalismo di rapina e le criminali aggressioni ai Popoli detentori di materie prime.....
oltre a consentire la continuazione della sottomissione dei Popoli Europei..con la perpetua occupazione militare e la imposizione di collaborazioni in missioni di guerra..per la cosiddetta "lotta al terrore".

Ma voi galilei non venerate anche un certo S. Giacomo MATAMOROS ?
O è una invenzione yankee anche quella ???
Dhimmitanius sempre più scoppiato...

[Eghemonikon (POL)]

C'è cmq uno slittamento dei termini: l'islamofobia non è il problema, quanto la reazione al problema. E il problema è l'islam che si incista in Europa. La reazione è dunque legittima, doverosa e sacrosanta.
"Fobia", poi, può valere non solo come paura, ma anche come rifiuto, chiusura.
E gli atteggiamenti di chiusura e rifiuto non sono necessariamente irrazionali, anzi, possono scaturire da esperienze e valutazioni estremamente razionali.

appunto, se tale 'dottrina' appare equivoca è perchè foraggia l'islamofobia che non è lotta all'immigrazione- come nel caso del Fronte Nazionale- ma crociata confessionale, spuria e antitradizionale. il concetto che alberga dietro è il seguente: accoppiatevi con chiunque, poveri coglioni bianchi, l'importante è che non preghi rivolto ad oriente.
sulla questione della presunta obsolescenza delle tesi del Fronte Nazionale di Freda che dire...quali sarebbero le novità ideologiche, quali i teorici di voi neocon de noantri: i maialini padani borghezio e il ministro della semplificazione...

[Eghemonikon (POL)]

C'è cmq uno slittamento dei termini: l'islamofobia non è il problema, quanto la reazione al problema. E il problema è l'islam che si incista in Europa. La reazione è dunque legittima, doverosa e sacrosanta.
"Fobia", poi, può valere non solo come paura, ma anche come rifiuto, chiusura.
E gli atteggiamenti di chiusura e rifiuto non sono necessariamente irrazionali, anzi, possono scaturire da esperienze e valutazioni estremamente razionali.

appunto, se tale 'dottrina' appare equivoca è perchè foraggia l'islamofobia che non è lotta all'immigrazione- come nel caso del Fronte Nazionale- ma crociata confessionale, spuria e antitradizionale. il concetto che alberga dietro è il seguente: accoppiatevi con chiunque, poveri coglioni bianchi, l'importante è che non preghi rivolto ad oriente.
sulla questione della presunta obsolescenza delle tesi del Fronte Nazionale di Freda che dire...quali sarebbero le novità ideologiche, quali i teorici di voi neocon de noantri: i maialini padani borghezio e il ministro della semplificazione...

[Daltanius]

Ma voi galilei non venerate anche un certo S. Giacomo MATAMOROS ?
O è una invenzione yankee anche quella ???
Dhimmitanius sempre più scoppiato...

certo bisogna essere proprio disattenti per non capire che oggi non siamo nell'anno 1000.

[DharmaRaja (POL)]

Caro DharmaRaja, tu capisci benissimo che le religioni, essendo realtà mediana tra mondano e sovramondano, sussistono concretamente mediante dei supporti viventi che sono gli individui, i popoli, le comunità, le stirpi. In questo senso, una religione può benissimo essere una componente dell'immigrazione, nel senso di un carattere peculiare (e fondamentale) di una certa parte di immigrati.

Considerando che il problema sono gli immigrati extraeuropei in sé stessi non vedo cosa abbia di determinante ed intrinseco l'Islam, dato che c'è anche chi immigra e non è musulmano. Mi pare di non essere l'unico a pensare che ogni etnia dovrebbe vivere a casa propria (pur senza schifare le altre) e che quindi ha poca importanza se un africano viene a Roma e vuol fare il pagano, dato che resta africano cioè extraeuropeo.

A me sembra che fare questi sofismi, oppure chiedersi filosofeggiando se un certo tipo di chiusura sia "legittimo" o no, nasconda disinteresse o nella peggiore delle ipotesi, mistificazione. In ogni caso è un atteggiamento deleterio, perchè l'Europa è in guerra, senza saperlo o riconoscerlo, su vari fronti, e in una situazione di guerra non si bizantineggia, ma si punta ad obiettivi chiari.

Impedire, per quanto possibile, l'insediamento/espansione dell'islam nella Mater Evropa dovrebbe essere un obiettivo chiaro e condiviso, e se non lo è, per me si è automaticamente dall'altra parte.

Ma io ho già detto che quella della propaganda politica e del becerismo come mezzo è un'altra questione, non ho detto che accetterei partiti che attuano concrete misure anti-immigratorie solo se questi avessero un'impostazione dottrinale che io considero corretta.

Va da sé che poi il discorso si dovrebbe estendere ai galilei, ma è un'altra questione.

Sul marchio di fabbrica, non trovo molto da sorvolare perchè mi sembrano evidenti lo psichismo e forma mentis dell'islam, le sue origini e le sue affinità con gli altri fratelli... è chiaro che da un punto di vista non abramitico, le possibili correnti ed interpretazioni sono solo dettagli secondari.

Questo solo se ci si ferma al lato exoterico, che è roba da popolino.

Infine, non siamo costretti a scegliere tra moschee e minareti da un lato, o rappers e spacciatori dall'altro. Se si tiene per ferma la propria identità positiva, tutti gli anti-ismi vengono di conseguenza.

Quel che ho detto è che l'Islam non è intrinseco a queste migrazioni, che è un residuo che parte degli immigrati si porta dietro ma che verrà dissolto dal prolungato contatto con quest'Europa secolarizzata e puttanizzata, come è stato per quelli delle banlieues, cosa che mostrerà quindi come l'Islam non sia questione intrinseca e inscindibile dalla migrazione, dato che questa avviene anche senza di quello. Avere una sovranità politica ed economica nei propri paesi, ed a maggior ragione una forte identità tradizionale, non può che aiutare a contenere le migrazioni e a tenere i governati in patria, come dati paesi molto islamici ma anche molto sovrani fanno.
Se sul piano pratico siamo d'accordo sul tener fuori gli stranieri dall'Europa (quale che ne sia il mezzo), su quello teorico-dottrinale ravviso il vero pericolo nell'anti-tradizione, e non certo nell'Islam, che ha anch'esso vita breve e che sarà corroso dalla modernità come tutto il resto.

[Civis Romanus]

certo bisogna essere proprio disattenti per non capire che oggi non siamo nell'anno 1000.

Proprio perchè non siamo nell'anno 1000, l'islamofobia europea è molto più antica della comparsa degli U$A... mi sembrava chiaro.....

[Ápeiron]

DharmaRaja, hai pienamente ragione, l'allogeno extraeuropeo è un problema a prescindere. Tuttavia l'Islam è indubbiamente una aggravante e catalizzatore di dissoluzione, per il "fascino" che si ritrova ad esercitare su qualche sprovveduto autoctono.
Ne ho sentiti di sermoni sulla purezza, rettitudine, moralità, ecc ecc degli immigrati musulmani, anche (anzi soprattutto) da cattolici.
Ed è una aggravante anche per l'utilizzo (perché poi bisognerebbe discernere gli "Islam", ma non è il luogo) predatorio-guerresco che ne fanno le masse allogene che penetrano in Europa.
D'altra parte loro si guardano bene da certe cose, in Marocco ad esempio sono vietati i matrimoni fra marocchine ed europei... giusto per dirne una.

Per tutto il resto quoto Civis Romanus

[Civis Romanus]

Considerando che il problema sono gli immigrati extraeuropei in sé stessi non vedo cosa abbia di determinante ed intrinseco l'Islam, dato che c'è anche chi immigra e non è musulmano.

Ho già risposto:

La questione è sia etnica che religiosa, sia perchè tra le varie componenti dell'immigrazione, l'islam è probabilmente la peggiore, sia perchè anche l'islam ha un marchio di fabbrica etnico, quindi anche se fosse veicolato da italiani convertiti, sarebbe ugualmente fonte di sradicamento, anche se non vi fosse un solo immigrato presente sul territorio.

Questo solo se ci si ferma al lato exoterico, che è roba da popolino.

No, per carità, basta con la fuffa perennis-guenoniana. Anche ammessa l'esistenza della Tradizione unica, l'islam non vi ha niente da spartire, posto che non è la forma exoterica specifica nemmeno dei popoli Arabi.

Quel che ho detto è che l'Islam non è intrinseco a queste migrazioni, che è un residuo che parte degli immigrati si porta dietro ma che verrà dissolto dal prolungato contatto con quest'Europa secolarizzata e puttanizzata, come è stato per quelli delle banlieues, cosa che mostrerà quindi come l'Islam non sia questione intrinseca e inscindibile dalla migrazione, dato che questa avviene anche senza di quello.

Dissolto o radicalizzato non importa, non è una cosa che a noi deve interessare. É una realtà completamente estranea a noi, quindi deve stare al di là del Mediterraneo. Dopodiché, a migliaia di km di distanza, si può eventualmente parlare di cooperazione con determinati paesi.

Avere una sovranità politica ed economica nei propri paesi, ed a maggior ragione una forte identità tradizionale, non può che aiutare a contenere le migrazioni e a tenere i governati in patria, come dati paesi molto islamici ma anche molto sovrani fanno.
Se sul piano pratico siamo d'accordo sul tener fuori gli stranieri dall'Europa (quale che ne sia il mezzo), su quello teorico-dottrinale ravviso il vero pericolo nell'anti-tradizione, e non certo nell'Islam, che ha anch'esso vita breve e che sarà corroso dalla modernità come tutto il resto.

Non è affatto detto, poiché una identità forte può anche spingere all'espansione, così come in effetti è avvenuto per gli Arabi.
In ogno caso l'islam è un volto dell'anti-tradizione mondialista: egualitario, a-etnico, universalista, anti-castale, esclusivista, proselitista, intollerante, anti-estetico etc... peggio di così non so cosa ci possa essere !