Il mandante

[silence]

Da una discussione avuta con John Pollock mi è sorta spontanea questa riflessione... Secondo il principio di non aggresione un mandante come questo sarebbe penalmente perseguibile? Coerentemente con il principio di non aggressione si direbbe di no, ma lo riterreste giusto?

[silence]

Allora. Quà la cosa si fa molto seria e delicata. Rothbard non ritiene l'istigazione un reato, ma da quello che ho capito mi pare ritenga il mandante di un assassinio un criminale. Nel libretto del Movimento Libertario che però ho regalato a un mio caro amico (mi ha confidato che non l'ha ancora letto dopo mesi....) il mandante ugualmente è ritenuto un criminale da perseguire.

Personalmente mi sono fatto una mia personale idea, che gli amici Anarcocapitalisti, anche quelli più vicini alle mie idee, mi hanno contestato pesantemente, ma che ritengo valida. Per me il mandante non è perseguibile, proprio perchè non comette personalmente il reato.

Mi spiego meglio: se do un centesimo a un tipo a cui dicco di far fuori Berlusconi, sono un mandante? Se dicco a qualquno di far fuori Berlusconi senza un bricciolo di denaro sono mandante? Qul'è la soglia di denaro pagato conc ui posso essere considerato un mandante?
Capisci anche quà la situazione si fa relativa e io sego in tronco: il mandante non agisce fisicamente e dunque non è in reato.

Controcorrente mi facceva notare che così i politici o Hitler non sarebbero criminali. Bene, però a questo punto, chi sono i mandanti dei politici, Hitler comoreso? La gente che li vota? Per quanto cretini non li ritengo così responsabili anche se mandanti dei politici. Così come non ritengo proprio i politici i veri criminali. PErsonalmente ritengo criminali che obbedisce loro: gli sbirri.

La mia non è una teoria strampalata, credimi, Etienne de la Boetiè, un grande maestro della libertà, autore di "Saggio sulla servitù volontaria", chiede ai servitori di ribellarsi ai loro padroni politici.

Se vuoi apriamo un 3d a proposito e ci ragioniamo su assieme.

Appunto... Coerentemente con il principio di non aggressione il tizio citato nell'articolo non sarebbe condannabile, ma ti rendi conto di che cosa vuol dire questo? Che dittatori come Hitler e Mussolini (ma anche altri) non sarebbero penalmente perseguibili perchè non eseguirno materialmente i massacri che tutti conoscono. A me la cosa fà rivoltare lo stomaco sinceramente....

[JohnPollock]

Appunto... Coerentemente con il principio di non aggressione il tizio citato nell'articolo non sarebbe condannabile, ma ti rendi conto di che cosa vuol dire questo? Che dittatori come Hitler e Mussolini (ma anche altri) non sarebbero penalmente perseguibili perchè non eseguirno materialmente i massacri che tutti conoscono. A me la cosa fà rivoltare lo stomaco sinceramente....

Come diccevo, certo, fa rivoltare lo stomaco, ma allora tutti quelli che hanno appoggiato Mussolini e Hitler, o quelli che oggi appoggiano i governi tassaroli odierni, fanno rivoltare lo stomaco ancora di più...

Prendiamo alcuni presidenti, come George bush. E' stato il mandante di varie guerre in Medio Oriente. Ma chi è stato il mandante di Bush? Esattamente ilmandanti di Obama: il popolo.

Ebbene si, per me il popolo, colui che si macchia di essere il mandante di tanti presidenti sanguinari democraticamente eletti, non è comunque l'attuatore degli assassini.

Per me i responsabili criminali sono le SS nel caso di Hitler, coloro che obbedivano, colore che alzavano l'arma e obbedivano come cani agli ordini del padrone. Chi sarebbe stato Hitler senza i suoi servitori? Nessuno....

[JohnPollock]

Appunto... Coerentemente con il principio di non aggressione il tizio citato nell'articolo non sarebbe condannabile, ma ti rendi conto di che cosa vuol dire questo? Che dittatori come Hitler e Mussolini (ma anche altri) non sarebbero penalmente perseguibili perchè non eseguirno materialmente i massacri che tutti conoscono. A me la cosa fà rivoltare lo stomaco sinceramente....

Ribadisco che è la questione del mandante non criminale è un'idea personalissima e che la maggior parte degli Anarcocapitalisti ritiene i mandanti di un omicidio come criminali.

Ci tengo a dirlo proprio per non offendere alcuni Anarcocapitalisti che la pensano diversamente su questo argomento.

[tabaré]

Questo è un vecchio topic, anche se chi non ha riletto tutto il forum due volte come me non lo sa.
Comunque il Sinodo Rothbardiano Ortodosso aveva già decretato come eresia il Condorianesimo (da Condor, il quale sosteneva che il Sommo Profeta Murray ammetteva la legitttimità dei contratti con oggetto l'omicidio di terzi) nel lontano 2003.

E vorrei anche vedere, se pensi che il mandante di omicidio sia un uomo onesto non sei un anarcocapitalista, sei un coglione.

[silence]

Come diccevo, certo, fa rivoltare lo stomaco, ma allora tutti quelli che hanno appoggiato Mussolini e Hitler, o quelli che oggi appoggiano i governi tassaroli odierni, fanno rivoltare lo stomaco ancora di più...

Certamente fanno rivoltare lo stomaco coloro che appoggiarono Mussolini e Hitler e che oggi appoggiano i governi tassaroli... Infatti quando ci pensi credo che ti venga voglia di imprecare a tutta forza no?

Prendiamo alcuni presidenti, come George bush. E' stato il mandante di varie guerre in Medio Oriente. Ma chi è stato il mandante di Bush? Esattamente ilmandanti di Obama: il popolo.
Ebbene si, per me il popolo, colui che si macchia di essere il mandante di tanti presidenti sanguinari democraticamente eletti, non è comunque l'attuatore degli assassini.

Per me invece sì, il popolo ha responsabilità per la guerre in medio oriente perchè ha eletto un pazzoide.... E ogni qualvolta ci penso mi vengono i crampi allo stomaco dal nervoso.....

Per me i responsabili criminali sono le SS nel caso di Hitler, coloro che obbedivano, colore che alzavano l'arma e obbedivano come cani agli ordini del padrone. Chi sarebbe stato Hitler senza i suoi servitori? Nessuno....

Ma con che coraggio non condanneresti un pazzoide di quel calibro? Ti rendi conto di cpsa stai dicendo?

[JohnPollock]

Questo è un vecchio topic, anche se chi non ha riletto tutto il forum due volte come me non lo sa.
Comunque il Sinodo Rothbardiano Ortodosso aveva già decretato come eresia il Condorianesimo (da Condor, il quale sosteneva che il Sommo Profeta Murray ammetteva la legitttimità dei contratti con oggetto l'omicidio di terzi) nel lontano 2003.

E vorrei anche vedere, se pensi che il mandante di omicidio sia un uomo onesto non sei un anarcocapitalista, sei un coglione.

E daglie con gli insulti....rifletti Teo....se ti do 100 milioni di Euro uccideresti qualcuno? Acceteresti di fare il militare e uccidere per 3000 euro al mese un Irakeno?

Ho cercato anche io l'altro 3d, mi pare di averlo aperto io...però non lo trovo....

[JohnPollock]

Certamente fanno rivoltare lo stomaco coloro che appoggiarono Mussolini e Hitler e che oggi appoggiano i governi tassaroli... Infatti quando ci pensi credo che ti venga voglia di imprecare a tutta forza no?


Per me invece sì, il popolo ha responsabilità per la guerre in medio oriente perchè ha eletto un pazzoide.... E ogni qualvolta ci penso mi vengono i crampi allo stomaco dal nervoso.....


Ma con che coraggio non condanneresti un pazzoide di quel calibro? Ti rendi conto cpsa stao dicendo?

Li condannerei moralmente come condanno moralmente tutti i politici. Che facciamo allora? Andiamo in parlamento a impiccare i politici? Per me si può fare ma perdiamo e ci fanno pure fuori. Guarda che tra Hitler e i politici attuali non c'è nessuna differenza.....da condannare ci sono tutti quei militari che obbediscono e che fanno il mestiere di polizioti "per mantenere la famiglia". Grazie al cazzo.

[silence]

Adesso devo uscire.... Ci risentiamo... Buona serata a tutti...

[silence]

Li condannerei moralmente come condanno moralmente tutti i politici. Che facciamo allora? Andiamo in parlamento a impiccare i politici? Per me si può fare ma perdiamo e ci fanno pure fuori. Guarda che tra Hitler e i politici attuali non c'è nessuna differenza.....da condannare ci sono tutti quei militari che obbediscono e che fanno il mestiere di polizioti "per mantenere la famiglia". Grazie al cazzo.

I poliziotti hanno colpe più gravi dei mandanti infatti, ma è pur vero che se i mandanti non ordinano massacri, i poliziotti (o chi per essi) se ne stanno al loro posto....