Italia verso il default?

[Fuori_schema]

si puo essere contrarii alle idee di Uriel ma non si puo' nemmeno mettere la testa sotto la sabbia

perche' c' e' il dato di fatto di un debito pubblico esorbitante che
1) o si riesce a tenere " in equilibrio" pagando gli interessi , cioe' prelevando danaro FRESCO da un attivo di bilancio OVVIAMENTE a danno della crescita 2) si fa default( in modi da definire) e con le grave consequenze del caso .

ma se deve essere 2 per forza e se si ha comunque ancora un attivo di bilancio legato a dei fondamentali solidi la cosa piu intelligente e' farlo subito invece che svenarsi attraverso 1 per poi finire sempre piu deboli invitabilmente in 2 ...Infatti nonostante tutti i peana e tutte le favole che ci sono state raccontate l' euro non ha fatto bene al " sistema italia" l' ha solo "steccato" lasciandogli dentro l' infezione.

Ora quindi constatata che l' infezione permane e il corpo si e' indebolito se si e' ANCORA abbastanza forti e sani togliersi il gesso e "operarsi " sarebbe duro ma poi ci si potrebbe riprendere ... se invece si e' inguaribili "operare" affretterebbe solo al fine.

Caro Larth, il problema è che anche e sopratutto la soluzione "default" è quella che la butta nel culo al "parco buoi", che credi che metti in difficoltà le banche o gli operatori finanziari?
Gli operatori finanziari male che vada perdono una quota di investimento e lo stato ci guadagna, ma il parco buoi, come lo chiami tu, ha come al solito tutto da perderci. Anche e sopratutto con il default. Quindi, evitiamo di mitizzare minchiate e spazzatura varia, sopratutto quando poi le conseguenze vanno a pesare sui poveracci e non sul signor "uriel" no?

[Cesare]

si puo essere contrarii alle idee di Uriel ma non si puo' nemmeno mettere la testa sotto la sabbia

perche' c' e' il dato di fatto di un debito pubblico esorbitante che
1) o si riesce a tenere " in equilibrio" pagando gli interessi , cioe' prelevando danaro FRESCO da un attivo di bilancio OVVIAMENTE a danno della crescita 2) si fa default( in modi da definire) e con le grave consequenze del caso .

ma se deve essere 2 per forza e se si ha comunque ancora un attivo di bilancio legato a dei fondamentali solidi la cosa piu intelligente e' farlo subito invece che svenarsi attraverso 1 per poi finire sempre piu deboli invitabilmente in 2 ...Infatti nonostante tutti i peana e tutte le favole che ci sono state raccontate l' euro non ha fatto bene al " sistema italia" l' ha solo "steccato" lasciandogli dentro l' infezione.

Ora quindi constatata che l' infezione permane e il corpo si e' indebolito se si e' ANCORA abbastanza forti e sani togliersi il gesso e "operarsi " sarebbe duro ma poi ci si potrebbe riprendere ... se invece si e' inguaribili "operare" affretterebbe solo al fine.

Uno che sostiene che un ritorno alla Lira permetterebbe di guadagnare di più, ma soprattutto che i paesi europei ci tengono nell'Euro perché temono i nostri prodotti, merita di essere ascoltato solo a Zelig.

Dichiarare default vuol dire che lo Stato si dichiara insolvente e, dunque, che le sue casse sono vuote, compresa quella dell'INPS.

[Feliks]

Uno che sostiene che un ritorno alla Lira permetterebbe di guadagnare di più, ma soprattutto che i paesi europei ci tengono nell'Euro perché temono i nostri prodotti, merita di essere ascoltato solo a Zelig.

Dichiarare default vuol dire che lo Stato si dichiara insolvente e, dunque, che le sue casse sono vuote, compresa quella dell'INPS.

ma che scherzi? larth è uno che nel 1642 ha capito come sarebbero andate le cose fino al 2319

(e non dimentichiamoci il )

[larth (POL)]

Uno che sostiene che un ritorno alla Lira permetterebbe di guadagnare di più, ma soprattutto che i paesi europei ci tengono nell'Euro perché temono i nostri prodotti, merita di essere ascoltato solo a Zelig.

Dichiarare default vuol dire che lo Stato si dichiara insolvente e, dunque, che le sue casse sono vuote, compresa quella dell'INPS.

inanzitutto le casse dell' inps sono GIA' vuote ...sono gia' state svuotate tanti anni fa dei soldi versati da chi lavorava allora

oggi ,COME MOSTRANO CHIARAMENTE i CONTI INPS le pensioni AI LAVORATORI quescienti vengono pagate dai LAVORATORI in servizio .. (questa la chiamano " ripartizione" ..)

la PREVIDENZA SOCIALE a chi non ha versato nulla grava invece sulla fiscalita' generale COME DEVE ESSERE

quindi in conti INPS sono " a posto" e solo la produttivita' del paese li terra' " a posto" ... non certo dover pagare gli interessi sui bot.

per il resto mi stupisce che non vogliate vedere ... "l' euro ci ha salvati " ? benissimo ritornate a scriverlo quando saremo morti ..

[larth (POL)]

ma che scherzi? larth è uno che nel 1642 ha capito come sarebbero andate le cose fino al 2319

(e non dimentichiamoci il )

bravo, dai sempre questi tuoi brillanti contributi ai 3d ..

[larth (POL)]

Caro Larth, il problema è che anche e sopratutto la soluzione "default" è quella che la butta nel culo al "parco buoi", che credi che metti in difficoltà le banche o gli operatori finanziari?
Gli operatori finanziari male che vada perdono una quota di investimento e lo stato ci guadagna, ma il parco buoi, come lo chiami tu, ha come al solito tutto da perderci. Anche e sopratutto con il default. Quindi, evitiamo di mitizzare minchiate e spazzatura varia, sopratutto quando poi le conseguenze vanno a pesare sui poveracci e non sul signor "uriel" no?

ma tu mi leggi ? Come ho gia' 2 volte in questo 3d ironicamente scritto SE e' vero che ORA solo il 20% dei bot sono in mano delle " famiglie" italiane e SE e' vero che ANCORA i " fandamentali" italiani sono buoni ...ALLORA fare SUBITO default SAREBBE un affarone ...

a meno che tu non creda davvero che il debito pubblico possa essere realmente estinto e che quindi LE PROSSIME GENERAZIONI di questo paese possano davvero smettere di svenarsi per pagarne gli interessi ... Questo tu lo credi davvero ? ..

[King Z.]

che una soluzione del genere ci butta tutti nella strada, a quel punto abbiamo si uno stato senza gravami di interessi, ma tutta la popolazione con le pezze al culo.

.

[picchio]

perche' il " caprone espiatorio" si e' rubato DA SOLO il 60% del PIL in SOLI 3 anni in cui era a capo del governo, vero ? ...

Tra il 1980 al 1994 i rapporto debito pubblico/PIl è passato dal 59% al 124%.
Chi governava allora: l'amico di SB o i comunisti?

[Feliks]

Tra il 1980 al 1994 i rapporto debito pubblico/PIl è passato dal 59% al 124%.
Chi governava allora: l'amico di SB o i comunisti?

rivedi i tuoi conti. a occhio e croce mi sembra moolto di meno, anche se l'aumento è stato ugualmente spaventoso

[King Z.]

La cosa grave è che ha ragione lui .

rivedi i tuoi conti. a occhio e croce mi sembra moolto di meno, anche se l'aumento è stato ugualmente spaventoso

Anno Governi Inflazione Debito Rapporto debito/Pil (milioni di euro)


1980 Cossiga, Forlani 21,1% 118.038 58,0%
1981 Forlani, Spadolini 18,7% 146.410 60,1%
1982 Spadolini, Fanfani16,3% 186.961 65,0%
1983 Fanfani, Craxi 15,0% 235.520 70,3%
1984 Craxi 10,6% 284.825 74,4%
1985 Craxi 8,6% 346.005 80,5%
1986 Craxi 6,1% 401.499 84,5%
1987 Craxi, Fanfani, Goria4,6% 460.418 88,6%
1988 Goria, De Mita 5,0% 522.732 90,5%
1989 De Mita, Andreotti6,6% 589.995 93,1%
1990 Andreotti 6,1% 663.831 94,7%
1991 Andreotti 6,4% 750.798 98,0%
1992 Andreotti, Amato 5,4% 847.596 105,2%
1993 Amato, Ciampi 4,2% 959.111 115,6%
1994 Ciampi, Berlusconi3,9% 1.066.672 121,5%