M5S e la scienza

[Zefram_Cochrane]

Scusa ma tra scegliere tra un popolo mediamente ignorante in tutto e affidarsi per ogni singola questione agli esperti di quello specifico settore, io preferisco affidarmi agli esperti.

Poi posso concordare con te sul fatto che esistano anche esperti disonesti, ma se si fa decidere al popolo ignorante, vincono i ciarlatani e i venditori di pentole.

è chiaro che ho fatto un esempio estremo per provocare ma nel merito confermo, anche se il rischio del ciarlatano c'è ma in fondo se il ciarlatano se lo paga chi si cura con i suoi soldi le eventuali conseguenze negative le paga lui, e a noi non dovrebbe importarci.

[Zefram_Cochrane]

lA CAGATA DEL SEKOLO, I CITTADINI CHE DECIDONO QUALE SCIENZIATO HA RAGIONE, MA VOI VI SIETE TUTTI RIMBAMBITI.

SVEGLIAAAAAAA!!!!!11!! ANCHE LA NAZIONALE DI CALCIO HA UN COMMISSARIO TECNICO A FARE LA FORMAZIONE, E SI' CHE I CITTADINI NE CAPISCOMNO PIU' DI CALCIO CHE DI SCIENZA

e certo perchè se danno un farmaco che non mi convince a mio figlio perchè dicono che ha l'ADHD è la stessa cosa che se perde l'Italia....mannaggia al metanolo....

[Venom]

Il bombardamento neutronico come mezzo per aumentare il rateo di fissione e' tecnica "banale" ed usata da decenni appunto nelle armi a fissione/fusione/fissione, dette anche " a tre stadi"

E' di una banalita' addirittura ingegneresca e non mi risulta che la scienzanattuale conowca altri metodi

E quindi? Non ho capito il tuo problema.
E' usato anche nelle centrali nucleari comunque.

Non mi risulta nemmeno che possa ESCLUDERE che questi altri metodi esistano

L'obiettivo è aumentare l'instabilità del sistema. Il bombardamento neutronico è un metodo "economico" e funziona benissimo. Ancora non capisco quale sia il problema.
Comunque hai detto bene, è un problema ingegneristico, non fisico.

Se invece pretendi di scindere (o far decadere) uno specifico atomo, questo non è possibile e si può dimostrare matematicamente.

[Venom]

è chiaro che ho fatto un esempio estremo per provocare ma nel merito confermo, anche se il rischio del ciarlatano c'è ma in fondo se il ciarlatano se lo paga chi si cura con i suoi soldi le eventuali conseguenze negative le paga lui, e a noi non dovrebbe importarci.

Mi sembrava si parlasse di ricerche di enti pubblici, finanziate con i soldi di tutti.
Ovviamente non ho niente in contrario al fatto che un cittadino possa finanziare privatamente qualsiasi cosa.

[atvar51]

E quindi? Non ho capito il tuo problema.
E' usato anche nelle centrali nucleari comunque.

L'obiettivo è aumentare l'instabilità del sistema. Il bombardamento neutronico è un metodo "economico" e funziona benissimo. Ancora non capisco quale sia il problema.
Comunque hai detto bene, è un problema ingegneristico, non fisico.

Se invece pretendi di scindere (o far decadere) uno specifico atomo, questo non è possibile e si può dimostrare matematicamente.

Io ho detto anche un'altra cosa, che era la.piu' importante , e cioe' che non puoi escludere che esistano altri metodi per incrementare il rateo di decadimento, ed immagino che se riuscissimo a superare l'impasse teorico dovuto alla dicotomia einstein/dirac, probabilmente anche quella dimostrazione matematica di impossibilita' verrebbe superata

[Zefram_Cochrane]

Mi sembrava si parlasse di ricerche di enti pubblici, finanziate con i soldi di tutti.
Ovviamente non ho niente in contrario al fatto che un cittadino possa finanziare privatamente qualsiasi cosa.

Su questo avrei da dire, io sono restio a dare soldi "alla ricerca" senza sapere in che mani vanno e preferisco darli privatamente a chi conosco. Per il resto io parlavo anche di prestazioni sanitarie ad es, se io volessi curarmi con una cura non rinosciuta applicata da un medico dovrei poterlo fare usufruendo delle strutture pubbliche, pagando chiaramente la prestazione privatamente + un tot al ssn per il luogo(che è sicuramente più sicuro di un qualsiasi cosiddetto studio privato).

[Venom]

Io ho detto anche un'altra cosa, che era la.piu' importante , e cioe' che non puoi escludere che esistano altri metodi per incrementare il rateo di decadimento,

In tutta onestà non lo ritengo neanche un problema interessante. O meglio, è un problema di ingegneria/economia, riuscire ad ottenere da una fissione più energia di quella che occorre fornire.

immagino che se riuscissimo a superare l'impasse teorico dovuto alla dicotomia einstein/dirac, probabilmente anche quella dimostrazione matematica di impossibilita' verrebbe superata

Ma non è che ti confondi con Bohr?
In realtà il principio di indeterminazione di Heisenberg (si chiama principio, ma si può dimostrare) è fondamentale nelle reazioni di fissione. In ogni caso Einstein ne è uscito sconfitto (vedi disuguaglianze di Bell).

[atvar51]

In tutta onestà non lo ritengo neanche un problema interessante. O meglio, è un problema di ingegneria/economia, riuscire ad ottenere da una fissione più energia di quella che occorre fornire.


Ma non è che ti confondi con Bohr?
In realtà il principio di indeterminazione di Heisenberg (si chiama principio, ma si può dimostrare) è fondamentale nelle reazioni di fissione. In ogni caso Einstein ne è uscito sconfitto (vedi disuguaglianze di Bell).

No, non mi confondo

E comunque vedo che hai un angolo cieco, e mi ripeto: cosa ti lermette di escludere a priori l'esistenza di un altro modo per incrementare il rateo di decadimento? Ti ricordo che stiamo parlando appunto di un tale metodo o supposto tale

[Venom]

No, non mi confondo

E comunque vedo che hai un angolo cieco, e mi ripeto: cosa ti lermette di escludere a priori l'esistenza di un altro modo per incrementare il rateo di decadimento? Ti ricordo che stiamo parlando appunto di un tale metodo o supposto tale

Ma io mica l'ho escluso, stai facendo polemica sul nulla.

[atvar51]

Ma io mica l'ho escluso, stai facendo polemica sul nulla.

Non lo hai escluso?

Allora a cosa e' dovuta quella che mi e' sembrata una vena nemmeno tanto leggera di ironia non tanto sul metodo di ricerca, quanto sul fatto stesso di ricercare un altro od altri metodi di i cremento del rateo di fissione?