Addio

[Gianluca]

Questo che mi accingo a fare in realtà è un lavoro che avevo rifatto in passato.. con ottimi risultati a detta di tutti.. parlo della fase "beta" del gioco che chiamavamo Senato.

Era un gioco senza elezioni, senza partiti strutturati, senza costituzione e senza corte costituzionale, dove chi voleva poteva giocare liberamente senza restrizioni.. e con un semplice regolamento di gioco, come può essere quello del Monopoli o quello di Risiko... quindi fruibile anche all' italiano medio.

La fine di quella esperienza.. è terminata quando ci costrinsero a fondere i due giochi.. e li ci siamo caricati di strutture e sovrastrutture.. tecnostrutture e impalcature..

Ora io ti chiedo.. io il lavoro intendo farlo.. come penso gli altri che si sono mostrati interessati a farlo.. ma come io non ti chiedo di chiudere questo gioco, ma piuttosto di continuare a svilupparlo e migliorarlo.. vorrei che tu oggi, prima che noi iniziamo a sbatterci, tu ci garantisca la massima indipendenza, compresa la nostra e solo nostra decisione finale di integrarci in futuro nel gioco che stai sviluppando insieme a Ronnie.

chiariamo una cosa:
io il gioco non lo sto sviluppando insieme a Ronnie ma insieme a tutti voi
Ronnie non è nemmeno quello col quale parlo di più.
Mi scrivo molto di più in privato con altri utenti di un po' tutte le fazioni piuttosto che con Ronnie.

Ronnie ha preso molto a cuore questa idea perché credo che gli dia ispirazione per sviluppare le sue idee politiche, ma questo credo che sia vero anche per altri utenti che ne hanno capito lo spirito.

Di solito è chi fa politica militante nella vita reale che trova stimolante il gioco come l'ho pensato io, ma non è detto, quindi è una mia impressione.

i giochi non si fonderanno, saranno indipendenti e con scopi e ambiti diversi.
Ci sarà qualche punto di intersezione, che dovremo studiare bene, ma saranno 2 facce diverse di una stessa medaglia che è il forum nel suo complesso.

Quando parlavo del Senato delle sezioni più orientato alle attività del forum mi riferivo a questo, ma mentre per Camera ho una idea molto precisa, sul Senato l'idea ha ancora dei contorni sfumati per quanto riguarda alcuni dettagli.

Quindi lavora sereno e procedi pure

[Gianluca]

So di essere ripetitivo alla nausea, ma quel gioco pensato da SM, secondo me, era perfetto così come era.
SE tornassimo a quella struttura SECONDO ME il gioco avrebbe un potenziale molto maggiore.

senza elezioni non avrebbe alcuna "legittimazione democratica" quindi non sarebbe "esportabile", però se questo valesse per il Senato e non per la Camera non ci sarebbero problemi di sorta

[Manfr]

Ma io non capisco di cosa stiamo parlando.

Si dice che il gioco non dovrebbe occuparsi di cavilli ma di politica reale.

Che è esattamente ciò che deve fare la Camera.

Il Senato non si è ancora ben capito che cosa debba fare, se non occuparsi delle regole del gioco.

Bene, io sto giocando da mesi a spanne: non credo sia fondamentale conoscere la Costituzione per giocare.

Per giocare basta un prontuario che spieghi come presentare una lista.

Sfoltiamo un po le istituzioni, se volete rinunciamo all'elezione dei presidente delle Camere, e trasformiamo il Senato in una "Camera di Game Masters".

Non c'è bisogno di fare giochi diversi e paralleli che fanno le stesse cose con più o meno regole, basta modificare un attimo il regolamento di questo.

Scusate, parliamo sempre delle stesse cose da anni però: CHE PALLE.

Io in anni e anni non ho mai padroneggiato la materia costituzionale e ho sempre giocato fregandomene altamente se non nei limiti di quanto serviva alla carica che occupavo. Non vedo perchè gli altri non possano fare così: e se proprio è un problema così grosso l'oscurità della Costituzione, scorciate il regolamento.

Creare, creare, creiamo di continuo, ma tanto siam sempre lì : se dobbiamo fare un club di discussione non eletto, c'è già il Forum Principale per farlo

[Garat]

senza elezioni non avrebbe alcuna "legittimazione democratica" quindi non sarebbe "esportabile", però se questo valesse per il Senato e non per la Camera non ci sarebbero problemi di sorta

Ma io non capisco di cosa stiamo parlando.

Si dice che il gioco non dovrebbe occuparsi di cavilli ma di politica reale.

Che è esattamente ciò che deve fare la Camera.

Il Senato non si è ancora ben capito che cosa debba fare, se non occuparsi delle regole del gioco.

Bene, io sto giocando da mesi a spanne: non credo sia fondamentale conoscere la Costituzione per giocare.

Per giocare basta un prontuario che spieghi come presentare una lista.

Sfoltiamo un po le istituzioni, se volete rinunciamo all'elezione dei presidente delle Camere, e trasformiamo il Senato in una "Camera di Game Masters".

Non c'è bisogno di fare giochi diversi e paralleli che fanno le stesse cose con più o meno regole, basta modificare un attimo il regolamento di questo.

Scusate, parliamo sempre delle stesse cose da anni però: CHE PALLE.

Io in anni e anni non ho mai padroneggiato la materia costituzionale e ho sempre giocato fregandomene altamente se non nei limiti di quanto serviva alla carica che occupavo. Non vedo perchè gli altri non possano fare così: e se proprio è un problema così grosso l'oscurità della Costituzione, scorciate il regolamento.

Creare, creare, creiamo di continuo, ma tanto siam sempre lì : se dobbiamo fare un club di discussione non eletto, c'è già il Forum Principale per farlo

Senza polemica, ragazzi, ma su un forum con centinaia o migliaia di utenti non sono una decina di preferenze a dare la legittiamzione democratica o a consentir di dire che siamo eletti, secondo me. So che suona un discorso ipocrita, ma io la penso così.
Ciò che ci interessa è l'aumento della partecipazione al gioco. E per farlo...sempre secondo me...la cosa migliore sarebbe di consentire a tutti di poter immediatamente partecipare nel concreto al dibattito ed al voto. Mi direte che comunque c'è modo di partecipare. Ed è anche formalmente vero. Però lo sappiamo tutti che il gioco reale è "la lotta" che c'è alla Camera. Non il dibattito sulle regole (per quanto nobile), non la partecipazione alla semplice vita del partito, non la partecipazione come "giornalisti".
E anche la raccolta dei voti....su un forum in cui tutti abbiamo le nostre idee e quindi l'elettorato E' fidelizzato al massimo e immobile...tant'è che potrei prevedere a memoria il voto di un centinaio di utenti conosciuti sul nazionale...ha senso solo nella misura in cui si riduce a chi manda più PM per avere la preferenza. Che gioco è lo "spam" di PM?
Buon Dio, è anche dannoso, secondo me. GL immagino che riceva ogni volta qualche PM di protesta per i 10.000 PM privati che chiedono il voto da questo o quell'utente.

[Gdem88]

Beh, l'alternativa alle elezioni, al massimo, potrebbe essere mettere in votazione i documenti utilizzando i sondaggi...questo sarebbe una buona soluzione solo se ci fosse un buon numero di utenti che segue la simulazione in modo costante però.

[Gianluca]

Senza polemica, ragazzi, ma su un forum con centinaia o migliaia di utenti non sono una decina di preferenze a dare la legittiamzione democratica o a consentir di dire che siamo eletti, secondo me. So che suona un discorso ipocrita, ma io la penso così.
Ciò che ci interessa è l'aumento della partecipazione al gioco. E per farlo...sempre secondo me...la cosa migliore sarebbe di consentire a tutti di poter immediatamente partecipare nel concreto al dibattito ed al voto. Mi direte che comunque c'è modo di partecipare. Ed è anche formalmente vero. Però lo sappiamo tutti che il gioco reale è "la lotta" che c'è alla Camera. Non il dibattito sulle regole (per quanto nobile), non la partecipazione alla semplice vita del partito, non la partecipazione come "giornalisti".
E anche la raccolta dei voti....su un forum in cui tutti abbiamo le nostre idee e quindi l'elettorato E' fidelizzato al massimo e immobile...tant'è che potrei prevedere a memoria il voto di un centinaio di utenti conosciuti sul nazionale...ha senso solo nella misura in cui si riduce a chi manda più PM per avere la preferenza. Che gioco è lo "spam" di PM?
Buon Dio, è anche dannoso, secondo me. GL immagino che riceva ogni volta qualche PM di protesta per i 10.000 PM privati che chiedono il voto da questo o quell'utente.

in realtà gli utenti attivi veri sono qualche centinaio...
magari fossero migliaia, quelli sono gli iscritti, che è ben diverso
Trash ha fatto un calcolo sull'affluenza rispetto agli utenti realmente attivi, la % dei votanti non è male
poi vale anche per il blog di Grillo, mica votano in tanti, eppure si parla di legittimazione democratica

quello che conta è che si voti

[Garat]

in realtà gli utenti attivi veri sono qualche centinaio...
magari fossero migliaia, quelli sono gli iscritti, che è ben diverso
Trash ha fatto un calcolo sull'affluenza rispetto agli utenti realmente attivi, la % dei votanti non è male
poi vale anche per il blog di Grillo, mica votano in tanti, eppure si parla di legittimazione democratica

quello che conta è che si voti

Anche questo è vero, abbiamo una affluenza di voto e partecipazione reale molto bassa.

[Gianluca]

Anche questo è vero, abbiamo una affluenza di voto e partecipazione reale molto bassa.

Guarda che le elezioni reali in molti casi hanno affluenze simili
TOTALE VOTANTI: 236 - Affluenza Camera: 38.29 % - Affluenza Senato: 31.72 %

[Garat]

Non sto nè criticando nè attaccando quella affluenza, GL. Ho scritto bassa in senso assoluto, non rispetto allapolitica reale.

I generale poi il discorso è anche inutile, a ben rifletterci. Gdem ha fatto giustamente notare che non ci sono molte alternative all'elezione. Inoltre...beh, a questo punto aspetto le proposte dei "saggi" per potermi esprimere su qualcosa di concreto.

[Gianluca]

l'alternativa è un club per cooptazione

il rischio è la creazione di logiche da "branco" senza alcun controllo, essendo totalmente autoreferenziale non è esportabile in ambiti esterni al forum

una democrazia che funzioni (ed è difficile da realizzare in effetti) in teoria risolve proprio questo problema, ma serve una massa critica che al momento non c'è

d'altra parte magari SM ha delle idee davvero innovative chi può dirlo?