Addio

[Gianluca]

l'impostazione del gioco attuale ti è piaciuta e grazie al tuo intervento molte difficoltà e opposizioni si sono appianate, se tu avessi detto a Ronnie fai pure e poi non fossi mai intervenuto, il progetto di Ronnie sarebbe fallito

ma questo è successo un anno fa

serviva una costituzione qualsiasi per partire, visto che gli altri non avevano fatto nulla per mesi io ho preso l'unica disponibile e ho detto che qualcosa doveva passare, poi avrebbero avuto il tempo di modificarla se necessario

quindi non sei aggiornato, il che è strano visto che qui ci scrivi sempre (ma forse non leggi molto gli altri)

[Gdem88]

Spero e credo che Laico ci ripenserà: nessuno di noi utenti storici riesce a stare lontano dal gioco troppo a lungo
Questo detto chiunque ha tutto il diritto di dire che la Costituzione va modificata, riscritta, stravolta, e così via: siamo in democrazia e il punto di vista dei miei colleghi vale come quello di qualunque altro. Non credo che gli illustri membri del centrodestra si siano dimenticati di quando erano loro ad insultare quasi quotidianamente la vecchia Costituzione... ma al momento le amnesie fanno comodo.

Sta di fatto che nella scorsa legislatura io fui uno dei pochi LR che scamparono alla ridicola patente di eversori data Ronnie, perchè dal canto mio ho sempre ritenuto che l'impianto dell'attuale Costituzione tutto sommato andasse bene - come già dissi all'epoca avrei ritoccato solo alcuni punti. Ad oggi nonostante tutto non mi pento di averla votata. Ho un solo rammarico e riguarda la legge elettorale: in quelle settimane ero lontano dal gioco e quando Laico mi chiamò al voto, optai per la legge fortemente bipolarista attualmente in vigore. Avessi seguito i lavori non l'avrei votata, ma chi non si informa è sempre in torto e quindi va bene così.

Ad ogni modo quella Costituzione è stata approvata in modo irrituale, non prendiamoci in giro. Ma nonostante tutte le rimostranze che uno può sollevare quella Carta è legale, e lo è perchè l'abbiamo votata anche noi. Qualora il voto fosse stato contrario sarebbe stata approvata manu militari dall'Amministrazione? Forse - del resto la situazione era divenuta tesa ed insostenibile - ma coi se non si va lontano.

Il casino di questi giorni mi sta portando tuttavia a cambiare radicalmente opinione, in favore di una riscrittura completa delle regole del gioco: in questo momento, dipendesse da me sposerei la "linea Candido" del club di discussione. Niente governo, niente Corte, niente poltrone da spartire: elezioni, un parlamento monocamerale, un presidente/gamemaster esterno e discussione politica sui temi di stretta attualità. Nè più nè meno del beta-test del Senato targato SM. Probabilmente sono l'unico in LR a pensarla così, ma va bene. Da noi c'è libertà di pensiero. Quella stessa che qui qualcuno ci vorrebbe negare creando fantomatici "archi costituzionali" da cui saremo esclusi.

Sono un terrorista se dico che, dipendesse da me, abrogherei con un tratto di penna la Costituzione e ripartirei dal club di discussione? Non credo, il mio cursus honorum parla a sufficienza.
Sono terroristi coloro i quali ritengono che la Costituzione vada cambiata? No. Fintanto che giocano con le regole di questa Costituzione non lo sono.

Smettetela quindi con questi toni da guerra civile: la vostra tattica è ormai palese.
Quando vorrete cominciare a parlare di politica reale, battete un colpo!

Guarda, prendo la "provocazione" al volo e ti dico: sai che c'è? Verrebbe voglia anche a me di dare un bel colpo di spugna. La simulazione di uno Stato ha senso se è intesa come "educazione alla democrazia e ai suoi meccanismi" che siano questi istituzionali, di politics o di policies che dir si voglia. Se questo porta ad un conflitto costante e ad un'irrigidimento, allora mi viene da dire: prendiamo atto che questa cosa non ci viene bene! Non ne siamo in grado, troppi personalismi.

Concentriamoci allora su quello che funziona, potenziamo la Camera dei Deputati...attenzione, non un club di discussione in stile circolo dei gentiluomini di provincia però, ma una vera e funzionante Camera dei Deputati.

1) Che si strutturi in Commissioni, sostituendo l'architrave istituzionale del Governo
2) Che abbia nel Presidente della Camera il rappresentante massimo dell'Istituzione
3) Che segua i lavori della Camera Italiana seguendone passo passo le discussioni, aggiungendo le proprie.
4) Mantenendo l'articolazione dei partiti, che hanno un senso se strutturano aree di pensiero e culture politiche diverse
5) Mantenendo le elezioni che danno pepe e tracciano una mappa politica delle opinioni diffuse del Forum
6) Permettendo a TUTTI quelli che vogliono entrare alla Camera di entrarci, con il meccanismo dei seggi multipli ( 630 seggi da assegnare in base alle preferenze)


Concentriamoci sulla Camera e facciamolo bene...senza semplificazioni, con monocameralismo, con commissioni e sottocommissioni.


Provocazione? Forse.

[FrancoAntonio]

ma questo è successo un anno fa

serviva una costituzione qualsiasi per partire, visto che gli altri non avevano fatto nulla per mesi io ho preso l'unica disponibile e ho detto che qualcosa doveva passare, poi avrebbero avuto il tempo di modificarla se necessario

quindi non sei aggiornato, il che è strano visto che qui ci scrivi sempre (ma forse non leggi molto gli altri)

è vero molte cose non le leggo perchè sono una palla incredibile, certi forumisti li leggo e certi no, non mi perdo mai Seyen ad esempio, perchè ha sempre cose condivisibili e di buon senso da dire.

Mi spiace, senza un'iniziativa dell'admin e un coinvolgimento di altri forumisti in un team di studio io non me la sento di iniziare, sarebbe tempo perso, se non esiste la volontà di impostare qualcosa di nuovo come l'anno scorso da parte tua non inizio neanche.

[Gianluca]

ma senza un tuo appoggio e una tua difesa durerei un quarto d'ora, e non ho la pazienza di sopportare tutti quei professorini che si credono chissà chi e che troverebbero da ridire anche sulle virgole, Ronnie lo hai difeso.

Adesso stai mettendo in piedi una corte dei conti e non è che hai chiesto pareri o un dibattito parlamentare, sicuramente ci sarebbero state molte polemiche, non so se mi spiego

Dovresti essere tu a iniziare dicendo, ho intenzione di creare un nuovo spazio su proposta di Candido o Cabrazinho o Supermario, a chi ci sta do' un mese o due per strutturare la cosa e magari collegarlo con il forum nazionale o politica estera, ecc

L'idea è da condividere con chi ci sta, parlarne e produrre delle idee, dei miglioramenti:
io non ho la pretesa di proporre un prodotto preconfezionato da accettare o da rifiutare in blocco

Ma se tu non parti e non dici che è tua intenzione creare questa cosa, creare un team per studiare la cosa e dargli uno spazio dedicato sul forum non vedo come si potrebbe iniziare

struttura un progetto, non in maniera vaga, fallo per bene con dettagli, punti di forza, problemi che potrebbe incontrare insomma fa quello che nel mondo anglosassone si chiamerebbe "business case"

se la cosa è fatta bene e ne vale la pena e necessita da parte mia uno sforzo lo faccio volentieri, ma se non c'è una idea chiara io che dovrei fare?

[Gianluca]

è vero molte cose non le leggo perchè sono una palla incredibile, certi forumisti li leggo e certi no, non mi perdo mai Seyen ad esempio, perchè ha sempre cose condivisibili e di buon senso da dire.

Mi spiace, senza un'iniziativa dell'admin e un coinvolgimento di altri forumisti in un team di studio io non me la sento di iniziare, sarebbe tempo perso, se non esiste la volontà di impostare qualcosa di nuovo come l'anno scorso da parte tua non inizio neanche.

i miei post però cerca di leggerli, per favore, se vuoi parlare del mio operato

[Gdem88]

Dimenticavo, terrei la carica ad elezione diretta di Presidente di TP-POL come Game Master e carica di garanzia tra l'utenza e l'amministrazione.

Si parta dal regolamento del Vecchio Senato integrandolo a piacimento con quello della Camera reale
http://leg16.camera.it/application/xmanager/projects/camera/file/conoscere_la_camera/regolamento_camera_25_settembre_2012.pdf

[Laico]

ho un ego molto pronunciato

[FrancoAntonio]

i miei post però cerca di leggerli, per favore, se vuoi parlare del mio operato

io non voglio criticarti, hai preso una decisione, non la condivido e ne prendo atto, poi dici fai pure ma se tu non sponsorizzi arrivo all'angolo della strada e finisco la benzina.

Qui va messo in piedi un team di persone volenterose (3-4) con un passato di antiburocrati e di semplificatori (potrebbe essere un Cabrazinho, Seyen, Supermario, escludo gli altri che hanno sempre spaccato il capello in 4) che in un mese imbastiscono un regolamento di una o due paginette al massimo e stop e senza toccare le istituzioni vigenti (almeno in un primo tempo)

Le elezioni si potrebbero mantenere ma senza dare una connotazione ben definita di partiti ma
piuttosto una colorazione tipo progressisti, conservatori, antisitema ecc

[Cabraizinho]

Guarda, prendo la "provocazione" al volo e ti dico: sai che c'è? Verrebbe voglia anche a me di dare un bel colpo di spugna. La simulazione di uno Stato ha senso se è intesa come "educazione alla democrazia e ai suoi meccanismi" che siano questi istituzionali, di politics o di policies che dir si voglia. Se questo porta ad un conflitto costante e ad un'irrigidimento, allora mi viene da dire: prendiamo atto che questa cosa non ci viene bene! Non ne siamo in grado, troppi personalismi.

Concentriamoci allora su quello che funziona, potenziamo la Camera dei Deputati...attenzione, non un club di discussione in stile circolo dei gentiluomini di provincia però, ma una vera e funzionante Camera dei Deputati.

1) Che si strutturi in Commissioni, sostituendo l'architrave istituzionale del Governo
2) Che abbia nel Presidente della Camera il rappresentante massimo dell'Istituzione
3) Che segua i lavori della Camera Italiana seguendone passo passo le discussioni, aggiungendo le proprie.
4) Mantenendo l'articolazione dei partiti, che hanno un senso se strutturano aree di pensiero e culture politiche diverse
5) Mantenendo le elezioni che danno pepe e tracciano una mappa politica delle opinioni diffuse del Forum
6) Permettendo a TUTTI quelli che vogliono entrare alla Camera di entrarci, con il meccanismo dei seggi multipli ( 630 seggi da assegnare in base alle preferenze)


Concentriamoci sulla Camera e facciamolo bene...senza semplificazioni, con monocameralismo, con commissioni e sottocommissioni.


Provocazione? Forse.

Appoggio tutto tranne l'elezione del Presidente che secondo me avrebbe una connotazione troppo "di parte" - mentre il GM esterno come Capo dello Stato (magari facendo a turno tra i mod, perchè no?) sarebbe relativamente superpartes. In realtà non mi entusiasmano neanche le Commissioni, che alla lunga riporterebbero all'attuale ipertrofia... ma insomma, il materiale di discussione c'è e se non ricordo male questa idea aveva i suoi sostenitori anche a destra. Se non sbaglio, proprio in PL

[FrancoAntonio]

2) Che abbia nel Presidente della Camera il rappresentante massimo dell'Istituzione
3) Che segua i lavori della Camera Italiana seguendone passo passo le discussioni, aggiungendo le proprie.
4) Mantenendo l'articolazione dei partiti, che hanno un senso se strutturano aree di pensiero e culture politiche diverse
5) Mantenendo le elezioni che danno pepe e tracciano una mappa politica delle opinioni diffuse del Forum
6) Permettendo a TUTTI quelli che vogliono entrare alla Camera di entrarci, con il meccanismo dei seggi multipli ( 630 seggi da assegnare in base alle preferenze)


Concentriamoci sulla Camera e facciamolo bene...senza semplificazioni, con monocameralismo, con commissioni e sottocommissioni.


Provocazione? Forse.

[/QUOTE]l'elezione di un presidente della camera è comunque un frutto di compromessi e non puo' essere un Game Master, a meno che ogni coalizione non indichi prima dell'elezione uno capace di fare il GM e chi vince manda automaticamente quella persona come presidente della camera, senza negoziati e senza mercati di vacche

Anche eleggendolo direttamente, resta comunque un sistema abbastanza complesso