Addio

[Gianluca]

io non voglio criticarti, hai preso una decisione, non la condivido e ne prendo atto, poi dici fai pure ma se tu non sponsorizzi arrivo all'angolo della strada e finisco la benzina.

Qui va messo in piedi un team di persone volenterose (3-4) con un passato di antiburocrati e di semplificatori (potrebbe essere un Cabrazinho, Seyen, Supermario) che in un mese imbastiscono un regolamento di una o due paginette al massimo e stop

ma sponsorizzare cosa?

Serve una proposta con una struttura che stia in piedi non sono mica Leonardo che parla con Troisi e Benigni che cercano di spiegargli come è fatto il treno eh

Pure la storia della costituzione, quella di Ronnie era l'unica strutturata in modo che potesse stare in piedi (che poi sia perfettibile figuriamoci) ma stava in piedi

altre proposte? Nessuna

Non è che io avessi molto da scegliere, c'era solo quella.

Dovete capire che le proposte non possono essere generiche o confuse, magari nella vostra testa avete l'idea del treno che fa ciuff ciuff e non lo sapete spiegare, se volete realizzare una cosa serve uno schema strutturato che generalmente preveda una descrizione dettagliata del contesto, la descrizione degli elementi della struttura e della loro interazione, punti di forza e di debolezza, se possibile anche una analisi del rapporto rischio beneficio

insomma soggetto predicato verbale e complemento oggetto e a seguire scopo del gioco e come lo si vuole ottenere

io a tuttora non conosco nessuno che abbia capito bene la tua proposta a parte il fatto che non debbano esserci elezioni e che debba essere una specie di "club del fumo lento dove si parla di politica"

se così fosse non si capisce per quale motivo chi le elezioni vuole farle non dovrebbe farle visto che per un club del genere non c'è bisogno di costituzione né di nulla, e non si capisce a cosa serva il mio intervento...

insomma se vuoi fare un club di discussione politica senza alcuna struttura non solo non hai bisogno dell'aiuto di nessuno, ma non dovrebbe nemmeno fregartene del fatto che altri giochino a un altro gioco...

[Seyen]

Spero e credo che Laico ci ripenserà: nessuno di noi utenti storici riesce a stare lontano dal gioco troppo a lungo
Questo detto chiunque ha tutto il diritto di dire che la Costituzione va modificata, riscritta, stravolta, e così via: siamo in democrazia e il punto di vista dei miei colleghi vale come quello di qualunque altro. Non credo che gli illustri membri del centrodestra si siano dimenticati di quando erano loro ad insultare quasi quotidianamente la vecchia Costituzione... ma al momento le amnesie fanno comodo.

Sta di fatto che nella scorsa legislatura io fui uno dei pochi LR che scamparono alla ridicola patente di eversori data Ronnie, perchè dal canto mio ho sempre ritenuto che l'impianto dell'attuale Costituzione tutto sommato andasse bene - come già dissi all'epoca avrei ritoccato solo alcuni punti. Ad oggi nonostante tutto non mi pento di averla votata. Ho un solo rammarico e riguarda la legge elettorale: in quelle settimane ero lontano dal gioco e quando Laico mi chiamò al voto, optai per la legge fortemente bipolarista attualmente in vigore. Avessi seguito i lavori non l'avrei votata, ma chi non si informa è sempre in torto e quindi va bene così.

Ad ogni modo quella Costituzione è stata approvata in modo irrituale, non prendiamoci in giro. Ma nonostante tutte le rimostranze che uno può sollevare quella Carta è legale, e lo è perchè l'abbiamo votata anche noi. Qualora il voto fosse stato contrario sarebbe stata approvata manu militari dall'Amministrazione? Forse - del resto la situazione era divenuta tesa ed insostenibile - ma coi se non si va lontano.

Il casino di questi giorni mi sta portando tuttavia a cambiare radicalmente opinione, in favore di una riscrittura completa delle regole del gioco: in questo momento, dipendesse da me sposerei la "linea Candido" del club di discussione. Niente governo, niente Corte, niente poltrone da spartire: elezioni, un parlamento monocamerale, un presidente/gamemaster esterno e discussione politica sui temi di stretta attualità. Nè più nè meno del beta-test del Senato targato SM. Probabilmente sono l'unico in LR a pensarla così, ma va bene. Da noi c'è libertà di pensiero. Quella stessa che qui qualcuno ci vorrebbe negare creando fantomatici "archi costituzionali" da cui saremo esclusi.

Sono un terrorista se dico che, dipendesse da me, abrogherei con un tratto di penna la Costituzione e ripartirei dal club di discussione? Non credo, il mio cursus honorum parla a sufficienza.
Sono terroristi coloro i quali ritengono che la Costituzione vada cambiata? No. Fintanto che giocano con le regole di questa Costituzione non lo sono.

Smettetela quindi con questi toni da guerra civile: la vostra tattica è ormai palese.
Quando vorrete cominciare a parlare di politica reale, battete un colpo!

Guarda, prendo la "provocazione" al volo e ti dico: sai che c'è? Verrebbe voglia anche a me di dare un bel colpo di spugna. La simulazione di uno Stato ha senso se è intesa come "educazione alla democrazia e ai suoi meccanismi" che siano questi istituzionali, di politics o di policies che dir si voglia. Se questo porta ad un conflitto costante e ad un'irrigidimento, allora mi viene da dire: prendiamo atto che questa cosa non ci viene bene! Non ne siamo in grado, troppi personalismi.

Concentriamoci allora su quello che funziona, potenziamo la Camera dei Deputati...attenzione, non un club di discussione in stile circolo dei gentiluomini di provincia però, ma una vera e funzionante Camera dei Deputati.

1) Che si strutturi in Commissioni, sostituendo l'architrave istituzionale del Governo
2) Che abbia nel Presidente della Camera il rappresentante massimo dell'Istituzione
3) Che segua i lavori della Camera Italiana seguendone passo passo le discussioni, aggiungendo le proprie.
4) Mantenendo l'articolazione dei partiti, che hanno un senso se strutturano aree di pensiero e culture politiche diverse
5) Mantenendo le elezioni che danno pepe e tracciano una mappa politica delle opinioni diffuse del Forum
6) Permettendo a TUTTI quelli che vogliono entrare alla Camera di entrarci, con il meccanismo dei seggi multipli ( 630 seggi da assegnare in base alle preferenze)


Concentriamoci sulla Camera e facciamolo bene...senza semplificazioni, con monocameralismo, con commissioni e sottocommissioni.


Provocazione? Forse.

Sono d'accordo con entrambi...come già detto in varie forme, magari non così dirette, il mio ravvicinamento al gioco è stato proprio perchè Gianluca ha pensato di far virare questo guazzabuglio di bizantini regolamenti e rissa da bar, in qualcosa di realmente formativo e con attinenza ai problemi reali del paese.

Leggendo la proposta sommaria di Gdem88 avrei comunque un paio di appunti da fare, se mie li concede.

Bene i punti 1), 2) 4) e 5).
Un po meno il punto 3), che penso limiti troppo alle discussioni che già si ritrovano su sezioni come quelle del Nazionale e magari poco "formanti". Penso che debbano essere prese in considerazione le argomentazioni di gestione del paese più economico\strutturali, e un po meno quelle prettamente ideologiche (aborto, stamina, etc...) che sebbene interessanti le lascerei più ad un assiste di discussione che ad una proposta di legge.
Non sono d'accordo sul punto 6)....troppo grande l'assise....sinceramente ci si capirebbe poco, e forse trovare 600 persone che abbiano voglia di discutere SERIAMENTE non sarebbe facile. Il rischio di infiltrazioni di cloni e troll sarebbe altissima e credo alla lunga farebbe virare la cosa nelle solite dispute da bar.

[Gdem88]

l'elezione di un presidente della camera è comunque un frutto di compromessi e non puo' essere un Game Master, a meno che ogni coalizione non indichi prima dell'elezione uno capace di fare il GM e chi vince manda automaticamente quella persona come presidente della camera, senza negoziati e senza mercati di vacche

Anche eleggendolo direttamente, resta comunque un sistema abbastanza complesso[/QUOTE]

Ma io mica sono un semplificatore, sono un pericoloso burocrate....

Io sono per una Camera dei Deputati, non per un Club dei gentiluomini

[Seyen]

Appoggio tutto tranne l'elezione del Presidente che secondo me avrebbe una connotazione troppo "di parte" - mentre il GM esterno come Capo dello Stato (magari facendo a turno tra i mod, perchè no?) sarebbe relativamente superpartes. In realtà non mi entusiasmano neanche le Commissioni, che alla lunga riporterebbero all'attuale ipertrofia... ma insomma, il materiale di discussione c'è e se non ricordo male questa idea aveva i suoi sostenitori anche a destra. Se non sbaglio, proprio in PL

Di certo daremmo un colpo pesante all'egocentrismo di certi grigi burocrati che vivono di "eccezioni" e "ricorsi in bello stile" e zero di sostanza. Li potremmo eventualmente mettere a fare i stenografi delle sedute della Camera...vuoi mettere come le scriverebbero bene!!

[Gdem88]

Non sono d'accordo sul punto 6)....troppo grande l'assise....sinceramente ci si capirebbe poco, e forse trovare 600 persone che abbiano voglia di discutere SERIAMENTE non sarebbe facile. Il rischio di infiltrazioni di cloni e troll sarebbe altissima e credo alla lunga farebbe virare la cosa nelle solite dispute da bar.

Non mi sono spiegato bene la proposta, che girava tempo fa, era quella di creare 630 seggi "virtuali" in modo da dare ad ogni giocatore un "tot di voti", un gruppo, se vuoi.
In questo modo ogni interessato potrebbe giocare vantando almeno 1-2-3 voti. Il numero di "parlamentari virtuali" assegnati a ciascun giocatore dipenderebbe dal risultato del partito di appartenenza e dalle preferenze ottenute ovviamente.

PARTITO A prende il 30% dei Parlamentari (30% di 630) quei voti vengono suddivisi tra i diversi candidati in base alle preferenze avute.

In questo modo anche il partitello più piccolo potrebbe avere almeno 1-2 seggi e diritto di parola e voto.

[Gianluca]

mi vengono in mente i club del fumo dell'800 dove i gentiluomini si ritrovavano a parlare di politica mentre fumavano grossi sigari e bevevano whysky

se lo si vuole fare perché no? Ma perché si dovrebbe fermare l'altro gioco per una cosa del genere?

[Gdem88]

Anche l'idea del GM a rotazione tra i Supermod non sarebbe male....

[Gdem88]

mi vengono in mente i club del fumo dell'800 dove i gentiluomini si ritrovavano a parlare di politica mentre fumavano grossi sigari e bevevano whysky

se lo si vuole fare perché no? Ma perché si dovrebbe fermare l'altro gioco per una cosa del genere?

Parli della proposta Candido, immagino penso proprio tu ci abbia preso, quella è la sua idea....

[Seyen]

Non mi sono spiegato bene la proposta, che girava tempo fa, era quella di creare 630 seggi "virtuali" in modo da dare ad ogni giocatore un "tot di voti", un gruppo, se vuoi.
In questo modo ogni interessato potrebbe giocare vantando almeno 1-2-3 voti. Il numero di "parlamentari virtuali" assegnati a ciascun giocatore dipenderebbe dal risultato del partito di appartenenza e dalle preferenze ottenute ovviamente.

PARTITO A prende il 30% dei Parlamentari (30% di 630) quei voti vengono suddivisi tra i diversi candidati in base alle preferenze avute.

In questo modo anche il partitello più piccolo potrebbe avere almeno 1-2 seggi e diritto di parola e voto.

Un po cervellotico....ma comunque alla fine non cambierebbe di molto la questione delle persone che partecipano.

mi vengono in mente i club del fumo dell'800 dove i gentiluomini si ritrovavano a parlare di politica mentre fumavano grossi sigari e bevevano whysky

se lo si vuole fare perché no? Ma perché si dovrebbe fermare l'altro gioco per una cosa del genere?

Perchè dubito che ci sarebbe gente che possa avere il tempo di seguire entrambi...alla fine uno dei due andrebbe a morire.

>CUT

[Gianluca]

Parli della proposta Candido, immagino penso proprio tu ci abbia preso, quella è la sua idea....

ma le domande che sorgono spontanee sono:

1) perché si dovrebbe fermare questo gioco? Se la cosa piace naturalmente dovrebbe crescere in modo spontaneo
2) che cosa dovrei fare io? Al massimo posso aprire un sottoforum con scritto "il club della politica" o qualcosa del genere, ma ci sono già PIR city e altre cose simili che volendo potremmo rinominare visto che sono morte. Insomma se è solo questo mi si dica che cosa si chiede

ma non è che mi si può dire: annulla il gioco con le elezioni e costringi tutti a partecipare al "club del fumo lento dell'800" perché è una cosa senza alcun senso...

io per primo non ci andrei mai, invece non vedo l'ora di parlare di Politica sulle cose reali con chi avrà voglia di farlo