Avanti!

[MaIn]

se vabbe.... del bue vuole incolpare in toto la magistratura della fine del psi dimenticando gli errori politici dei socialisti (di nenni innanzitutto), che il furto a fini personali era molto diffuso nel psi craxiano, che molti sono finiti (compreso lui) a far politica con i governi delle destre berlusconiani-aennine-legaiole.... questo lo dimentica del bue.

così come insopprimibile pare l'idea che gli altri debbano andare dai socialisti a chiedere perdono e riconoscere la superiorità degli ex psi. ma ti pare possibile che in un mondo di egocentrismo come quello politico sia una cosa da chiedere?


se i futuri socialisti rimarranno senza una casa, sarà solo per colpa di gente come lui che preferisci rimanere inchiodato al passato piuttosto che mettere in piedi una costruzione che sia adatta per il futuro.

poi certo.... è colpa della gente che non lo vota, degli ex comunisti ed ex popolari che non gli riconoscono la superiorità, di renzi che non fa politiche socialiste (ma non stava con il pse?), degli altri. sempre degli altri.

[Frescobaldi]

L'errore di Nenni? Non aver dato retta a La Malfa...il quale, già nell'immediato dopoguerra, lo invitò ripetutamente a "staccarsi" dai comunisti...cosa che avvenne soltanto dopo il '56...troppo tardi...la scissione di Palazzo Barberini fu, per il socialismo italiano, una sciagura...

Errore ancor più grave (letale) sarebbe, oggi, quello di confluire nel PD...come ho già avuto modo di dire, a mio giudizio un socialista con questo PD non ha nulla a che spartire...capisco che ormai, specialmente in Italia, le tradizioni politico-culturali sono andate bellamente a farsi benedire, ma a tutto c'è un limite...per quanto riguarda il PSE, ribadisco che anche Forza Italia faceva parte del PPE...e che cosa c'entrasse Berlusconi con la tradizione popolare continua a sfuggirmi...

[MaIn]

L'errore di Nenni? Non aver dato retta a La Malfa...il quale, già nell'immediato dopoguerra, lo invitò ripetutamente a "staccarsi" dai comunisti...cosa che avvenne soltanto dopo il '56...troppo tardi...la scissione di Palazzo Barberini fu, per il socialismo italiano, una sciagura...

Errore ancor più grave (letale) sarebbe, oggi, quello di confluire nel PD...come ho già avuto modo di dire, a mio giudizio un socialista con questo PD non ha nulla a che spartire...capisco che ormai, specialmente in Italia, le tradizioni politico-culturali sono andate bellamente a farsi benedire, ma a tutto c'è un limite...per quanto riguarda il PSE, ribadisco che anche Forza Italia faceva parte del PPE...e che cosa c'entrasse Berlusconi con la tradizione popolare continua a sfuggirmi...

per errori di nenni mi riferivo proprio al filo sovietismo che molti socialisti dimenticano.

forza italia e ds non sono paragonabili. nei ds vi fu un significativo interesse delle nuove generazioni verso la cultura socialdemocratica. vedi ad esempio gdem.

se credi che io faccia la proposta per distruggere la cultura socialista ti sbagli di grosso.
anche io faccio riferimento al socialismo democratico e liberale.
lo faccio per preservare.
secondo me se il psi non si muove a trasformarsi in fondazione ed entrare nel PD come corrente,
farà la fine del PRI diventando sempre più piccolo.

non credo che nencini e del bue siano in grado di avere una visione politica di lunga prospettiva,
stanno lì ancorati alle proprie fisime passate se non ai propri interessi di portafogli (nencini)
e pian piano il psi perderà pezzi fino a trovarsi insignificante. già ora non è che conti molto visto che è sotto l'1%.

[Gdem88]

Il problema è uscire dalla visione intellettualistica degli ultimi anni e tornare a ragionare in concreto: cosa è oggi il mondo del socialismo italiano? Quale forza organizzativa ha? Quali chance ha di.recuperare un ruolo nello spazio politico se si muove da solo? Le risposte si assomigliano tutte: " poco, molto poco...quasi niente". Divisioni e settarismi, revanscismi, fondazioni su fondazioni, spesso nobili ma praticamente autoreferenziali. Un partito sempre più consunto, anziano e con pochissimo ricambio. Se si rivendica l'eredità del socialismo gradualista e riformista non si può arrivare a ragionare sperando in palingenesi improvvise che riportino il partito a galla e al centro dello scenario...se i grandi partiti stanno perdendo radicamento il Psi certo non migliorerà la sua condizione, anzi. Piaccia o non piaccia, ad oggi la maggior parte di chi si considera socialdemocratico vota Pd...vogliamo continuare a fare analisi del sangue e di purezza (rivoluzionaria?) o continuare ad essere sempre più autoreferenziali? Continuare ad avere mentalità da trotzkysti volendo essere riformisti non paga....

[Gdem88]

L'apostolato socialista, come insegnava il buon Prampolini, si fa tra le masse...non nei salotti o nei convegni. Quindi o si fa la scelta alla bartolomei di buttarsi a sinistra e di convergere nel nuovo soggetto fassina-civati-vendola oppure bisogna porsi il problema di dove si può fare il miglior servizio alla propria cultura...e magari anche affrontare il fatto che anche all'interno del psi ci sono persone con una esperienza ben più a destra di renzi, de michelis e del bue in primis. Anche gli sconfinamenti intellettuali nel socialismo nè di destra nè di sinistra appoggiati da molti reduci solo per anticomunismo di ritorno non fanno bene.

[Gdem88]

Vedi certe posizioni di critica sociale a trazione postcraxiana e flirt vari con Tremonti, Stefania Craxi etc etc...per non avere a che fare coi comunisti sono stati fatti sconfinamenti paurosi

[Frescobaldi]

per errori di nenni mi riferivo proprio al filo sovietismo che molti socialisti dimenticano.

forza italia e ds non sono paragonabili. nei ds vi fu un significativo interesse delle nuove generazioni verso la cultura socialdemocratica. vedi ad esempio gdem.

se credi che io faccia la proposta per distruggere la cultura socialista ti sbagli di grosso.
anche io faccio riferimento al socialismo democratico e liberale.
lo faccio per preservare.
secondo me se il psi non si muove a trasformarsi in fondazione ed entrare nel PD come corrente,
farà la fine del PRI diventando sempre più piccolo.

non credo che nencini e del bue siano in grado di avere una visione politica di lunga prospettiva,
stanno lì ancorati alle proprie fisime passate se non ai propri interessi di portafogli (nencini)
e pian piano il psi perderà pezzi fino a trovarsi insignificante. già ora non è che conti molto visto che è sotto l'1%.

Il PD è una cosa, i vecchi DS un’altra…che Forza Italia e i DS (o il PD) non siano paragonabili conta fino a un certo punto, in quanto l’equazione che si vorrebbe dare per assodata è la seguente: siccome il PD ha aderito al PSE, il PD è un partito socialista…ma se è assodata questa, lo è anche l’altra per cui siccome FI aveva a suo tempo aderito al PPE, FI è un partito popolare (Berlusconi come Sturzo…sì, come no?). In sintesi, che il PD abbia aderito al PSE è, a mio parere, irrilevante…anche perché non ho ancora capito bene cosa sia, oggi, questo PSE…ma questo è un altro discorso. (Il PRI è un’altra storia ancora…anch’esso dovrebbe entrare nel PD come corrente?)

Detto questo, ma il socialismo democratico e/o liberale dove vorresti trovarlo? Nel PD…?? In questo PD…?? Quello che abolisce l’art. 18? Quello che finanzia le scuole private? Quello dell’ “Italicum”?? Quello delle “contro-riforme” con Verdini e il Berlusconi di cui sopra? Facciano pure…ma con l’avallo altresì dei socialisti, veri o sedicenti che siano, a me sembra un po’ troppo…ripeto, tutto ciò (per non parlare d’altro), a mio giudizio, col socialismo c’entra come i cavoli a merenda…

Una corrente del PD dici? Tipo quella dei D’Attorre, dei Bersani e dei Cuperlo??? E per far cosa, di grazia?

Per quanto riguarda Nencini, con me sfondi una porta aperta…il PSI ha in pratica votato tutto ciò che il PD ha propinato (porcherie comprese)…in cambio di cosa? Di qualche seggio e/o poltroncina? Politica fallimentare, secondo me…una alleanza “critica” sarebbe stata cosa ben diversa rispetto al “vassallaggio” attuale…che giustifica, in questo caso sì, la confluenza nel PD.

Sui compagni che, in passato, hanno militato in formazioni e governi di destra, è ovvio che è stato un gravissimo errore…imperdonabile…ma non è un buon motivo per commetterne degli altri ugualmente imperdonabili…

Per quanto riguarda l’1%, è chiaro che l’obiettivo non può essere l’1 o il 2%, tuttavia, per quanto mi riguarda, e con le riserve del caso, non avrei alcun problema a militare in un partito o movimento di minoranza…questo disprezzo delle minoranze, questo culto della maggioranza, del “Partito Unico Pigliatutto” di mussoliniana memoria, ultimamente molto "in voga", non mi appartiene…nonostante quel pastrocchio denominato “italicum” vada proprio in questa direzione…

Il PD è l’incontro di ex (o post) DC di sinistra ed ex (o post) comunisti (secondo Occhetto il peggio dei due vecchi partiti). Per questo alcuni lo hanno definito “Partito del compromesso storico”. Sciascia, a suo tempo, definì il compromesso storico “la corruzione democristiana esercitata col rigore comunista”. In questo senso, a me pare che “Partito del compromesso storico” , in riferimento al PD, sia definizione più che mai azzeccata.

[Frescobaldi]

Piaccia o non piaccia, ad oggi la maggior parte di chi si considera socialdemocratico vota Pd...

Ammesso che sia così, peggio per loro. Come dicevo, io tendo a non andar dietro “acriticamente” alle maggioranze…quindi, fossi un socialdemocratico, ne prenderei atto ma andrei avanti per la mia strada…sarò fatto male, che vuoi che ti dica…

[Gdem88]

Ammesso che sia così, peggio per loro. Come dicevo, io tendo a non andar dietro “acriticamente” alle maggioranze…quindi, fossi un socialdemocratico, ne prenderei atto ma andrei avanti per la mia strada…sarò fatto male, che vuoi che ti dica…

Più che altro essendo un "libero pensatore" ragioni come tale, questo però non vuol dire che un dirigente politico possa ragionare allo stesso modo, quantomeno se vuole combinare qualcosa per la sua causa. Noi discustiamo di politica, ma se vogliamo discutere di chi la fa e delle sue strategie dobbiamo anche pensare che non possiamo ragionare come se tutto il mondo fosse la nostra testa, altrimenti rinunciamo a parlare di prospettive poliitiche o di tradizioni da salvare/valorizzare, ma ci guardiamo solo l'ombelico.

[Gdem88]

I in quanto l’equazione che si vorrebbe dare per assodata è la seguente: siccome il PD ha aderito al PSE, il PD è un partito socialista…

Chi dice questo o mente sapendo di mentire o sbaglia di grosso, il PD non nasce per essere socialista e non deve esserlo. Il PD nasce per contenere più tradizioni, tra cui anche quella socialista, semmai. Quello che si può dire, semmai, è che il PD sta nel PSE con la sua originalità di partito progressista plurale, e non è particolarmente diverso da diversi partiti socialdemocratici europei ( tipo gli olandesi di Djisselbloem, che non mi paiono propriamente dei seguaci della rivoluzione, o come i laburisti stessi).

(Il PRI è un’altra storia ancora…anch’esso dovrebbe entrare nel PD come corrente?)

Per chi non ama flirtare col cdx come Nucara, why not, Molti repubblicani sono dentro nel PD già da anni attraverso Sinistra Repubblicana prima e i Liberal PD dopo.

IDetto questo, ma il socialismo democratico e/o liberale dove vorresti trovarlo? Nel PD…?? In questo PD…?? Quello che abolisce l’art. 18?

Anche qui, nulla di molto diverso da quello che propongono svariati partiti socialdemocratici europei da anni ( vedi terza via anni '90) e da quello che hanno sostenuto sostengono anche moltissimi socialisti italiani dell'altro ieri, di ieri e di oggi. Tu puoi giustamente rivendicare di essere libero pensatore, ma la storia è scritta e le esperienze europee pure...

Una corrente del PD dici? Tipo quella dei D’Attorre, dei Bersani e dei Cuperlo??? E per far cosa, di grazia?

Per lavorare finalmente con una prospettiva che non sia l'autoreferenzialità o il piccolo cabotaggio, inserendosi in un contenitore che come oggi è più al centro domani potrebbe essere più a sinistra, più o meno come tutti i partiti socialdemocratici al mondo che hanno fasi più centriste e fasi più a sinistra. Oltre a questo, per portare dentro il più grande partito del centrosinistra italiano la storia del socialismo e rivendicarne il valore, invece che ululare alla luna da fuori come l'amante tradito dalla storia...come hanno dimostrato i radicali ( esagerando) anche una piccola delegazione può farsi notare ed essere corsara, se ne ha le capacità. D'altra parte il buon Buemi, socialista che sulla giustizia ha posizioni praticamente uguali a Forza Italia, ha già dimostrato di poter contare ben più dei voti che porta.

Per quanto riguarda l’1%, è chiaro che l’obiettivo non può essere l’1 o il 2%, tuttavia, per quanto mi riguarda, e con le riserve del caso, non avrei alcun problema a militare in un partito o movimento di minoranza…questo disprezzo delle minoranze, questo culto della maggioranza, del “Partito Unico Pigliatutto” di mussoliniana memoria, ultimamente molto "in voga", non mi appartiene…nonostante quel pastrocchio denominato “italicum” vada proprio in questa direzione…

Qui mi pare tu confonda la minoranza con l'ininfluenza...SeL può essere minoranza, ma ha il 3-4%, non lo 0,8-0,9 se va bene. Ed è inutile sparare in tribuna citando ( a sproposito) Mussolini, poiché l'idea dei grandi partiti di massa e interclassisti prende moltissimo ( e anche qui mi piace farlo presente) proprio dalla storia del socialismo e dalla storia dei grandi partiti socialisti di massa, che non erano partiti di pochi assessori sparsi qua e là. Il disprezzo delle minoranze, nel discorso fatto prima, non c'entra nulla...a meno che non si voglia travisare per comodo il tutto. Il discorso è molto preciso: se si vuole fare i riformisti non si può pensare alla politica come trotzkysti settari.