possessione demoniaca

[-EpicTetus-]

E siccome hai deciso anche di usare questo termine dialettica sei libero di farmi ridere con un altra ennesima superstizione apologetica intorno al termine.Benche discuta forse un po pragmadialetticamente,ti domandero adesso e che cosa è questa dialettica di cui parli,per vedere se anche qua parli senza cognizione minima di quello che affermi.Dal momento che sai gli argomenti retorici non è che siano dialettici o per alcuni lo sono e per altri no,tantomeno è dialettiacemnte contemplabile un demone,se poi considero che nessun dogma e affermazione apoditica sono "dialetiche" poichè non sogette a discussione o non sarebbero dogmi,di che vaga dialettica vaneggi di grazia?

In cosa un dogma contribuisce a una discussione,è indiscutibile quindi con la dialettica non c'entra un piffero.

[Haxel]

[QUOTE]

Ma tu che ne sai? Questa è solo la tua opinione.

e dove la mia( che tra l'altro è sostenuta da 2 millenni di dottrina) vale meno della tua?

Ma per cambiare la terra è chiaro che quella precedente andrà distrutta, non si può cambiare la terra se non ci sono sconvolgimenti enormi.

l'Apocalisse lo esclude, non verrà distrutto il pianeta e ne verrà fuori uno completamente nuovo

[Haxel]

Ma che c'entra il libero arbitrio, con la libertà di satana di fare del male agli altri? Deve solo togliergli il potere.
Poi sono gli altri che scelgono con più facilità.
satana può essere libero senza poteri.

sarebbe come se Dio ci togliesse le braccia o impedire a Hitler e Stalin di essere andati al potere, come ho detto Dio non interviene per fermare qualcuno, contraddirebbe se stesso( la decisione di dare sia agli uomini che a gli angeli la libertà di scelta tra bene e male)

[-EpicTetus-]

Pirrone e cattolicesimo,bhè se non altro hanno ragione nel dire che il primo è un suicidio intelletuale il secondo a quanto pare alla fine a optato per l'eutanasia.

Il Tomismo è un'opinione e qualunque conoscenza è un opinione,ma questa è un opinione e come tale puo essere rigettata.(Euclide)

Questa significa tutte le prove su Dio sono opinatio.Ma l'esserci di un opinione non implica che siccome tu opini altri opinano.E ovviamente come tutte le opinioni sono relative al soggetto.

Dal momento ch ele opinioni no nsono nè vere nè false allora la religione cattolica non è la vera religione,non è nè vera nè falsa puo essere vera come falsa ,quindi è un'opinione.

Ne avesse anche di più come l'induismo non vuol dire nulla e pur sempre un'opinione che sia vera.

[Haxel]

Pirrone e cattolicesimo,bhè se non altro hanno ragione nel dire che il primo è un suicidio intelletuale il secondo a quanto pare alla fine a optato per l'eutanasia.

Il Tomismo è un'opinione e qualunque conoscenza è un opinione,ma questa è un opinione e come tale puo essere rigettata.(Euclide)

Questa significa tutte le prove su Dio sono opinatio.Ma l'esserci di un opinione non implica che siccome tu opini altri opinano.E ovviamente come tutte le opinioni sono relative al soggetto.

Dal momento ch ele opinioni no nsono nè vere nè false allora la religione cattolica non è la vera religione,non è nè vera nè falsa puo essere vera come falsa ,quindi è un'opinione.

Ne avesse anche di più come l'induismo non vuol dire nulla e pur sempre un'opinione che sia vera.

in realtà vi sono non pochi aspetti teologici e filosofici da considerare che portano al cristianesimo come vera religione, ma qui c'è un altro thread

https://forum.termometropolitico.it/...religione.html

[-EpicTetus-]

in realtà vi sono non pochi aspetti teologici e filosofici da considerare che portano al cristianesimo come vera religione, ma qui c'è un altro thread

https://forum.termometropolitico.it/...religione.html

Non ci siamo a capiti perchè la tua opinine o a quella dell'induismo o a quella dei politeisti,è più Vera di quella dell'induismo o del politaista?

E cioè se tu dici che quello che affermi è un'opinione dopo divventa impossibile coniugarla oltre l'opinione,e cioè la pretesa che tale asserto,il cristianesimo è la vera religione sia oltre un'opinione;se è un'opinione è relativa dunque non è vero altrettanto per l'opinione di altri che il cristianesimo sia la vera religione.

E cioè tu autoreferenzialmente hai affermato che è un'opinione che non è ne vera nè falsa rispetto a quella degli altri.SE non è ne vera nè falsa allora dopo altretanto per opinione non è nè vero nè falso che il cristianesimo sia vero.

Non è che sai qualche incredulo ti ha spinto a dirlo,sei tu che seguendo lo scetticismo assoluto o il relativismo la puoi coniugare con qualunque pretesa di verita della tua religione.

[Geralt di Rivia]

Più della Chiesa Cristiana odio l'ignoranza, per cui quando la trovo faccio del mio meglio per sradicarla. Nella fattispecie, ho risposto alle tue domande secondo ciò che so della dottrina cattolica in modo da tentare di risolvere i tuoi dubbi.

Allora siamo simili, perché anch'io odio le persone ignoranti, che pensano che le loro idee siano superiori a quelle degli altri e non si pongono mai dubbi, perché è sintomo di ottusità e fanatismo, io che ho la mente aperta sono venuto qui apposta per togliermeli i dubbi.

Bene, l'apocalisse di cui parli non è quella che compare nella Bibbia. Compare in "Bastard!!", un fumetto giapponese di un po' di tempo fa. Se vuoi parliamo dello scontro tra angeli e demoni in Bastard!!, ma magari in Off Topics, che ne dici? Nell'Apocalisse di San Giovanni si dice che la terra cambia radicalmente. "Cambiare" non significa "distruggere e ricreare", significa "cambiare". Non ti faccio esempi, perché sei molto bravo nel cogliere solo quello che ti fa comodo, non il senso che intendono trasmettere. Ti ripeto di leggere l'Apocalisse, quella dentro la Bibbia, l'ultimo libro, se vuoi discuterne.

Resurgens

P.S.: Satana, nella dottrina cattolica, non è una divinità.

Veramente Bastard io non l'ho neanche nominato, sono i cristiani che fanno sempre riferimento a opere popolari e scientifiche che con la religione non c'entrano nulla, l'apocalisse viene descritto come lo scontro finale tra il bene e il male, siccome il bene dovrebbe essere incarnato dal paradiso, presumo che il male da combattere sia l'inferno, se il mondo viene cambiato senza che il male venga eliminato completamente, allora non sarà un mondo diverso da come è adesso, in quel caso non vedo a cosa serva l'apocalisse, l'apocalisse dovrebbe solo far trionfare il bene, ma allora non è chiaro perché per eliminare il male bisogna aspettare così tanto tempo, si può eliminare subito dato che dio è onnipotente e può fare tutto.

Satana è una angelo decaduto, quindi nasce come divinità.

[Haxel]

Non ci siamo a capiti perchè la tua opinine o a quella dell'induismo o a quella dei politeisti,è più Vera di quella dell'induismo o del politaista?

E cioè se tu dici che quello che affermi è un'opinione dopo divventa impossibile coniugarla oltre l'opinione,e cioè la pretesa che tale asserto,il cristianesimo è la vera religione sia oltre un'opinione;se è un'opinione è relativa dunque non è vero altrettanto per l'opinione di altri che il cristianesimo sia la vera religione.

E cioè tu autoreferenzialmente hai affermato che è un'opinione che non è ne vera nè falsa rispetto a quella degli altri.SE non è ne vera nè falsa allora dopo altretanto per opinione non è nè vero nè falso che il cristianesimo sia vero.

Non è che sai qualche incredulo ti ha spinto a dirlo,sei tu che seguendo lo scetticismo assoluto o il relativismo la puoi coniugare con qualunque pretesa di verita della tua religione.

è vero, se fosse opinione sarebbe relativa, per questo ho rimandato a quel link per indicarti che c'è una dimostrazione teologica e filosofica che può arrivare a dire che non è una opinione

senza contare che Cristo stesso ha detto che lui è la Via, la Verità, ergo non possono esserci altre

[-EpicTetus-]

è vero, se fosse opinione sarebbe relativa, per questo ho rimandato a quel link per indicarti che c'è una dimostrazione teologica e filosofica che può arrivare a dire che non è una opinione

senza contare che Cristo stesso ha detto che lui è la Via, la Verità, ergo non possono esserci altre

Bhè allora decidietevi insomma,è un opinione o non lo è?

Io non so se l'avete preso il concetto da Pascal,ma guardate che Pascal almeno cercava da andarci oltre con la Logica di Port Royale.Comprendo lo scetticismo metodologico ma in nessun caso quello assoluto,anche perchè non vedo nemmeno perchè dovresti prendere una corrente di pensiero autocontradditoria su tutti i fronti come lo scetticimo Pirroniano.

Perchè uno puo anche risponderti coerentemente con il tuo asserto, e chi ti assicura che quell'opinione sia superiore a quella degli altri?cioè è darsi la zappa sui piedi come il pirronismo.

Non basta presumere di dimostrare devo dimostrare almeno provarci.Ma sopratutto scordati che le dimostrazioni sono affermazioni apodittiche come nel testo riportato sono perdonami scempiagini apologetiche.

[Geralt di Rivia]

Perché , Satana è una divinità?
E tu sei lo studioso, giusto?

La tentazione è la sua azione. Ma la tentazione non è azione in quanto tale di produrre effetti diretti.

Satana è una divinità malefica, ma sempre divinità resta.
Strano che il diavolo che è il male assoluto ti dia la possibilità di non fare del male, invece di possederti completamente, vuol dire che non è completamente cattivo.

Ma ovviamente tu continui a sognarti le cose, visto che non hai detto dove hai letto che io sono studioso.

Nessuno ha detto che è innocuo.
Ma di per se non causa direttamente nulla.

Quindi se non causa direttamente il male, non riesce a essere cattivo.
Se non causa nulla non è nemmeno pericoloso.