Vi penso sempre :)

[Ashtart]

Erroneo.

Ogni animale ha sviluppato delle capacità per adattarsi all'ambiente che lui si offriva, con esse ha potuto sfruttare in modo sostenibile le risorse necessarie per sopravvivere e si è diffuso negli ambienti che lo potevano sostentare. La quantità di cibo disponibile e la concorrenza ha limitato il suo numero, differenti ambienti hanno consentito una certa biodiversità, la selezione naturale ha portato alcuna specie a migliorare obbligandone altre a scomparire: queste ed altre "leggi naturali" hanno permesso ad ogni organismo di avere una possibilità di sopravvivenza; possibilità di trovare il proprio posto in natura, di evolversi, restando comunque soggetto ad alcuni limiti materiali che impedivano ad ognuno di essi di causare un danno sostanziale al mondo che lo ospitavaper eccesso di egoismo. L'uomo ha convidiso tale percorso per millenni fino a quando ha potuto soddisfare il bestiale istinto di sopravvivenza con un irresponsabile uso della propria superiore intelligenza, sviluppando notevolmente la tecnica e attraverso essa anche la vanità, arrivando finalmente a depauperare il globo non solo per moltiplicarsi oltre il limite naturale etico (in quanto sostenibile), ma anche per puro divertimento; per occupare le ore che non deve più dedicare a coltivare, cacciare, raccogliere et cetera.

La nostra specie (Homo Sapiens, anche se molti di noi hanno basi di Neanderthalensis, che è nato prima) pare abbia più di 200.000 mila anni, gran parte dei quali vissuti allo stato di natura. Passando dallo stato di natura a quello sociale (o civile), ha potuto sviluppare il detto sistema atto ad asservire la natura, nella quale precedentemente vivevano.

Purtroppo la nostra "evoluzione tecnologica" non è sostenuta dal buon senso, dunque è destinata a porre termina all'esistenza nostra e di moltissime altre forme di vita.

L'uomo non ha mai vissuto "nella natura " come un animale, senza un qualsiasi tipo di tecnica per ripararsi dalle intemperie, procurarsi e cucinare del cibo, ecc. Senza formare delle comunità, non sarebbe mai sopravvissuto.
Poi sono d'accordo con te che sono distinguibili delle fasi molto diverse dal punto di vista della sostenibilità, ma l'uomo non si adatta all'ambiente, bensì adatta l'ambiente a sé.

[Mos Maiorum]

L'uomo non ha mai vissuto "nella natura " come un animale, senza un qualsiasi tipo di tecnica per ripararsi dalle intemperie, procurarsi e cucinare del cibo, ecc. Senza formare delle comunità, non sarebbe mai sopravvissuto.

Ogni animale ha sviluppato delle capacità per adattarsi all'ambiente che lui si offriva.

L'uomo, in origine, non usufruiva della natura in maniera dissimile dai castori, e non viveva in società più complesse di quelle che hanno sviluppato le formiche.

[Malandrina]

Ogni animale ha sviluppato delle capacità per adattarsi all'ambiente che lui si offriva.

L'uomo, in origine, non usufruiva della natura in maniera dissimile dai castori, e non viveva in società più complesse di quelle che hanno sviluppato le formiche.

Magari avessimo raggiunto la complessità e l'efficienza delle società delle formiche...

[King Z.]

Ogni animale ha sviluppato delle capacità per adattarsi all'ambiente che lui si offriva.

L'uomo, in origine, non usufruiva della natura in maniera dissimile dai castori, e non viveva in società più complesse di quelle che hanno sviluppato le formiche.

L'evoluzione umana è contronatura .

[Mos Maiorum]

L'evoluzione umana è contronatura .

Il progresso con l'evoluzione ha poco da spartire. L'uomo che viveva nelle palafitte è il medesimo che oggi vive nel cemento armato.

[King Z.]

Il progresso con l'evoluzione ha poco da spartire. L'uomo che viveva nelle palafitte è il medesimo che oggi vive nel cemento armato.

Non cambia molto ,il progresso non è contronatura ( come del resto non sono dati di natura le tue fisime etiche anche se ti piace spacciarle per tali , come se tu fossi in contatto con entità trascendenti che ti comunicano il giusto ordine delle cose ed il giusto limite del progresso umano ) .

[ಠ_ಠ]

L'uomo è figlio della natura, pienamente naturale.
La natura è una puttana.

[Mos Maiorum]

Non cambia molto ,il progresso non è contronatura ( come del resto non sono dati di natura le tue fisime etiche anche se ti piace spacciarle per tali , come se tu fossi in contatto con entità trascendenti che ti comunicano il giusto ordine delle cose ed il giusto limite del progresso umano ) .

Il progresso è determinato dall'uomo, l'evoluzione è una legge naturale; per me la differenza è notevole.

La deontologia dovrebbe essere assoluta poiché si prefigge di trovare norme universali; d'altronde tu non cerchi di contestarla sul piano dialettico, piuttosto asserisci che non esistano criteri di universalità validi.

La tua posizione ti esenta dal giudizio morale delle azioni che compi, oltre che dal pensare ad una causa a cui sacrificare il tuo interesse. Comodo.

[ಠ_ಠ]

Il progresso è determinato dall'uomo, l'evoluzione è una legge naturale; per me la differenza è notevole.

La deontologia dovrebbe essere assoluta poiché si prefigge di trovare norme universali; d'altronde tu non cerchi di contestarla sul piano dialettico, piuttosto asserisci che non esistano criteri di universalità validi.

Comodo.

Stiamo dicendo solo che anche l'uomo e tutto quello che fa è naturale, come è naturale uno scimpanzé che usa i bastoncini per raccogliere formiche da mangiare.

[Mos Maiorum]

Stiamo dicendo solo che anche l'uomo è tutto quello che fa è naturale, come è naturale uno scimpanzé che usa i bastoncini per raccogliere formiche da mangiare.

Qualsiasi comportamento lesivo della natura non può essere considerato naturale, e l'atteggiamento che lo vorrebbe tale è pretestuoso e imbelle.

Semplice, chiaro, conciso.