Siete contro oppure a favore della madre surrogata?

[Ada De Santis]

L' ho letto e con interesse anche ma non mi pare proprio che condanni il liberalismo anzi ne fa una dissertazione molto interessante.
Invece che cosa vuol dire per te "fare la fine dell' America ?"

Non hio detto che condanna , ma lo hai letto tutto fino in fondo ?

[Antonio Banderas]

Non hio detto che condanna , ma lo hai letto tutto fino in fondo ?

Io si, e tu ?
Ribadisco : che cosa vuol dire per te "fare la fine dell' America ?"

[Jerome]

Ma quale persona con un po' di cervello potrebbe dire questo? Solo qualche illuso che non guarda in faccia la realtà ma vive nell'Italia "che potrebbe essere", e che se non ci fossero stati fascisti e comunisti forse sarebbe realmente, se non il primo, uno fra i migliori Paesi al mondo.

Lo spartiacque credo sia avvenuto nel 1914. Senza l'entrata in guerra dell'Italia probabilmente non ci sarebbe stato né fascismo né nazismo né comunismo. L'Italia avrebbe proseguito sulla linea dell'età giolittiana. Tanti morti e tragedie, guerra compresa, per l'Alto Adige che è comunque germanofono a maggioranza, e per la città di Trieste che non era comunque "oppressa" sotto il governo austriaco.

Oggi sarebbe un paese liberale che avrebbe sfruttato a fondo le proprie risorse e i propri periodi di boom economico.

[Ada De Santis]

Lo descrive abbastanza bene, può darsi che tra me e Ada chi non ha letto l' articolo magari non sono io ....

Io l'ho letto fino in fondo infatti ho parlato di liberalismo esasperato , distorto . C' è differenza fra liberalismo e liberismo .

[Antonio Banderas]

Io l'ho letto fino in fondo infatti ho parlato di liberalismo esasperato , distorto .

Tu, forse, ma non l' articolo che s limita a fare un analisi.

Domanda inevasa : che cosa vuol dire per te "fare la fine dell' America ?"

[Ada De Santis]

Tu, forse, ma non l' articolo che s limita a fare un analisi.

Domanda inevasa : che cosa vuol dire per te "fare la fine dell' America ?"

Beh ci dovresti arrivare da solo , noi non esportiamo, per nostra convenienza la democrazia , provocando guerre .questo è un esempio non da poco .

Questo lo hai letto ?
"Lei parla di una interpretazione distorta del liberalismo, il “rightsism” (da “right” = diritto). Cosa vuol dire? Il liberalismo viene confuso con la teoria secondo cui si ha diritto ad ogni cosa. Invece, dietro l’idea che ci sia un diritto per ogni cosa, c’è una latente e tacita supposizione: che se non avessi quel diritto, allora quelle cose sarebbero proibite. Se non fossero proibite non avremmo bisogno di avere il diritto di farle, sarebbe ridondante. Quindi, in sostanza, alla base c’è l’assunzione che tutto sia proibito. Questo è l’esatto opposto di ciò che io definisco come l’essenza assoluta del liberalismo: la presupposizione che tutto sia permesso. Se tutto fosse permesso, non sarebbe ridicolo dire che qualcosa ti è permesso, e che hai anche il diritto di farla?"

[Antonio Banderas]

Beh ci dovresti arrivare da solo , noi non esportiamo, per nostra convenienza la democrazia , provocando guerre .questo è un esempio non da poco .

Questo lo hai letto ?
"Lei parla di una interpretazione distorta del liberalismo, il “rightsism” (da “right” = diritto). Cosa vuol dire? Il liberalismo viene confuso con la teoria secondo cui si ha diritto ad ogni cosa. Invece, dietro l’idea che ci sia un diritto per ogni cosa, c’è una latente e tacita supposizione: che se non avessi quel diritto, allora quelle cose sarebbero proibite. Se non fossero proibite non avremmo bisogno di avere il diritto di farle, sarebbe ridondante. Quindi, in sostanza, alla base c’è l’assunzione che tutto sia proibito. Questo è l’esatto opposto di ciò che io definisco come l’essenza assoluta del liberalismo: la presupposizione che tutto sia permesso. Se tutto fosse permesso, non sarebbe ridicolo dire che qualcosa ti è permesso, e che hai anche il diritto di farla?"

Sì e quindi ? cosa c' entra con l' America ?

[Malandrina]

Beh ci dovresti arrivare da solo , noi non esportiamo, per nostra convenienza la democrazia , provocando guerre .questo è un esempio non da poco .

Questo lo hai letto ?
"Lei parla di una interpretazione distorta del liberalismo, il “rightsism” (da “right” = diritto). Cosa vuol dire? Il liberalismo viene confuso con la teoria secondo cui si ha diritto ad ogni cosa. Invece, dietro l’idea che ci sia un diritto per ogni cosa, c’è una latente e tacita supposizione: che se non avessi quel diritto, allora quelle cose sarebbero proibite. Se non fossero proibite non avremmo bisogno di avere il diritto di farle, sarebbe ridondante. Quindi, in sostanza, alla base c’è l’assunzione che tutto sia proibito. Questo è l’esatto opposto di ciò che io definisco come l’essenza assoluta del liberalismo: la presupposizione che tutto sia permesso. Se tutto fosse permesso, non sarebbe ridicolo dire che qualcosa ti è permesso, e che hai anche il diritto di farla?"

Se non sbaglio sta dicendo di non essere d'accordo con una visione distorta del liberalismo, non con il liberalismo stesso.

[Ada De Santis]

Sì e quindi ? cosa c' entra con l' America ?

Perchè L'America è l'esempio più concreto per dire a cosa porta il liberalismo portato all'estremo, hai ragione ho saltato un pezzo.Gli USA sono la massima espressione di un liberalismo eccessivo .

[animale.marino]

Faccaimo la fine dell' America ?
Ma magari !
A te invece risulta forse che gli americani se la passino peggio di noi ?

faccimo la fine di un paese come gli usa che ha creato 98 per cento della tecnologia che usiamo, è che è una potenza mondiale da sempre. ha dato ospitalita anche a einstein cacciato dall'europa.