Siete contro oppure a favore della madre surrogata?

[22gradi]

Per fare un analogo esempio: io ritengo immorale fare nascere consapevolmente un essere umano anencefalico, ma non lo impedisco a chi vuole farlo.

E' questo il succo del discorso per diana! Se una coppia riscontra dei problemi già nel feto ma vuole portare avanti la gestazione HA TUTTO IL MIO RISPETTO. Naturalmente vorrei che la stessa cosa facessero gli altri nei confronti di chi vuole utilizzare nuove tecniche di procreazione ma a quanto pare l'ipocrisia rimane una brutta bestia da debellare nel Paese dove la mafia si presenta la domenica a fare la comunione.

[Ada De Santis]

Tu è giusto che la pensi come credi ed è giusto che tu possa esprimere questa posizione ma a me sembra che solo i cattOttusi cercano di cambiare la vita degli altri con leggi che vanno bene solo a loro. Qua nessuno ordina a te di abortire
o di prestare il tuo utero ma neppure tu puoi obbligare gli altri a seguire il tuo credo.
Il succo del discorso sta tutto qua, l'utero in affitto è una tecnica che da l'opportunità ad una coppia di avere un figlio, è sbagliata per morale? No ma se qualcuno mi dice di Si a me va bene lo stesso purché quelle persone possano gestire la loro vita famigliare come vogliono.

Questa é mercificazione della donna te ne rendi conto ? Uomini che non sanno cosa significhi portare in grembo un bambino ...... nove mesi di gestazione , lo sai che ci sono state donne che non volevano stare più stare ai patti perché sentivano il bimbo come se fosse loro forse perché partoriscono hanno la montata lattea e tutto il resto , ma che ne sai che significa portare un bimbo nel proprio grembo é per questo che ragioni così.La gravidanza non é una piccola cosa ti da sensazioni che non puoi neanche immaginare , sentire il bimbo che si muove , sentire i suoi calcetti è un'emozione fantastica !!!!

[Scipione]

Mi ricordi il sinistrame progressista foriero del pensiero unico: se la pensi diversamente sei di volta in volta passatista, retrogrado, egoista, xenofobo, reazionario, razzista, feccia del pulito mondo globalizzato.

Odio il globale, il mainstream, l'allineamento a tutte le sue cazzate. E sono Papessa laica, si.

Difatto sei proprio quello che dici di odiare. L'assolutista che non lascia margini e non prevede eccezioni sei proprio tu. Devi solo prenderne atto.

[animale.marino]

Ti sembra pòo? Cioè questo mi vuol far credere che le leggi sacre di 2000 anni fa sono ok anche oggi e certo come no.
Solo che io vorrei che questa gente che odia il prossimo si facesse un pochini più di cazzi suoi dato che si è visto come è andato questo Paese fino ad oggi grazie a loro.
Basta con la storiella dello Stato Confessionale, lo Stato deve essere laico ed usare la religione solo come cultura storica e non come modus operandi.

lo stato confessioanle non c'entra nulla è il relativismo ad essere il problema

[Scipione]

Cioè l'essenza. Ma questo vale solo per chi è credente, tale essenza predeterminata (tranne appunto le caratteristiche biologiche) per un ateo non conta. O l'ateo può esistenzialisticamente dire che l'esistenza precede l'essenza, e la determina. L'esistenza è fisicamente presente nella natura, l'essenza, filosoficamente intesa, non esiste per il non credente, non c'è il manuale delle istruzioni di creazione e uso dell'essere umano. Ossia l'uomo ha una natura biologica, ma null'altro.

La chiesa non può invocare la legge morale naturale universale per disciplinare il non credente.

E ci mancherebbe altro. La chiesa non è nemmeno in grado di disciplinare il credente (vedi aborto e divorzio, per non parlare degli anticoncezionali e della legge 40) figurati il non credente. D'altronde, da uno che si ritiene il depositario della verità e ingoia i dogmi acriticamente, non si può pretendere un atteggiamento diverso....

[animale.marino]

Ma non difendere Giò anche quando scrive cazzate dai su anche te.

22 gradi non sei qui per giudicare chi dica o meno delle cazzate, sei qui per fare il mod(per quanto inutile)

[Jerome]

E ci mancherebbe altro. La chiesa non è nemmeno in grado di disciplinare il credente (vedi aborto e divorzio, per non parlare degli anticoncezionali e della legge 40) figurati il non credente. D'altronde, da uno che si ritiene il depositario della verità e ingoia i dogmi acriticamente, non si può pretendere un atteggiamento diverso....

Loro lo pensano davvero, che invocando la fantomatica legge naturale possano fungere da guida per chi non crede... Ma se non la deducono dalla biologia (e perché comunque dovrebbe essere vincolante?) da dove la deducono, perché il non credente la ritenga degna di rispetto?

L'essenza aristotelica, l'idea platonica, per "noi" è subordinata all'esistenza (grazie per il concetto a Sartre).

[22gradi]

Questa é mercificazione della donna te ne rendi conto ? Uomini che non sanno cosa significhi portare in grembo un bambino ...... nove mesi di gestazione , lo sai che ci sono state donne che non volevano stare più stare ai patti perché sentivano il bimbo come se fosse loro forse perché partoriscono hanno la montata lattea e tutto il resto , ma che ne sai che significa portare un bimbo nel proprio grembo é per questo che ragioni così.La gravidanza non é una piccola cosa ti da sensazioni che non puoi neanche immaginare , sentire il bimbo che si muove , sentire i suoi calcetti è un'emozione fantastica !!!!

Scusa Ada lo sai che ti apprezzo come poche altre persone, però non mi difendere Giò che lo fa già da solo e poi basta con queste discussioni sulla mercificazione perché ognuna di voi donne deve avere a disposizione il proprio corpo e farne ciò che vuole e se ciò può portare del bene ad una coppia allora è FAVOLOSO! Voi pensate a voi stesse ma non mettete bocca su come si vogliono gestire altre.

[Scipione]

Tu è giusto che la pensi come credi ed è giusto che tu possa esprimere questa posizione ma a me sembra che solo i cattOttusi cercano di cambiare la vita degli altri con leggi che vanno bene solo a loro. Qua nessuno ordina a te di abortire
o di prestare il tuo utero ma neppure tu puoi obbligare gli altri a seguire il tuo credo.
Il succo del discorso sta tutto qua, l'utero in affitto è una tecnica che da l'opportunità ad una coppia di avere un figlio, è sbagliata per morale? No ma se qualcuno mi dice di Si a me va bene lo stesso purché quelle persone possano gestire la loro vita famigliare come vogliono.

I cattolici integralisti hanno sempre avuto la pretesa di applicare alcune direttive della dottrina cristiana alle leggi dello stato, di fatto non distinguendosi - in questo - dall'islam. La maggioranza dei cattolici non ha abboccato ai referendum su aborto e divorzio e ha espresso liberamente la propria opinione in merito. In questo, ognuno resta comunque libero di fare la propria scelta, senza essere obbligato a rinnegare le proprie convinzioni.

[22gradi]

I cattolici integralisti hanno sempre avuto la pretesa di applicare alcune direttive della dottrina cristiana alle leggi dello stato, di fatto non distinguendosi - in questo - dall'islam. La maggioranza dei cattolici non ha abboccato ai referendum su aborto e divorzio e ha espresso liberamente la propria opinione in merito. In questo, ognuno resta comunque libero di fare la propria scelta, senza essere obbligato a rinnegare le proprie convinzioni.

Infatti nessuno vuole e deve obbligare Ada a dare il suo utero in affitto ma la stessa Ada non deve provare a far si che altre persone non possano godere di questa possibilità.