Le ragioni del NO

[Chinasky]

Ma non é quella difatti l'unica alternativa...

Qualsiasi alternativa valida, ammesso e non concesso che arrivi a concretizzarsi prima o poi un'alternativa valida, incontrerà gli stessi ostacoli aggravati da una situazione ulteriormente incancrenita.

[MrBojangles]

Dipende, se l'alternativa è morire di fame..

Quindi; il paese, PRIMA che Verdini e Letta (zio) "suggerissero" la DEforma alla Maria Etruria, stava alla fame o perlomeno "rischiava di".

Capito ...

[Sinistra Anti-PD]

Qualsiasi alternativa valida, ammesso e non concesso che arrivi a concretizzarsi prima o poi un'alternativa valida, incontrerà gli stessi ostacoli aggravati da una situazione ulteriormente incancrenita.

No.

[Chinasky]

Quindi; il paese, PRIMA che Verdini e Letta (zio) "suggerissero" la DEforma alla Maria Etruria, stava alla fame o perlomeno "rischiava di".

Capito ...

30 anni di tubo rotto, 30 anni di cucina inagibile, 30 anni di impianto non a norma.
È la valutazione della ditta.
Che lo sistemi il Pd con la mano di Verdini, o il m5s con la mano di Borghezio cosa cambia? Cambia solo che oggi nella minestra c'hai 2 bagherozzi, alla prossima (sempre che arrivi prima che muori di fame) te ne trovi almeno 4.

[Chinasky]

No.

Caccapupù

[gatsu]

Propendo naturalmente per il no, ma più per antirenzismo che per altro, quindi sono alla ricerca di buoni e fondati motivi per votare sì, tuttavia i sostenitori della riforma, tra una presa per il didietro e l'altra, non forniscono elementi sufficienti per poter valutare se gli aspetti positivi prevalgono su quelli negativi. E viene il dubbio che se non lo fanno è perchè non c'è modo di farlo, nel senso che gli aspetti positivi non prevalgono. E allora il no sarebbe ben fondato nel merito della riforma, al di là dell'antirenzismo.

Sappiamo che il sistema attuale non va bene perche':
-rallenta ogni iter legislativo
-in un paese diviso in 3 servono 2 che si mettono d'accordo (incuci ,cazzate varie ecc)
- se vinci di poco governi a fatica e sei sotto dictat di partiti del 2%

Sappiamo come ' la situazione attuale, se va in peggio almeno ci si e' provato...

Se passa il no si segna la stagnazione per molti anni visto che 2 su 3 schieramenti vogliono stare beatamente all'opposizione e quindi preferiscono il proporzionale che rende il paese ingovernabile.

Se il la riforma funziona ci si guadagna con un governo piu' efficiente e stabile

non Inviato dal MIO MI3 usando tapatalk

[Iohannes68]

baggianate, le pension d'oro centrano come i cavoli a merenda con questa riforma, non le tocca affatto, nemmeno in ipotesi.

Mi pare un attacco un pò gratuito alla persona, mentre qui si stava discutendo di idee...

Lo so benissimo il ddl Boschi non tocca le pensioni d'oro, l'ho premesso. Poi ho aggiunto che, se io fossi un pensionato d'oro la cui pensione è stata "salvata" dalla corte costituzionale, sarei contrarissimo a qualsiasi cambiamento della costituzione. Perché poi, a forza di cambiamenti, arriverà inesorabilmente il momento di mettere in discussione i diritti acquisiti da alcuni a spese degli altri.

Io preferirei vivere in una paese ingovernabile con 20 mila euro al mese di pensione piuttosto che negli USA con 1500 dollari. È ovvio.

[Iohannes68]

Sappiamo che il sistema attuale non va bene perche':
-rallenta ogni iter legislativo
-in un paese diviso in 3 servono 2 che si mettono d'accordo (incuci ,cazzate varie ecc)
- se vinci di poco governi a fatica e sei sotto dictat di partiti del 2%

Sappiamo come ' la situazione attuale, se va in peggio almeno ci si e' provato...

Se passa il no si segna la stagnazione per molti anni visto che 2 su 3 schieramenti vogliono stare beatamente all'opposizione e quindi preferiscono il proporzionale che rende il paese ingovernabile.

Se il la riforma funziona ci si guadagna con un governo piu' efficiente e stabile

non Inviato dal MIO MI3 usando tapatalk

È una questione di principio. I sottodotati sinistri sanno benissimo che l'Italia è l'unico (grande) paese ingovernabile, ma la nostra costituzione ben soddisfa i loro capricci.

È un po' come la moviola in campo nel calcio. Chi è contrario è contrarissimo pure a qualsiasi tipo di sperimentazione perché poi, quando inevitabilmente la moviola in campo si mostrerà utile, loro non avranno più argomenti. E invece loro, per una questione di principio, non la vogliono. A loro non interessa la regolarità della partita, a loro interessa assecondare i loro capricci/principi.

[Sinistra Anti-PD]

Caccapupù

Ho già argomentato unpó di tempo fa le mie ragioni per cui voterò probabilmente NO..

[Chinasky]

ho già argomentato unpó di tempo fa le mie ragioni per cui voterò probabilmente no..

oxi