Le ragioni del NO

[zlais]

Quale?
Quella vigente o quella post-DEforma?

sia la prima che la seconda.

ma non eri tu che diceva che il fronte del sì non sa argomentare... se ti smentiscono non riesci neanche ad ammettere di aver preso una cantonata... insomma...

si creerebbe esattamente lo stesso scenario che c'è già, da 60 anni, per l'elezione di membri del csm e corte costituzionale. guarda se ne è mai stato eletto uno senza numero legale

poi scusa, ma secondo te le opposizioni stanno fuori dal parlamento durante l'elezione? è una delle poche sedute in cui son tutti presenti salvo 3 malati (veri)
oppure le tiene fuori il governo usando l'esercito? a quel punto mi sa che la situazione sarebbe cmq già compromessa, non sarebbe certo il fatto che è scritto "i votanti" il problema

[Desmond]

Ma chissenefrega di Benigni, e chi è, il Giudice Supremo? La nostra Costituzione è stata scritta da personaggi con grandi carature intellettuali, ora che arrivino dalle rive dell'Arno due fenomeni come Renzi e la Boschi a volerla cambiare, se premetti qualche perplessità sorge.

Ma guarda, non stiamo discutendo di chi l'ha scritta, ma del contenuto e della tua affermazione seconda la quale sarebbe considerata unanimemente la migliore al mondo. E, sul punto, non hai minimamente risposto.

E per chiarire, fin dalla I Legislatura gli stessi che la scrissero iniziarono a proporre di modificarla. E nessuno al mondo, dico nessuno al mondo, nei settant'anni successivi alla sua entrata in vigore ha mai solo vagamente pensato di "importare" la stessa forma di governo. Ma per qualche oscuro motivo sarebbe la più bella al mondo.

E per quanto riguarda le tue perplessità, preferisco una Costituzione funzionale scritta da due fenomeni dell'Arno che una non funzionale scritta da grandi menti morte il secolo scorso. A me interessa il contenuto, non la firma in calce.

[MrBojangles]

sia la prima che la seconda.

ma non eri tu che diceva che il fronte del sì non sa argomentare... se ti smentiscono non riesci neanche ad ammettere di aver preso una cantonata... insomma...

si creerebbe esattamente lo stesso scenario che c'è già, da 60 anni, per l'elezione di membri del csm e corte costituzionale. guarda se ne è mai stato eletto uno senza numero legale

poi scusa, ma secondo te le opposizioni stanno fuori dal parlamento durante l'elezione? oppure le tiene fuori il governo usando l'esercito? a quel punto mi sa che la situazione sarebbe cmq già compromessa, non sarebbe certo il fatto che è scritto "i votanti" il problema

Temo, per te, che tu ti stia confondendo con i regolamenti delle due camere.
(a proposito di qualcosa di URGENTE da "riformare")

Nel testo della DEforma NON c'è scritto da nessuna parte che l'elezione del PdR con i 3/5 dei VOTANTI sia vincolato ad un QUALCHE "numero legale".
Dunque: sto "numero legale" PROPRIO non c'è.

Te lo sarai sognato.

[zlais]

la ns costituzione è stata scritta e votata anche da deputati siciliani in odor di mafia, cui è stato garantito lo statuto speciale che tanto è stato utile alla stessa, se per quello ma il tempo mitizza tutto e fa santificare tutti

[Mr Bison]

perchè il vertice dello stato cmq deve essere eletto. la maggioranza assoluta è cmq una maggioranza rinforzata (dato che non è la relativa).
se una minoranza può illimitatamente impedire che il vertice dello stato non sia vacante o cmq provvisorio, non va affatto bene.
questa visione semiunanimistica è tipica solo dell'italia... in germania il capo dello stato si elegge, da subito, con la maggioranza assoluta.

Eh, però è la maggioranza che deve cedere su questo punto, visto che l'italicum già le concede un certo numero di parlamentari.
Personalmente ti dico che se non ci fosse questo fatto dei 3/5 avrei qualche perplessità sulla riforma.

il fatto è che l'elezione del pdr in italia è proprio fatta male, la votazione "aperta", senza candidature, etc, produce quel dramma settennale a cui assistiamo e che ormai è entrato nel canovaccio della politica italiana, coi franchi tiratori, i voti riconoscibili (visto che non c'è una scheda in cui i si barra il nome del candidato, ma si scrive a mo' di preferenza, dato che il voto è aperto) etc... l'unico paese che ha trasformato l'elezione del pdr in una cosa del genere...

Su questo sono perfettamente d'accordo.

[zlais]

Temo, per te, che tu ti stia confondendo con i regolamenti delle due camere.

Nel testo della DEforma NON c'è scritto da nessuna parte che l'elezione del PdR con i 3/5 dei VOTANTI sia vincolato ad un QUALCHE "numero legale".
Dunque: sto "numero legale" PROPRIO non c'è.

Te lo sarai sognato.

l'articolo 64 della costituzione è chiaro, serve che sia presente la maggioranza assoluta dei componenti delle camere e (specifica non a caso riferendosi alle camere in seduta comune) del parlamento.

[Midìl]

Temo, per te, che tu ti stia confondendo con i regolamenti delle due camere.

Nel testo della DEforma NON c'è scritto da nessuna parte che l'elezione del PdR con i 3/5 dei VOTANTI sia vincolato ad un QUALCHE "numero legale".
Dunque: sto "numero legale" PROPRIO non c'è.

Te lo sarai sognato.

L'attuale quarto comma dell'articolo 64 dell'attuale Costituzione rimane invariato nella riforma, ed è il seguente:

"Le deliberazioni di ciascuna Camera e del Parlamento non sono valide se non è presente la maggioranza dei loro componenti, e se non sono adottate a maggioranza dei presenti, salvo che la Costituzione prescriva una maggioranza speciale".

Ed invariato resta il primo comma dell'articolo 83, che riporto:

"Il Presidente della Repubblica è eletto dal Parlamento in seduta comune dei suoi membri"

Se il Parlamento (in seduta comune) elegge il Presidente della Repubblica, e le deliberazioni del Parlamento (oltre che quelle di ciascuna camera presa singolarmente), non sono valide se non è presente la maggioranza dei membri, presumo che sia necessaria la presenza della maggioranza dei membri per eleggere il Presidente della Repubblica, essendo questi eletto dal Parlamento.

Saluti.

Midìl


http://documenti.camera.it/apps/comm...ST/PDF/AC0500N

[MrBojangles]

la ns costituzione è stata scritta e votata anche da deputati siciliani in odor di mafia, cui è stato garantito lo statuto speciale che tanto è stata utile alla stessa, se per quello

Che ha molto a che fare con il topic ...

[zlais]

Che ha molto a che fare con il topic ...

o pensi che di verdini non ce ne fossero allora? forse pure di peggio, imbracciavano pure i mitra a portella delle ginestra

[MrBojangles]

L'attuale quarto comma dell'articolo 64 dell'attuale Costituzione rimane invariato nella riforma, ed è il seguente:

"Le deliberazioni di ciascuna Camera e del Parlamento non sono valide se non è presente la maggioranza dei loro componenti, e se non sono adottate a maggioranza dei presenti, salvo che la Costituzione prescriva una maggioranza speciale"

Ed invariato resta il primo comma dell'articolo 83, che riporto:

"Il Presidente della Repubblica è eletto dal Parlamento in seduta comune dei suoi membri"

Se il Parlamento (in seduta comune) elegge il Presidente della Repubblica, e le deliberazioni del Parlamento (oltre che quelle di ciascuna camera presa singolarmente), non sono valide se neon è presente la maggioranza dei membri, presumo che sia necessaria la presenza della maggioranza dei membri per eleggere il Presidente della Repubblica.

Saluti.

Midìl


http://documenti.camera.it/apps/comm...ST/PDF/AC0500N

@Midìl: se tu mi infili il termine "VOTANTI" (riferito a qualsiasi testo tu voglia; sia il pregresso sia quello da votare al referendum) puoi spiegarmi, in termini SOSTANZIALI, cosa comporta?

Grazie.