Le ragioni del NO

[Panagulis]

perchè il vertice dello stato cmq deve essere eletto. la maggioranza assoluta è cmq una maggioranza rinforzata (dato che non è la relativa).
se una minoranza può illimitatamente impedire che il vertice dello stato non sia vacante o cmq provvisorio, non va affatto bene.
questa visione semiunanimistica è tipica solo dell'italia... in germania il capo dello stato si elegge, da subito, con la maggioranza assoluta.

il fatto è che l'elezione del pdr in italia è proprio fatta male, la votazione "aperta", senza candidature, etc, produce quel dramma settennale a cui assistiamo e che ormai è entrato nel canovaccio della politica italiana, coi franchi tiratori, i voti riconoscibili (visto che non c'è una scheda in cui i si barra il nome del candidato, ma si scrive a mo' di preferenza, dato che il voto è aperto) etc... l'unico paese che ha trasformato l'elezione del pdr in una cosa del genere...

Se passa questa riforma si potrà finalmente mettere mano a tanti altri capitoli che necessitano di qualche aggiustata, come questo appunto

[zlais]

@Midìl: se tu mi infili il termine "VOTANTI" (riferito a qualsiasi testo tu voglia; sia il pregresso sia quello da votare al referendum) puoi spiegarmi, in termini SOSTANZIALI, cosa comporta?

Grazie.

non è difficile, dato che non è una novità, ci sono altre leggi costituzionali (venute dopo la pubblicazione del testo costituzionale, dunque per il criterio cronologico preminenti) che "infilano" quel termine, come quelle che dispongono sull'elezione di membri di csm e consulta.
la cosa non ha abbassato il numero legale... non l'ha fatto. prendine atto. così difficile ammetterlo?

[Panagulis]

Che ha molto a che fare con il topic ...

Disse quello che cita verdini nazareni e minchiate varie ogni 3 post

[Panagulis]

non è difficile, dato che non è una novità, ci sono altre leggi costituzionali che "infilano" quel termine, come quelle che dispongono sull'elezione di membri di csm e consulta.
la cosa non ha abbassato il numero legale... non l'ha fatto. prendine atto.

E tu ti aspetti che mr bean ammetta di aver preso una cantonata?

Guarda che è peggio di svicolone

[Midìl]

@Midìl: se tu mi infili il termine "VOTANTI" (riferito a qualsiasi testo tu voglia; sia il pregresso sia quello da votare al referendum) puoi spiegarmi, in termini SOSTANZIALI, cosa comporta?

Grazie.

Nel complesso, ovviamente secondo me, che dovrebbe essere sufficiente, se approvata la riforma, la presenza di 366 parlamentari (tra deputati e senatori), per rendere valida l'elezione del Presidente della Repubblica, e che, teoricamente basterebbe un pugno di votanti, e centinaia di astenuti (ma presenti), per eleggerlo. Ma ritengo sia un caso estremamente improbabile.

Saluti.

Midìl

[MrBojangles]

Se passa questa riforma si potrà finalmente mettere mano a tanti altri capitoli che necessitano di qualche aggiustata, come questo appunto

Ecco.
Finalmente hai "esplicitato" la tua ragione per il SI ...

[Panagulis]

Ecco.
Finalmente hai "esplicitato" la tua ragione per il SI ...

Eh?

[MrBojangles]

Nel complesso, ovviamente secondo me, che dovrebbe essere sufficiente la presenza di 366 parlamentari (tra deputati e senatori), per rendere valida l'elezione del Presidente della Repubblica, e che, teoricamente basta un pugno di votanti, e centiania di astenuti, per eleggerlo. Ma ritengo sia un caso estremamente (ma proprio estremamente) improbabile.

Saluti.

Midìl

Sarà improbabile quanto vuoi; ma, ammetterai che è possibile.
Ma anche il tuo "DOVREBBE essere sufficiente la presenza di 366 parlamentari" non mi conforta.
In quanto, tu mi insegni, se nel TESTO non metti (come non ci sono) riferimenti ad un MINIMO di votanti (il "numero legale" di Zlais) vale il termine VOTANTI.
Generico.

Si o no?

[Condor]

Quelli del SI hanno le idee molto chiare su quello che potrebbe essere il disastro annunciato se la riforma della Costituzione venisse confermata con il referendum, se hanno nominato una presidente nazionale per il comitato del SI come Maria Medici (questa tipa SI che ha le idee chiare )
A voi le conclusioni.

[MrBojangles]

Eh?

La LIBERTA' (senza "impicci") di METTERE MANO anche sugli altri articoli della Costituzione.

Licio ti manda un #ciaone ...