Le ragioni del NO

[MrBojangles]

Travaglio è un uomo di parte, terribilmente di parte, e siccome tu lo citi spesso e spesso ne riporti le parole ti faccio una previsione: lui, Travaglio, è immerso in un mare di supponenza, è convinto di essere quello che non è, pensa di potersi avvicinare altri personaggi immersi in un mare di supponenza, cito Cacciari e Sgarbi per fare un esempio, trascurando il fatto che Cacciari e Sgarbi sono due MAESTRI di cultura, nelle loro specialità, mentre lui é solo e semplicemente uno scribacchino che ha avuto la fortuna di poter scrivere su quotidiani senza nemmeno proporre un italiano di qualità (su questo forum per es. ci sono qualche decina di amici che scrivono anche meglio di lui), per queste sue caratteristiche che lo portano dall'ometto che è ad essere arrogante come pochi, la mia previsione è che domani, con Renzi all'opposizione e chiunque altro al suo posto, lui, l'ometto, sarà sempre lo stesso, e continuerà ad adorarsi scrivendo peste e corna di chiunque nella vita avrà avuto la fortuna, o la sfiga, di dover governare gli italiani.


Mi stupisce che tu, che pur mi appari una persona intelligente, continui a proporre queste sbrodaglie letterarie a firma Marco T.

Magari è il contrario.
E se guardi in quale "compagnia" di travagliophobi ti ritrovi, fossi in te ci rifletterei su, eh!

Per altro:

Vedi, Paracù: quando io scrissi per la PRIMA VOLTA il termine "bananas" su questo forum, il "marco mio" NON aveva ancora inaugurato la sua rubrica "Bananas" sulla (fu) Unità.
Allo stesso modo, NON si contano i miei post che "prevéngono" gli editoriali del "marco mio".

Quindi: o siete scémi o dovreste rendervi conto che, semmai, sono io il "MrBj suo".
Ma propendo per la prima.

[Panagulis]

E infatti, puntuale come la morte:

Maria Etruria Boschi: chi vota NO al referendum è come CasaPound!

Quindi travaglio e zagrecoso possono urlare al golpe, alla p2 e alla dittatura ogni giorno mentre ovviamente l'altra parte deve stare zitta e muta

La demograzia in salsa travagliesca

[MrBojangles]

Le ragioni del NO "for dummies":

13. Diranno: non ve ne va bene una; la vostra è una opposizione preconcetta. Non siete d’accordo nemmeno sull’abolizione del Cnel e la riduzione dei “costi della politica”?
Noi diciamo: qualcosa c’è di ovvio, su cui voteremmo pure sì, ma è mescolato, come argomento-specchietto, per far passare il resto presso un’opinione pubblica orientata anti-politicamente. A parte il Cnel, che in effetti s’è dimostrato in questi anni una scatola quasi vuota, la riduzione dei costi della politica avrebbe potuto essere perseguito in diversi altri modi: riduzione drastica del numero dei deputati, perfino abolizione pura e semplice del Senato in un contesto di garanzie ed equilibri costituzionali efficaci. Non è stato così.
Si è voluto poter disporre d’un argomento demagogico che trova alimento nella lunga tradizione antiparlamentare che ha sempre alimentato il qualunquismo nostrano. Avere unificato in un unico voto referendario tanti argomenti tanto diversi (forma di governo e autonomie regionali) è un abile trucco costituzionalmente scorretto, che impedisce di votare sì su quelle parti della riforma che, prese per sé e in sé, risultassero eventualmente condivisibili. Voi dite di voler combattere l’antipolitica, ma proprio voi ne esprimete l’essenza. (…)

E appunto:

Elementi di diritto costituzionale - ppgg 119 ...

[MrBojangles]

Quindi travaglio e zagrecoso possono urlare al golpe, alla p2 e alla dittatura ogni giorno mentre ovviamente l'altra parte deve stare zitta e muta

La demograzia in salsa travagliesca

Certo che si.

Sono parlamentari o PERSINO ministri, forse?

[Panagulis]

Certo che si.

Sono parlamentari o PERSINO ministri, forse?

Quindi i magistrati ed i giornalisti si, i parlamentari ed i ministri no

Una logica che non fa' una piega

[MrBojangles]

Quindi i magistrati ed i giornalisti si, i parlamentari ed i ministri no

Una logica che non fa' una piega

Come li vedi parlamentari e ministri IN CARICA lamentarsi di presunti golpe "giudizzzzziàri"?

[Panagulis]

Come li vedi parlamentari e ministri IN CARICA lamentarsi di presunti golpe?

Ormai sei fuso e non capisci nemmeno quello che tu scrivi

Io ho detto, se il governo deve sorbirsi i cori livorosi di travaglio e company (golpe, p2 e minchiate varie) non vedo quale sia il problema quando la boschi spara contro quelli che supportano il NO

Capisco che senza maiuscole faccine e parole in grassetto non capisci una mazza, ma non era tanto complicato suvvia

[MrBojangles]

Ormai sei fuso e non capisci nemmeno quello che tu scrivi

Io ho detto, se il governo deve sorbirsi i cori livorosi di travaglio e company (golpe, p2 e minchiate varie) non vedo quale sia il problema quando la boschi spara contro quelli che supportano il NO

Capisco che senza maiuscole faccine e parole in grassetto non capisci una mazza, ma non era tanto complicato suvvia

Perché è un DIRITTO della cittadinanza ed un ONERE per chi ha il privilegio (qui da noi) di governare.

In una parola sola: è la DEMOCRAZIA.

[Corso]

Perché è un DIRITTO della cittadinanza ed un ONERE per chi ha il privilegio (qui da noi) di governare.

In una parola sola: è la DEMOCRAZIA.

vero, specie per i giornalisti.
per i magistrati io la vedo diversamente, resto convinto che debbano parlare principalmente attraverso le sentenze.
ma è una mia idea, non pretendo sia la verità assoluta.

[Panagulis]

Perché è un DIRITTO della cittadinanza ed un ONERE per chi ha il privilegio (qui da noi) di governare.

In una parola sola: è la DEMOCRAZIA.

E perché i governanti non dovrebbero rispondere mentre i magistrati possono dire quel cacchio che vogliono?