Le ragioni del NO

[MrBojangles]

Ho googlato, ma il nesso con il regolamento parlamentare del Senato continua a sfuggirmi. Senza considerare che il Falanga potrebbe diventare ministro della Giustizia senza farsi eleggere o nominare in parlamento.

Certo.
Potrebbe essere che lo nominerà il "possibile" vice-Pdc Verdini, per dire ...

[-----]

Leggi qua: abolizione del bicameralismo perfetto.

Questo è un vero e proprio aborto costituzionale partorito scientemente dai comunisti per indebolire lo stato liberal-democratico e favorire l'invasione sovietica. Parliamo di 70 anni fa, quando... ha da venì baffone. E noi siamo ancora là.

veramente le sinistre (PCI e PSI) erano assolutamente monocameraliste. mentre era bicameralista de gasperi, per intenderci.

e con questo tuo post possiamo dire con certezza che òla tua è una patologia conclamata.

curati.

[-----]

veramente i comunisti erano a favore del monocameralismo, nella Costituente....

eh.. ma cosa ci vuoi fare. quanto uno è malato c'è poco da dire.

[-----]

aggiungo che la logica (dei tempi) voleva i partiti 'filo-totalitari' e monolitici per il monocameralismo e quelli 'democratici' e divisi per correnti per il bicameralismo. per ovvi motivi.

con buona pace di iohannes e delle sue tesi storiche deliranti la storia si ripete: il pd caudillista renziano OVVIAMENTE spinge per il monocameralismo e per la 'governabilità'

[MrBojangles]

veramente le sinistre (PCI e PSI) erano assolutamente monocameraliste. mentre era bicameralista de gasperi, per intenderci.

e con questo tuo post possiamo dire con certezza che òla tua è una patologia conclamata.

curati.

Che vuoi; questi del SI sono (stati?) convinti che questa DEforma la "gggènte" la sta aspettando "da settant'anni" (cit.) e che verrà "abolito" il bicameralismo e che l'impunità senatoriale per AUTO-nominatosi senatori sia "doverosa" e che "sono stati più che dimezzati i senatori" (ma, "stranamente", i deputati restano gli stessi) e che ... con scappellamento a DESTRA.

Sono (stati?) fatti così ...

[zlais]

non esageriamo, il mio avatar portò la svezia al monocameralismo e non era comunista è vero che i sistemi comunisti prevedevano un monocameralismo, in quanto un popolo equivale a una camera.
da notare che però pure la rivoluzione francese portò il monocameralismo, e il senato fu usato per tutta la terza repubblica francese dagli orleanisti per controbilanciare in maniera conservatrice il paese.... non certo dai progressisti.
è senz'altro più difficile con un sistema monocamerale trovare bilanciamenti, salvo leggi elettorali proporzionali, e sistemi particolari di rafforzamento dell'iter costituzionale (prevedendo ad esempio che tra la prima e la seconda lettura ci sia lo scioglimento delle camere come fanno alcuni paesi)

il pd non spinge per il monocameralismo, infatti non abolisce il senato, lo differenzia, rendendolo molto simile al bundesrat (austriaco più che tedesco, dato che in austria sono i consigli dei lander a votare i "senatori", non i governi).
non è che il fatto che la camera sul 90% delle leggi possa superare il veto del senato rende il sistema monocamerale. altrimenti non sei meno cazzaro di quello che quotavi

[-----]

il pd non spinge per il monocameralismo, infatti non abolisce il senato, lo differenzia, rendendolo molto simile al bundesrat (austriaco più che tedesco, dato che in austria sono i consigli dei lander a votare i "senatori", non i governi).
non è che il fatto che la camera sul 90% delle leggi possa superare il veto del senato rende il sistema monocamerale. altrimenti non sei meno cazzaro di quello che quotavi

Leggi qua: abolizione del bicameralismo perfetto.

Questo è un vero e proprio aborto costituzionale partorito scientemente dai comunisti per indebolire lo stato liberal-democratico e favorire l'invasione sovietica. Parliamo di 70 anni fa, quando... ha da venì baffone. E noi siamo ancora là.

ho semplicemente risposto a quanto scritto sopra.

e se il pd non è per il monocameralismo allora diciamo che è contro il bicameralismo perfetto. allo stato dei fatti cambia poco. giusto l'etichetta.

[zlais]

e quindi il pd che c'entra?

[-----]

e quindi il pd che c'entra?

dovresti chiederlo a iohannes, non a me. lui è convinto che il pd con la posizione contro il bicameralismo perfetto vada contro la tradizione comunista, non io che dico l'esatto contrario. cioè che renzi è in linea con lo stalinista togliatti.

[MrBojangles]

non esageriamo, il mio avatar portò la svezia al monocameralismo e non era comunista è vero che i sistemi comunisti prevedevano un monocameralismo, in quanto un popolo equivale a una camera.
da notare che però pure la rivoluzione francese portò il monocameralismo, e il senato fu usato per tutta la terza repubblica francese dagli orleanisti per controbilanciare in maniera conservatrice il paese.... non certo dai progressisti.
è senz'altro più difficile con un sistema monocamerale trovare bilanciamenti, salvo leggi elettorali proporzionali, e sistemi particolari di rafforzamento dell'iter costituzionale (prevedendo ad esempio che tra la prima e la seconda lettura ci sia lo scioglimento delle camere come fanno alcuni paesi)

il pd non spinge per il monocameralismo, infatti non abolisce il senato, lo differenzia, rendendolo molto simile al bundesrat (austriaco più che tedesco, dato che in austria sono i consigli dei lander a votare i "senatori", non i governi).
non è che il fatto che la camera sul 90% delle leggi possa superare il veto del senato rende il sistema monocamerale. altrimenti non sei meno cazzaro di quello che quotavi

Con fuochi fatui come fosse antani ...