Il PD è un partito di sinistra?

[Gianky]

Ritengo che ci sia ancora parecchia gente che non ha preso atto che la S di oggi è completamente, o quasi, diversa dalla S di una 30 di anni fa. Per quello scrivevo che il PD è un partito di S, ma della S di adesso CHE NON E' LA S DI IERI.

PS: scrivo S e non sinistra e D e non destra perché son termini che oggi hanno un significato totalmente, o quasi, diverso di quello di una trentina di anni fa. Esagerando potrei paragonare S e D a tifoserie di Milan e Inter (esagerando ma non troppo).

[Gdem88]

Davvero, tu credi che questi due partiti abbiano mantenuto, costruito e salvato il miglior sistema possibile? Se io sono anti sistema come li chiami quei partiti che hanno distrutto l'Italia?

Questi due partiti, da soli, non hanno costruito un bel niente...proprio la semplificazione dell'analisi con la gogna per il nemico designato è il cuore del populismo antisistema il sistema attuale nel migliore dei casi è frutto del lavoro dell'intero arco parlamentare degli ultimi 20 anni ( quindi di 15-20 partiti) e delle scelte dell'elettorato ( si, anche di quelli che oggi recitano la parte degli arrabbiati delusi ultrarivoluzionari e poi magari hanno votato il peggio del peggio per anni - non mi riferisco a te nello specifico ma ad intere categorie di persone che solitamente oggi sono i più incazzati - ), nel peggiore è frutto di 70 anni di Prima e Seconda Repubblica, di decine di partiti e delle scelte di milioni di italiani che hanno votato e hanno vissuto nel sistema ( spesso anche allargando le falle già presenti con comportamenti scorretti).

Altra punta di diamante della retorica populista antisistema: scaricare tutta la responsabilità su una ipotetica "casta" per poi dire "sono stati loro", come se i politici non fossero votati dalle persone e come se per anni questo paese non avesse votato gente impresentabile.

Non esiste la dicotomia kasta vs gggente, esiste un paese che ha avuto corsi e ricorsi storici dal 1948 oggi, sempre con elezioni nel mezzo in cui il popolo ha potuto esprimersi e decidere la strada per il paese.


Si può volere un sistema migliore? Certamente. Si può pensare che certi partiti non siano adeguati a costruirlo? Certamente. Ma non si può usare la retorica del "sono stati loro ci hanno rovinati" come se i politici fossero invasori venuti dallo spazio.

[Gdem88]

Ritengo che ci sia ancora parecchia gente che non ha preso atto che la S di oggi è completamente, o quasi, diversa dalla S di una 30 di anni fa. Per quello scrivevo che il PD è un partito di S, ma della S di adesso CHE NON E' LA S DI IERI.

PS: scrivo S e non sinistra e D e non destra perché son termini che oggi hanno un significato totalmente, o quasi, diverso di quello di una trentina di anni fa. Esagerando potrei paragonare S e D a tifoserie di Milan e Inter (esagerando ma non troppo).

Puoi anche avere le tue ragioni...con alcune precisazioni però:

1) Le trasformazioni ideali sono fenomeni mondiali, non solo italiani
2) Ci si dovrebbe iniziare a porre una semplice questione: sono i partiti che hanno cambiato la gente o la gente che ha cambiato i partiti?


Anche qui, rigetto l'idea per cui esiste un povero popolo che vede svanire i propri ideali per colpa della kasta cattiva...esiste semmai una società che è mutata, anche e soprattutto per il cambiamento di mentalità di tantissime persone comune, un cambiamento tale per cui, ad esempio, è diventato normale avere gli eredi dell'MSI al Governo mentre era impensabile per tutta la prima repubblica, o è diventato normale votare e sostenere un tycoon come Berlusconi.

I partiti non sono guidati da alieni, se cambia la gente cambiano anche loro....e se nel 1994 ci fosse stato il comunista più retto e fedele all'ortodossia e agli ideali, dal buon Silvio le avrebbe prese ugualmente.

[22gradi]

Questi due partiti, da soli, non hanno costruito un bel niente...proprio la semplificazione dell'analisi con la gogna per il nemico designato è il cuore del populismo antisistema il sistema attuale nel migliore dei casi è frutto del lavoro dell'intero arco parlamentare degli ultimi 20 anni ( quindi di 15-20 partiti) e delle scelte dell'elettorato ( si, anche di quelli che oggi recitano la parte degli arrabbiati delusi ultrarivoluzionari e poi magari hanno votato il peggio del peggio per anni - non mi riferisco a te nello specifico ma ad intere categorie di persone che solitamente oggi sono i più incazzati - ), nel peggiore è frutto di 70 anni di Prima e Seconda Repubblica, di decine di partiti e delle scelte di milioni di italiani che hanno votato e hanno vissuto nel sistema ( spesso anche allargando le falle già presenti con comportamenti scorretti).

Altra punta di diamante della retorica populista antisistema: scaricare tutta la responsabilità su una ipotetica "casta" per poi dire "sono stati loro", come se i politici non fossero votati dalle persone e come se per anni questo paese non avesse votato gente impresentabile.

Non esiste la dicotomia kasta vs gggente, esiste un paese che ha avuto corsi e ricorsi storici dal 1948 oggi, sempre con elezioni nel mezzo in cui il popolo ha potuto esprimersi e decidere la strada per il paese.

Questa storia del populismo=male francamente ormai ci credono solo i pensionati retributivi per paura di perdere i loro privilegi.
Io credo che i partiti che hanno dominato la scena negli ultimi 30 anni abbiano talmente tante colpe che un'intera Nazione (la loro) non bastano per trattenerle tutte.
Il sistema migliore nascerà quando questi andranno a casa e francamente se il nuovo sistema sarà meno libero di quello attuale poco mi importerà. Vivere nell'anarchia come oggi non ha senso almeno per molti mentre per quella che tu chiami Kasta si.

[Gdem88]

Questa storia del populismo=male francamente ormai ci credono solo i pensionati retributivi per paura di perdere i loro privilegi.
Io credo che i partiti che hanno dominato la scena negli ultimi 30 anni abbiano talmente tante colpe che un'intera Nazione (la loro) non bastano per trattenerle tutte.
Il sistema migliore nascerà quando questi andranno a casa e francamente se il nuovo sistema sarà meno libero di quello attuale poco mi importerà. Vivere nell'anarchia come oggi non ha senso almeno per molti mentre per quella che tu chiami Kasta si.

No, ci credono anche quelle persone come me, e per fortuna esistono ancora e anche fuori dai pensionati retributivi, che hanno una cultura politica esattamente agli antipodi da quel modo di ragionare, additare, semplificare, caricaturizzare, scaricare la responsabilità storica.

Tu sei libero di pensarla come vuoi naturalmente, la mia analisi l'ho già scritta e non posso che riconfermarla nella pietra. Mi hai chiesto come la pensavo e credo di averti risposto con dovizia di argomentazioni in merito :-)

[Flaviogiulio]

Dipende tutto da cos'è la sinistra.
Se essere di sinistra significa mandare al macero i diritti dei lavoratori ed identificare come nuovo sol dell'avvenir il fatto che gli omosessuali possano sposarsi o che gli islamici possano costruire più moschee possibili, allora il Pd è insubbiamente di sinistra, direi anzi di estrema sinistra.

[Gdem88]

Ci hai scoperto, mezzaluna rossa la trionferà!

[Felipe K.]

certo è l'unico partito di sinistra in italia

[Traiano]

Il PD non è nemmeno di centrosinistra, ma di centro. Liberale , liberista, pro-immigrazione sempre e comunque, cattolico .

Uno dei fondatori ( Veltroni ) lo disse chiaramente : "il PD non deve essere un partito di sinistra". Nella loro storia hanno candidato gente come questa---https://it.wikipedia.org/wiki/Massimo_Calearo (Dal maggio 2003 all'aprile 2008 è stato presidente di ConfindustriaVicenza, di cui era già stato vicepresidente durante il biennio 2001-2003; "Nel marzo 2008, Calearo si candida su proposta di Walter Veltroni a capolista per il Partito Democratico nella circoscrizione "Veneto 1" e viene eletto alla Camera dei deputati, diventando componente della X Commissione (attività produttive, commercio e turismo). Nel novembre del 2009, dopo la vittoria di Pier Luigi Bersani alle primarie, lascia il Partito Democratico^[1], dichiarando di non essere mai stato di sinistra")

Fatto da vecchi comunisti e vecchi democristiani , incarna in pieno il movimento radical-chic, che non è un pensiero di nicchia come si potrebbe pensare : il motto è " cuore a sinistra, portafoglio a destra", formato dai privilegiati come pensionati retributivi, sindacalisti, statali fancazzisti, impiegati/operai e simili intoccabili e non licenziabili ,non a caso risparmiati dalla riforma del JobsAct, ultra-conservatrice liberista e pro-imprenditori.

Non a caso fortemente contrari ( tranne ovviamente le eccezioni ) a una forma di welfare universale come il reddito minimo garantito : i vecchi comunisti hanno ancora il feticcio dell'URSS, dove da qualche parte era scritto che " chi non lavora non mangia" , quindi... Uniti agli ex DC, il risultato è quello sotto gli occhi di tutti, quindi non sia mai un welfare universale , un piano per le case popolari ecc: e per il fatto scritto sopra, e per il fatto che diminuirebbe il potere dei sindacalisti e degli imprenditori, colonna portante del PD.
Fautori del privilegio, dello status-quo favorevole agli "adepti", del diritto acquisito, il PD non può considerarsi nemmeno di centro-sinistra.

Capitolo immigrati : anche qui c'è il peggio, proprio per il miscuglio PC-DC . Panebianco definì questo una sorta di "sinistra francescana"--->"...a-nazionale, portatrice di confuse aspirazioni cosmopolite, a loro volta eredità o cascami di antichi e più strutturati internazionalismi ideologici. È una sinistra che oggi potremmo definire francescana, costitutivamente incapace di tracciare una linea di confine fra «noi» e «loro»...

In Italia il problema è che non si è formato un partito socialdemocratico forte come negli altri paesi europei che divenisse il più forte avversario del centro-destra : il partito di sinistra più forte era il PC, che non era appunto un partito socialdemocratico, i cui eredi sono ora nel PD. Come già detto, il risultato è sotto gli occhi di tutti.

[Gdem88]

E' il bello e il brutto di essere di centrosinistra, si passa la vita ad essere comunisti per la destra e democristiani per la sinistra, radical chic per gli anti-immigrazione e sceriffi venduti alla destra per i centri sociali.