Perchè non rispondete a Biglino

[Parsifal Corda]

Un testo contenente la storia di avvenimenti e personaggi è attendibile se le inesattezze contenute rendono impossibile il fatto narrato e l'operato dei personaggi in esso contenuti?

Per favore non divagare, rispondi solo si o no.

Devi porre la domanda in maniera comprensibile, purtroppo quello che dici si presta a interpretazioni innumerevoli.
Che vuol dire impossibile, che è spiegato tramite un miracolo?
O non comprensibile, magari a te?

[Haxel]

invito ad aprire un tread ad hoc dell'argomento, altrimenti si va fuori tema

[fiume sand creek]

Ah hai pure l'archivio di chi ti critica?
Allora evidentemente non leggi le parole a cui ti ho risposto, ma, visto che lo hai nell'archivio le puoi confrontare tu stesso.
Tu hai detto:

Cioè "senza polemica" e sotto una finta tolleranza
tu dici che la Bibbia è incoerente e inesatta, che chi crede il contrario è un talebano ottuso, il tutto senza portare un solo esempio. Ebbene questo io trovo che sia offensivo (mi sembra chiaro) e scorretto eprchè non dai nemmeno la possibilità di risponderti nel merito. In sostanza un'offesa gratuita ancora più spiacevole perchè poi ammantata nel rispetto dell'"altrui fede", una fede stupida da ottuso talebano ovviamente, di cui sopra.
Queste cose le hai scritte tu, tienitele nell'archivio e riflettici.

Nell'ordine:

1° Io non ho affermato che la bibbia è incoerente ed inesatta ma che contiene delle incoerenze e delle inesattezze. Da cosa queste siano state originate non mi è dato di saperlo, ciò non significa che non sussistano. Questa sarebbe una offesa?

2° Chi nega l'esistenza si incongruenze o inesattezze pur nella loro evidenza può rivendicare solo l'ottusità o la malafede a origine di tale negazione, non conosco altre alternative. Sarebbe una offesa anche questa?

3° L'ottuso talebano è colui che sottomette il proprio intelletto ed il proprio libero arbitrio (entrambi doni divini) ad una serie di dogmi incontestabili dettati da qualcun altro la cui autorità è altrettanto incontestabile. Se anche questa è una offesa gratuita legittimi i terroristi islamici che agiscono in nome di una fede religiosa e di dogmi altrettanto incontestabili stabiliti da terzi ai quali possono offrire esclusivamente la propria condivisione.

4° Personalmente non mi sento offeso quando qualcuno tenta di legittimare posizioni anti storiche o anti scientifiche in base a questo o quell'altro testo sacro o Dio, sono problemi suoi che possono diventare miei solo quando questo qualcuno possiede i mezzi per impormeli coercitivamente.

[fiume sand creek]

Devi porre la domanda in maniera comprensibile, purtroppo quello che dici si presta a interpretazioni innumerevoli.
Che vuol dire impossibile, che è spiegato tramite un miracolo?
O non comprensibile, magari a te?

Un testo contiene un fatto biologicamente impossibile.
Lo stesso testo non fa riferimento ad alcun miracolo per giustificarlo, si limita a presentarlo come un fatto normale e del tutto naturale.
Il testo che espone tale fatto in tali termini è affidabile oppure no?

[Parsifal Corda]

Un testo contiene un fatto biologicamente impossibile.
Lo stesso testo non fa riferimento ad alcun miracolo per giustificarlo, si limita a presentarlo come un fatto normale e del tutto naturale.
Il testo che espone tale fatto in tali termini è affidabile oppure no?

Fai un esempio aprendo un altro thread

[Parsifal Corda]

Nell'ordine:

1° Io non ho affermato che la bibbia è incoerente ed inesatta ma che contiene delle incoerenze e delle inesattezze. Da cosa queste siano state originate non mi è dato di saperlo, ciò non significa che non sussistano. Questa sarebbe una offesa?

2° Chi nega l'esistenza si incongruenze o inesattezze pur nella loro evidenza può rivendicare solo l'ottusità o la malafede a origine di tale negazione, non conosco altre alternative. Sarebbe una offesa anche questa?

3° L'ottuso talebano è colui che sottomette il proprio intelletto ed il proprio libero arbitrio (entrambi doni divini) ad una serie di dogmi incontestabili dettati da qualcun altro la cui autorità è altrettanto incontestabile. Se anche questa è una offesa gratuita legittimi i terroristi islamici che agiscono in nome di una fede religiosa e di dogmi altrettanto incontestabili stabiliti da terzi ai quali possono offrire esclusivamente la propria condivisione.

4° Personalmente non mi sento offeso quando qualcuno tenta di legittimare posizioni anti storiche o anti scientifiche in base a questo o quell'altro testo sacro o Dio, sono problemi suoi che possono diventare miei solo quando questo qualcuno possiede i mezzi per impormeli coercitivamente.

Tu vorresti che io senza sapere di cosa parli ti dia ragione, tu sottometti l'intelletto a delle frasi fatte senza spiegare e portare un solo esempio che possa portare una discussione, francamente hai stancato, trovo che sia un atteggiamento oltre che scorretto anche foriero superficialismi che in un tema del genere non dovremmo permetterci. Non offri contraddittorio semplicemente perchè non esponi il tuo pensiero, e parlo di pensiero, non di giudizio negativo e infondato, quello purtroppo lo hai esposto fin troppo bene.
Ora se vuoi continuare a on dire nulla continua da solo, se vuoi portare esempi scrivi un altro post a parte, ma fallo perchè a pazienza ha un lmiite.

[Draigo]

Non costringetemi a chiudere la discussione per favore.

[Draigo]

Biglino sta lanciando un messaggio preciso, non so a chi e come. Attira folle, ma perché la gente è attratta da queste interpretazioni strampalate! Pensa che hanno già organizzato un nuovo incontro a Verona con Biglino però questa volta gli spettatori dovranno pagare e già molti hanno aderito. Mi devo ripetere, non sottovalutate troppo la questione, scendete dalle vostre certezze e confrontatevi, chi ha conoscenze specifiche esponga le perplessità e non trovate scuse per non scendere nell'agone. L'uomo è preparato, lo si vede sul palco che aspetta che qualcuno lo contraddica, ma nessuno lo ha mai fatto in maniera efficace.
Ravasi o altre raffinate menti della gerarchia perché non si confrontano, sarei felice, almeno potremo capirci qualche cosa in più. Il traduttore atipico cerca e invoca costantemente il confronto con persone che sono alla sua altezza, speriamo! Quali sono i pericoli, le difficoltà, le paure o gli inconvenienti di questo? Non li vedo. L'effetto domino cresce e si allarga in tanti ne parlano anche a sproposito, ma l'esigenza di comprendere è forte. La questione centrale è che la Bibbia non parla di dio! Gli extraterrestri vengono dopo. Discutiamo su questo che è il punto centrale di tutta la critica mossa............E' una affermazione falsa? E perché?

E di cosa parla? Io di prove sul fatto che la Bibbia non parli di Dio non ne vedo nemmeno l'ombra, sono Biglino and Co. che devono portare degli argomenti perché sono loro a proporsi di cambiare una convinzione radicata. A me non sembra affatto che gli extraterrestri vengano "dopo", ma che invece ci si sforzi di far coincidere le Scritture con delle tesi già arbitrariamente prese per vere.

[dimecan]

a proposito di creatore del cielo e della terra. Genesi 14,19 il testo dice esattamente (non scrivo in Ebraico, ma come si pronuncia)
El Elyon qoneh shamaim va eretz
El Elyon acquisente cieli e terra
qoneh viene dal verbo qonah che significa acquisire, acquistare, possedere. non certo creare.
El Elyon è quel termine che viene sempre tradotto con L'Altissimo (anche se è un comparativo di maggioranza, come akbar rispetto a kabir, tanto per far le pulci anche ai muslim) che per Biglino è il capo supremo di tutti gli Elohim, ma in questo caso, per la bisogna, non ha alcuna importanza.

[Parsifal Corda]

a proposito di creatore del cielo e della terra. Genesi 14,19 il testo dice esattamente (non scrivo in Ebraico, ma come si pronuncia)
El Elyon qoneh shamaim va eretz
El Elyon acquisente cieli e terra
qoneh viene dal verbo qonah che significa acquisire, acquistare, possedere. non certo creare.
El Elyon è quel termine che viene sempre tradotto con L'Altissimo (anche se è un comparativo di maggioranza, come akbar rispetto a kabir, tanto per far le pulci anche ai muslim) che per Biglino è il capo supremo di tutti gli Elohim, ma in questo caso, per la bisogna, non ha alcuna importanza.

Guarda che la citazione è sbagliata 14,19 è un altro passo.
https://www.youtube.com/watch?v=XiZQM_g1CIY
il verbo di Gen 1,1 è barah