Brexit: ecco cosa accade

[Halberdier]

per me useranno come testa di legno l irlanda
ho paura che l ue aumenterà i finanziamenti all irlanda sulle spalle dei contribuenti netti(quindi pure l italia), per far vedere che nell ue tutti sono più ricchi

E possibile. Ma se la Gran Bretagna se ne va, con che soldi aumenteranno questi contributi?
O meglio, a chi ne chiederanno di più / ne daranno di meno? È un gioco possibile, ma poco prudente. A ricevere molte risorse UE sono spesso Paesi entrati nell'Unione giusto per riceverle, e a versarne parecchio ci sono Paesi che di pagare per gli altri cominciano ad essere stufi. Poi con l'intelligenza che gira dalle parti di Bruxelles tutto è possibile, ma dubito che non ci abbiano pensato.

tipo la moderna ucraina dopo che cacciò la totalità dei partiti di sinistra e centro sinistra

'Na cosa simile.

[Milanista]

Speranza che ritengo vana.

Dipende se pagano i 39 miliardi o no.

[Agiulfo]

geopolitical darwin award

eppure i polacchi hanno un altissimo QI se nn ricordo male

Non è poi tanto strano, tutti i meridionali al nord che conoscevo erano leghisti (della vecchia lega), e i più anti-immigrati in italia scommetterei sono romeni o albanesi.

[Halberdier]

Dipende se pagano i 39 miliardi o no.

No, per niente, potrebbero pagarne anche il doppio ma andrebbe allo stesso modo. L'unica differenza è che la Gran Bretagna avrà decine di miliardi in meno.

[Biordo]

Guido Montani, noto sovranista

by Guido Montani on 21st January 2019
The election to the European Parliament in May has one major flaw: it cannot lead to the election of a democratic European government.

democratic European government
Guido Montani

There is one issue which cannot be ignored by parties intending to take part in the forthcoming European election—the absence of a democratic European government. This is the main cause of the crisis in the European Union: a union of states and citizens cannot thrive, or survive, without a government. As it does not have a democratic government, the EU has created a ‘governance’ which enables the European Council—therefore national governments—to wield legislative and executive powers, in contravention of article 15 of the Treaty on European Union.

The exorbitant privilege of the council is due to the continued right of veto. On questions decided by unanimous vote, the European Parliament cannot ensure its voice is heard. Europe’s democratic deficit has had two serious consequences: the rise of nationalist parties and the EU’s incapacity to act in foreign policy.


At a recent conference, Jürgen Habermas condemned the harsh measures introduced by the council—Germany and France in particular—against weaker countries such as Greece during the financial crisis: ‘It is a scandal that in the unfinished house of the European Union such draconian policy which impinged so deeply upon the social safety net of other nations was lacking even in basic legitimacy—at least according to our democratic standards … [T]he euro was introduced with the expectation and political promise that living standards in all member states would converge—whereas, in fact, the complete opposite has come to pass.’


This is compounded by the union’s shortcomings in world politics: not only is it absent from the middle east and Africa, as evidenced by the failure of immigration policy; it does not even occupy its rightful place in the International Monetary Fund. The decline in support for the European project is therefore also a consequence of the union’s inability to tackle the growing international disorder. The demise of the Soviet Union showed that the US cannot act as sole arbiter, when major continental powers like China and Russia are unwilling to play second fiddle. A unipolar world order has no future, while a multipolar world order breeds international anarchy, financial and economic crises and wars.

Fixing the deficit
Among possible ways to fix the democratic deficit the president of the European Commission, Jean-Claude Juncker, put forward an interesting proposal in his 2017 speech on the state of the union—that his successor should also be president of the council. An executive, thus a government, must have the support of the citizens and the parliament, an objective which can now be accomplished via the Spitzenkandidat procedure. Naturally the council president, Donald Tusk, immediately objected. The French president, Emmanuel Macron, has even disfavoured the Spitzenkandidat arrangement, contradicting his plan for a sovereign, democratic union. Yet if the crucial decisions continue to be left up to the council, an organ which MEPs cannot challenge, the EU will continue to remain incomprehensible—a mere bureaucracy—to its citizens. Why vote if we are not actually deciding on the government?

In spite of these difficulties, the main European parties have already chosen their Spitzenkandidaten: the European People’s Party has nominated Manfred Weber, the Socialists and Democrats Frans Timmermans and the Greens Ska Keller and Bas Eichout, while the Alliance of Liberals and Democrats for Europe has a pool of candidates. These will soon be joined by others, including those representing some nationalist/extremist parties or groups.

The forthcoming European election is crucial to the EU’s future. The majority in the parliament will have the power to influence policies and reforms. It is true that all the European parties have factions in favour of creating a European federation and other, more cautious, circles which prefer a step-by-step strategy and oppose a democratic European government. But, overall, some parties are more progressive and others more conservative. What Europe now needs is a clear progressive majority.

Listen to the latest episode of Social Europe Podcast

The progressive and conservative parties differ in terms of their values and the reforms they wish to pursue and implement. The EU is a supranational polity which has provided the people of Europe with at least two major European public goods: the internal market and the euro. Yet its greatest achievement was that stated by the 2012 Nobel Peace Prize committee—’transforming most of Europe from a continent of war to a continent of peace’. This is a public good which is not only European but also cosmopolitan, because the EU represents a new model of civilisation which any continent can apply.

Pascal Lamy and Jakob von Weizsäcker have rightly drawn up a list of public goods which should be part of the parties’ programmes: ‘In the past year or so, a reasonable Franco-German consensus has started to emerge on six priority areas for development of European public goods: the humanitarian treatment of refugees and control of external borders, security and defence; a new partnership with Africa; energy transition; pan-European infrastructures to support the single market; disruptive innovation and digital transformation. These priority areas are also supported in most other states.’ This is the way to consolidate the European project of civilisation and ensure it remains at the core of foreign policy and European security.

Ways forward
There are three strategies open to progressive parties. The first is for each to present its own Spitzenkandidat, an approach which would play right into the hands of Weber and the EPP—a party which, burdened with the Hungarian nationalist Viktor Orbán and his cronies, can only be described as conservative. It would spell defeat for the progressive parties, and the EU. The second option is for the parties to choose a single candidate to represent a progressive coalition with a common programme, with the aim of achieving a critical mass of votes capable of taking on the EPP. This would make voters see that the progressives are serious about winning.

But the third option, and the winning ticket for the progressive forces in the forthcoming election, comprises primaries. The best way to choose a single candidate to represent the coalition would be to organise primaries, one weekend in early 2019, in all of the member states. This would serve to debunk populist accusations that the EU is a bureaucratic behemoth out of touch with the people, and would probably have the effect of increasing turnout, which has been falling steadily since 1979. The people in each EU state would have the opportunity to choose their preferred Spitzenkandidat, talk to the local candidates for the parliament about their manifestos and cast an informed vote in the elections.

A clear electoral victory for progressive forces would show that the EU can uphold a project of peace and solidarity for all the world’s citizens—that it can become an active player in international politics and is committed to reforming its governance, with the aim of establishing a democratic EU government, rejecting nationalism and protecting its citizens’ welfare.

About Guido Montani
Guido Montani is professor of international political economy at the University of Pavia.


https://www.socialeurope.eu/a-democr...ean-government


Esempio di Economista Europeista ed Eurista intellettualmente onesto che guarda un po', parla di "deficit democratico"

Fate veramente delle belle figure, complimenti

Se questo articolo oltre a postarlo lo capissi, ti risulterebbe chiaro che l’autore chiede un governo europeo che sostituisca il consiglio, espressione intergovernativa. Il che palesemente porterebbe a sminuire ancora di più i parlamenti nazionali. Fai una cosa, mettiti d’accordo con te stesso e riprova, perché diventa monotono discutere l’ovvio. Poi, un consiglio: che il diritto di veto, tutela delle minoranze che costringe a trovare soluzioni condivise da tutti, sia antidemocratico è na roba talmente imbarazzante che fai veramente più bella figura ad evitare di tornare sull’argomento.

Finito l’OT rimane l’avvilente spettacolo dei sovranisti che esultano per la chiusura di un parlamento. Io mi sentirei parecchio in imbarazzo se fossi di quella parte politica, comprendo quindi il nervosismo di qualcuno che magari è veramente un democratico ma poi si ritrova quella compagnia....

[King Z.]

Se questo articolo oltre a postarlo lo capissi, ti risulterebbe chiaro che l’autore chiede un governo europeo che sostituisca il consiglio, espressione intergovernativa. Il che palesemente porterebbe a sminuire ancora di più i parlamenti nazionali. Fai una cosa, mettiti d’accordo con te stesso e riprova, perché diventa monotono discutere l’ovvio. Poi, un consiglio: che il diritto di veto, tutela delle minoranze che costringe a trovare soluzioni condivise da tutti, sia antidemocratico è na roba talmente imbarazzante che fai veramente più bella figura ad evitare di tornare sull’argomento.

Finito l’OT rimane l’avvilente spettacolo dei sovranisti che esultano per la chiusura di un parlamento. Io mi sentirei parecchio in imbarazzo se fossi di quella parte politica, comprendo quindi il nervosismo di qualcuno che magari è veramente un democratico ma poi si ritrova quella compagnia....

Qui l'unica cosa imbarazzante è che dopo aver letto un articolo in cui il Prof Montani parla di deficit democratico dell'UE,cosa che tu hai negato, hai pure il coraggio di rispondere citandolo.Certo che lui chiede un Governo espressione di un Parlamento democraticamente eletto per superare questo deficit democratico che tu hai negato,ma a quel punto si sarebbero sostituiti i parlamenti nazionali con un parlamento europeo che garantirebbe la rappresentanza e meccanisimi di controllo democratico, mica questo pastrocchio in cui i parlamenti nazionali vengono sviliti senza che vi sia alcun meccanismo di rappresentanza,senza un parlamento che abbia un rapporto fiduciario con chi realmente governa ed in cui sono stati ceduti strumenti fondamentali per democrazie compiute ai capricci dei singoli paesi che possono mettere il veto.Il principio per cui il VMQ sia più democratico del voto all'unanimità lo dice la stessa CE.

Avresti fatto più bella figura a chiuderla quando due giorni fa hai parlato di OT dammi retta, che nella migliore delle ipotesi sei uguale ai sovranisti che critichi,indignazione per la mossa antidemocratica di Johnson ed ossequioso silenzio o coraggioso negazionismo sul deficit democratico dell'EZ, quando proprio non si vuol vedere l'elefante della stanza.

[Biordo]

Qui l'unica cosa imbarazzante è che dopo aver letto un articolo in cui il Prof Montani parla di deficit democratico dell'UE,cosa che tu hai negato, hai pure il coraggio di rispondere citandolo.Certo che lui chiede un Governo espressione di un Parlamento democraticamente eletto per superare questo deficit democratico che tu hai negato,ma a quel punto si sarebbero sostituiti i parlamenti nazionali con un parlamento europeo che garantirebbe la rappresentanza e meccanisimi di controllo democratico, mica questo pastrocchio in cui i parlamenti nazionali vengono sviliti senza che vi sia alcun meccanismo di rappresentanza,senza un parlamento che abbia un rapporto fiduciario con chi realmente governa ed in cui sono stati ceduti strumenti fondamentali per democrazie compiute ai capricci dei singoli paesi che possono mettere il veto.Il principio per cui il VMQ sia più democratico del voto all'unanimità lo dice la stessa CE.

Avresti fatto più bella figura a chiuderla quando due giorni fa hai parlato di OT dammi retta, che nella migliore delle ipotesi sei uguale ai sovranisti che critichi,indignazione per la mossa antidemocratica di Johnson ed ossequioso silenzio o coraggioso negazionismo sul deficit democratico dell'EZ, quando proprio non si vuol vedere l'elefante della stanza.

Sempre più imbarazzante. Ma lo sai almeno perché esiste il diritto di veto? hai una vaga idea del perché? Dammi retta, studia o lascia perdere.

[King Z.]

Sempre più imbarazzante. Ma lo sai almeno perché esiste il diritto di veto? hai una vaga idea del perché? Dammi retta, studia o lascia perdere.

E tu vedo che continui a non capire cosa implica,del resto in caso contrario non saresti un piddino.
Per fortuna qualche europeista competente e non intellettualmente disonesto che parla di deficit democratico del UE lo abbiamo trovato,giusto per far capire a chi legge di quale pasta siete fatti.

[Biordo]

E tu vedo che continui a non capire cosa implica,del resto in caso contrario non saresti un piddino.
Per fortuna qualche europeista competente e non intellettualmente disonesto che parla di deficit democratico del UE lo abbiamo trovato,giusto per far capire a chi legge di quale pasta siete fatti.

Fammi capire , da sovranista, posti un articolo che evidentemente non capisci di uno che usa l'argomento del "deficit democratico" per invocare un UE federale e poi ti lamenti se ti ridono dietro? E ancora non hai capito la storia del diritto di veto, dato che continui a ritirarla fuori con evidente sprezzo del ridicolo. Studiala, dammi retta, così capisci la castroneria ed eviti ste figure in futuro.
Poi se avessi una minima cultura sul tema, sapresti che di deficit democratico della CEE / UE se ne parla da almeno 50 anni ma, appunto, la ragione principale è che l'UE attuale non è uno stato, quindi certi poteri proprio non li ha. La stessa parola "deficit" presuppone un confronto e ad oggi l'UE non può essere confrontata con uno stato vero e proprio, dato che non lo è. L'unico modo di superare tale deficit è un'evoluzione federale che porterà più competenze oggi degli stati nazionali o intergovernative. Ma non posso ulteriormente abbassarmi a sti livelli di discussione continuando a spiegare l'ovvio, perdonami.

Quindi, tornando OT, come vanno i festeggiamenti del fonte sovranista per la chiusura di un parlamento? Taking back control però ti capisco, far discorsi sulla democrazia e trovarsi insieme a Orban, Putin e ora pure Bojo...che grama figura...

[King Z.]

Alla fine il giullare mi ha dovuto dare ragione.

Poi se avessi una minima cultura sul tema, sapresti che di deficit democratico della CEE / UE se ne parla da almeno 50 anni ...

Ma prima ha provato ad eludere il punto cercando di svicolare con qualche trucchetto dialettico poco riuscito ("non ne puoi parlare se scrivi dall'Italia gne gne gne!" LOOOOL ) o qualche altro argomento poco felice per lui

tralasciando varie imprecisioni che hai scritto, la sostanza è che parlare di deficit democratico sostanziale dell'UE scrivendo dall'Italia, paese per eccellenza dove le promesse della campagna elettorale vengono regolarmente ignorate da qualsiasi parte siano state fatte e il singolo cittadino è costantemente alla mercé della burocrazia di uno stato elefantiaco e autoreferente, significa non aver capito il mondo in cui è capitato di vivere.

Non è svicolare, è farla breve e giungere alla conclusione. Allora illuminaci pure su come la FED sarebbe più democratica della BCE. Tra l'altro proprio nei giorni in cui Trump si lamenta che Powell semplicemente lo ignora - almeno leggere i giornali cavolo....
Oppure su quali siano questi meccanismi anti-democratici dell'UE, approfondisci. Ti accorgerai che tutti i punti più critici sono relativi a governi democraticamente eletti che non voglino delegare poteri al Parlamento Europeo.
E comunque rimane vero quanto scritto da Conte Oliver: gli effetti sulla vita di tutti i giorni sono del tutto trascurabili rispetto ai casini che ci combinano quotidianamente le nostre democraticissime istituzioni italiane.
Ma il tutto è OT. Il tema rimane che nel momento di prendere le decisioni più importanti degli ultimi 70 anni nella storia del regno unito, il premier britannico (eletto da 100.000 iscritti a un partito) ha deciso di chiudere il parlamento (eletto a suffragio universale) per fare quello che vuole lui senza ostacoli. E tu cianci di UE....

Poi ha letto il Professor Montani parlare di deficit democratico, si è imbarazzato ( come giustamente dovrebbe fare una persona intellettualmente disonesta e ideologizzata come lui ), ed è finito per arrendersi ed ammettere che esiste ( ma senza prima aver scritto a me che glielo facevo notare, mentre lui tentava di svicolare "se avessi una minima cultura sul tema, sapresti che se ne parla da 50 anni!" SUPERLOOOL )
Certo continuerà a non coglierne le implicazioni, cioè continuerà ad indignarsi per Johnson e la sua mossa antidemocratica che svilisce il Parlamento britannico, mentre continuerà a non indignarsi del deficit democratico dell'EU e dell'EZ, in cui governi e parlamenti vengono sviliti sistematicamente su molte questioni, in cui un organo non eletto è prevalente rispetto ad organismi eletti ecc. Del resto come non ha capito che dirsi amanti degli animali e poi mangiarli è frutto della dissonanza cognitiva, non capirà ( o non ammetterà ) nemmeno questo.

Un saluto!

Poi se avessi una minima cultura sul tema, sapresti che di deficit democratico della CEE / UE se ne parla da almeno 50 anni ...