Diritto di voto

[Druuna]

si ma qui nessuno è contro al welfare in senso assoluto

quello che si sta tentando di dire è che sarebbe possibile erogare servizi migliori a costi tendenzialmente invariati(non dico inferiori, anche se.. ma..), gestendo i servizi con criteri più concorrenziali e privatistici

poi è ovvio che chi rimane del tutto escluso da servizi minimi di vitale importanza va aiutato attraverso un trasferimento di ricchezza, non dico che si spenderebbe di meno, ma sarebbe già molto per contenere la spesa improduttiva(bisogna spendere? ok, ma almeno spendiamo con un minimo di buon senso)

ma queste cose non si possono fare perché il welfare non serve per erogare servizi, ma per gestire il consenso, quindi togliere ricchezza a chi la intermedia attualmente e coi risultati che osserviamo, non è operazione politicamente fattibile

riepilogando, io non sono contro al welfare tout court, ma almeno chiedo che chi tira fuori i soldi e chi li piglia possano guardarsi in faccia, e che sia trasparente e controllabile la gestione delle risorse

Sullo spendere i soldi molto meglio sono d'accordo anch'io, non c'è dubbio.

Facciamo un esempio diverso dalla solita Sicilia, che è scontata: togliamole tutte le regioni a statuto speciale, e poi vediamo se in Trentino sono così bravi come appare. Hanno 1/4 della popolazione dell'Emilia Romagna e prendono mooooooooooooltipiù soldi. Più o meno hanno il doppio dei dipendenti pubblici pro-capite.
E facciamo valere il patto per la salute che già stabilisce che a inizio anno a ogni regione venga dato un tot che è stimato come fabbisogno per la sanità di quella regione; se dopo 6 mesi sei senza soldi, sono cazzi tuoi, non vieni a chiedere altri soldi allo stato centrale, li chiedi ai tuoi cittadini.

[Druuna]

hai solo le idee confuse

Guarda che sei tu che in post dice che ci vuole più conoscenza e subito dopo svaluti l'istruzione.

[adry571]

Guarda che sei tu che in post dice che ci vuole più conoscenza e subito dopo svaluti l'istruzione.

intesa come "puro nozionismo", se non capisci e' un tuo problema, io ho cercato di spiegartelo portandoti l'esempio del laureato stronzo
tu hai esordito dicendo che gli "ignoranti" non debbono votare, senza prendere in considerazione che anche colui che non possiede nozioni le possa apprendere

[Druuna]

intesa come "puro nozionismo", se non capisci e' un tuo problema, io ho cercato di spiegartelo portandoti l'esempio del laureato stronzo
tu hai esordito dicendo che gli "ignoranti" non debbono votare, senza prendere in considerazione che anche colui che non possiede nozioni le possa apprendere

ma a che serve dire che il nozionismo è sterile ? E' un'affermazione banale che non aggiunge niente alla discussione.

Io dico che l'ignoranza influisce sul voto, e sinceramente non me ne frega niente se chi è ignorante può imparare. Se mia nonna aveva le ruote era una carriola. Il punto è che se quello al momento del voto è ignorante, vota come una capra. Punto.

[adry571]

ma a che serve dire che il nozionismo è sterile ? E' un'affermazione banale che non aggiunge niente alla discussione.

Io dico che l'ignoranza influisce sul voto, e sinceramente non me ne frega niente se chi è ignorante può imparare. Se mia nonna aveva le ruote era una carriola. Il punto è che se quello al momento del voto è ignorante, vota come una capra. Punto.

c.v.d.,per te non non e' importante che il laueeato sia un'imbecille, conta solo il pezzo di carta, in base al quale anche i fessi con la
laurea possono votare e l'operaio che non ha potuto studiare no
sapessi quanti laureati imbecilli ho conosciuto nella vita.....
sei la tipica classista spocchiosa

[Druuna]

c.v.d.,per te non non e' importante che il laueeato sia un'imbecille, conta solo il pezzo di carta, in base al quale anche i fessi con la
laurea possono votare e l'operaio che non ha potuto studiare no
sapessi quanti laureati imbecilli ho conosciuto nella vita.....
sei la tipica classista spocchiosa

Non vedo nessuna spocchia nel riconoscere un valore all'istruzione. Se non avesse alcun valore allora l'aboliremmo.
Evidentemente tu a toglierti i denti preferisci andare dal falegname, piuttosto che dal dentista, perchè il dentista è un imbecille col pezzo di carta

[adry571]

Non vedo nessuna spocchia nel riconoscere un valore all'istruzione. Se non avesse alcun valore allora l'aboliremmo.
Evidentemente tu a toglierti i denti preferisci andare dal falegname, piuttosto che dal dentista, perchè il dentista è un imbecille col pezzo di carta

finiamola qui, odio le ripetizioni, se non capisci la differenza tra puro nozionismo ed istruzione, amen
certo non vado dal dentista che non e' capace di fare il suo mestiere, o pensi che basti una laurea per essere bravi? ma sai quanti pazienti sono morti sotto i ferri per l'incapacita del chirurgo? no.... ma quello e' laureato.........
l'equazione dentista/falegname e' stupida

[Hatshepsut]

L'istruzione è già obbligatoria mi pare, e nessuno se ne lamenta.... che stai dicendo ?

Esatto. Sei tu che dici che non è sufficiente per garantirsi il diritto di votare.

[Iohannes68]

c.v.d.,per te non non e' importante che il laueeato sia un'imbecille, conta solo il pezzo di carta, in base al quale anche i fessi con la
laurea possono votare e l'operaio che non ha potuto studiare no
sapessi quanti laureati imbecilli ho conosciuto nella vita.....
sei la tipica classista spocchiosa

Se dici che non bisogna discriminare in base al titolo di studio io sono d'accordo. Fermo restando che voglio vedere la firma di un ingnegnere sul progetto del palazzo in cui dormo la notte.

Se dici "laureato imbecille" significa, ahinoi, che oggi la laurea la danno a tutti, pure agli imbecili. D'altronde basta vedere quanti laureati sinistri esistono

Non dovrebbe essere così. Gli imbecilli dovrebbero essere gentilmente invitati a fare altro. Ma, per carità, parlare di "selezione" nel paese in cui comandano i sessantottini, ti prendono per scemo.

Tutti uguali dobbiamo essere! La laurea è un diritto! I sinistri sono buoni e altruisti. E i risultati sono sotto gli occhi di tutti.

[Druuna]

Esatto. Sei tu che dici che non è sufficiente per garantirsi il diritto di votare.

a te sembra di sì ?