Diritto di voto

[Max72]

Sul benigno avrei da ridire.

Ah ma io ho specificato prima il "d'assalto".....forse hai ragione riguardo al "citologico/istologico" : passa per un falso negativo, probabilmente.

[Druuna]

Si, ma trattasi pur sempre di mansioni specialistiche che non si possono apprendere dal semplice studio in una scuola superiore, inserendo un "sui generis - ci vuole UN diploma -"....non è che con uno studio di ragioneria, maturità scientifica(forse più propedeutico), automaticamente lo formi per quello.Ora non so se alle medie inferiori attuali si viene promossi stile "scuola pubblica di basso livello USA", ma nella mia epoca, bocciavano e molti non riuscivano a terminarle...dovevano riprendere il discorso con dei corsi per ottenerla la licenza.Peggio alle superiori.

Li è questione di formazione del personale in modo targettizzato, come per il ramo infermieristico(una delle poche cose buone, se non vado errato, dell'epoca craxiana, furono le scuole per infermieri), per fare un altro esempio.

Ok, però avere un diploma non è che ti faccia male, qualsiasi lavoro poi vai a fare

[Garat]

Se ci fosse non avremmo problemi ora..

Ora c'è solo una grandissima crisi economica e ci sono soluzioni superficiali.
Questo non toglie quanto scritto.

[Don Banana]

Non è proprio così semplice (Weber è stato ampiamente smentito) ma va be'...

Possiamo discutere sulle sue origini ma la conclusione è la stessa: il capitalismo ha direttamente reso grande l'Occidente, non la dimensione degli stati.

[Entropia]

Beh, potremmo risparmiarci l'elogio dell'istruzione, della difesa e della giustizia privata nel nome dei valoro individuali.
E del resto di complotti non ce ne sono. I processi di unificazione europea sono trasparenti, con tutti i loro difetti, limiti e stop and go.

Non osservi che i media (manovrati dai soliti noti) sono strutturati come generatori di consenso e non come veicoli di informazioni?

[justinian]

Facciamo anche 20/25 ; io nel 1989 (a 16 anni e mezzo), praticamente ho visto "chiudersi un'era". (andiamo al massimo nel 1995, non di più).

Detto questo, ho assistito ad un'autentica inflazione del titolo di studio ; specialmente riguardo la scuola superiore.
La maturità della "mia epoca", era cosa ben diversa e più seria, con una possibilità di ingresso nel mondo del lavoro, in settori specialistici, saltando (per così dire) "la gavetta".

Un diplomato, possedeva già competenze di comando a livello/quadro di reparto(gestione di 3 turni con 8 capi-squadra e 500 operai tra il super specializzato ed il generico), che presupponevano una preparazione veramente di alto livello.Persino a livello militare(parlando ancora di quando c'era la "leva" obbligatoria), la matuirtà era sufficiente per entrare come Ufficiale di Complemento....ora parti dalla laurea specialistica, solo per entrare come Sottoufficiale.

Siccome il lavoro è poco, si studia mediamente di più(anche per la paura di NON trovare lavoro o di trovare posti da incubo), ma si inflaziona tutto...intendiamoci : sono felice che la popolazione rispetto a 50 anni fa, passi più tempo sui libri, ma trovo assurdo che per certe professioni (bidello, impiegato di concetto, Agente di PL, Infermieristica NON professionale, per fare qualche esempio) venga richiesto il diploma di scuola media superiore.

Più che valorizzare, sembra lo si ridicolizzi.

Sono parzialmente d'accordo nel senso che anche se reputo comunque importante e fondamentale il titolo di studio, soprattutto per determinate professioni e lavori (medici, ingegneri, ecc..) questo non significa automaticamente essere più intelligente o migliori rispetto ad un altro ma quello che veramente conta è la voglia di imparare, la curiosità e l'apertura mentale e cosa spesso sottovalutata ma fondamentale, una conoscenza dei propri limiti e l'umiltà di sapere che si può sempre imparare da chiunque.

Nessuno a questo mondo conosce tutto anche Einstein con il suo genio sicuramente era ignorante in qualche cosa ma quando si credere di essere onniscienti e "sparare sentenze" su tutto, passando da CT della nazionale per aver visto due partite al credersi la reincarnazione di Bismarck e di aver capito tutto della politica e della geopolitica per aver letto due cose su internet magari su siti rigorosamente di parte, pendosi anche su un piedistallo rispetto agli altri, è la manifestazione della propria ignoranza e personalmente reputo della propria pochezza d'animo (naturalmente non mi sto riferendo a te in nessun modo anzi ).

[Garat]

Non osservi che i media (manovrati dai soliti noti) sono strutturati come generatori di consenso e non come veicoli di informazioni?

Può essere anche parzialmente vero che alcuni media agiscano da cassa di risonanza per alcuni interessi politici o economici.
Ma non vedo poi questa grancassa mediatica a favore dell'Europa. Anzi.

[Garat]

Possiamo discutere sulle sue origini ma la conclusione è la stessa: il capitalismo ha direttamente reso grande l'Occidente, non la dimensione degli stati.

Perdonami, ma l'occidente ha cominciato la sua "ascesa" ben prima del capitalismo. Le grandi scoperte geografiche risalgono al '500, il capitalismo è roba un pò più recente. Che il capitalismo abbia avuto un suo ruolo nella crescita della società occidentale nessuno lo nega, ma in fondo un ruolo lo hanno avuto anche il socialismo piuttosto che la teologia piuttosto che la rivoluzione francese.

[Don Banana]

Perdonami, ma l'occidente ha cominciato la sua "ascesa" ben prima del capitalismo. Le grandi scoperte geografiche risalgono al '500, il capitalismo è roba un pò più recente. Che il capitalismo abbia avuto un suo ruolo nella crescita della società occidentale nessuno lo nega, ma in fondo un ruolo lo hanno avuto anche il socialismo piuttosto che la teologia piuttosto che la rivoluzione francese.

'Reso grande' ovviamene non ha valore assoluto ma relativo al resto del mondo (ciò a cui si riferiva Entropia), se nel periodo rinascimentale la civiltà occidentale aveva validi rivali (si pensi all'epoca d'oro islamica) l'Occidente ha fatto il grosso passo avanti con il capitalismo (di cui possiamo ricercare le origini, ma questo è un altro discorso).

[Druuna]

Possiamo discutere sulle sue origini ma la conclusione è la stessa: il capitalismo ha direttamente reso grande l'Occidente, non la dimensione degli stati.

È una discussione un po troppo ampia per un forum... Non che sia in totale disaccordo con te, solo la questione è molto complessa