Diritto di voto

[lowenz]

Una figura autorevole come Napolitano (mica pinco pallo, uno che sosteneva i carri armati a Budapest, un illuminato) sostiene che il diritto di voto vada limitato, e molti forumisti piddini sono d'accordo. La tesi è che il popolo non è in grado di esprimersi perché troppo stupido o ignorante. Perché non abolirlo del tutto? Se il popolo è feccia, non è neanche in grado di capire da chi farsi rappresentare. Non è il momento di cancellare questo diritto?

Ma è inutile che fai la vittima dei poteri forti, tu sei un fascista antidemocratico dichiarato.
Hai detto e ripetuto più volte che per te la democrazia è solo un danno alla società......

[Sentenza]

Ma è inutile che fai la vittima dei poteri forti, tu sei un fascista antidemocratico dichiarato.
Hai detto e ripetuto più volte che per te la democrazia è solo un danno alla società......

E quando l'avrei rinnegato?

[Jerome]

Ma da quanto ho capito questi non vogliono l'abolizione del voto, vogliono introdurre il suffragio su base di reddito, residenza ed età, del resto sono progressisti, mica fascisti

questi chi?

[furioso2013]

Avevo letto che in Francia il 64% è per rimanere in UE.


Si, anche la congiuntura è importante. Quanto ai tagli alla spesa pubblica non so quanti margini ci siano. Per quanto riguarda le pensioni Monti ci aveva provato a tagliare quelle più alte ma la consulta ha detto che è incostituzionale.

quindi vedi che sarebbe giusto lasciare votare per cambiare ALTRE parti della costituzine che sarà pure la più bella ma sembra venga utilizzata per proteggere i più potenti/benetanti

[lowenz]

io starei attento lowens, nelle ultime 24 ore tutti i fenomeni pro-voto selettivo hanno dimostrato di essere i primi ad essere eventualmente scartati da ogni selezione...

Per me voto selettivo con criterio semplicissimo: provata partecipazione alla vita sociale/politica.
Se uno è attivo socialmente/politicamente vota, se è disinteressato/disilluso/scaricabarile cronico no.

Quindi è un criterio "al contrario": si toglie il diritto di voto a chi salta senza motivi sensati l'esercizio dello stesso (inizialmente garantito per tot anni, facciamo 3 a partire dai 18, ovviamente fissando appuntamenti elettorali annuali con cadenza certa.....almeno per questioni comunali/cittadine/provinciali/regionali)

[novis]

No.
Visto che persino per guidare un 50ino devi sostenere un esame, altrettanto si dovrebbe fare per avere diritto al voto. Se non hai la più vaga idea del fatto che il Presidente del Consiglio non viene eletto dal popolo o chessoio, non puoi votare. Fine.

Quindi per poter votare bisognerebbe conoscere a pappagallo gli articoli della costituzione, oppure bisognerebbe anche avere nozioni di diritto pubblico comparato in modo da poter anche valutare nel merito tali articoli ( altrimenti su quali basi si voterebbero le modifiche alla costituzione?); e delle nozioni di diritto civile, penale e del lavoro non sono forse necessarie ed auspicabili? ( altrimenti come si fa a capire se una determinata riforma e' buona o no?); e soprattutto bisognerebbe avere nozioni di economia, senza le quali di certo non si dovrebbe poter votare su questioni importanti...solo che qui ci sono diverse scuole, la keynesiana e quella di Mises sono ai perfetti antipodi, quale delle due si istituzionalizza ? direi che e' il caso di lasciar perdere qualsiasi velleita' di inutile patentino per avere il diritto di voto; piuttosto si puo' legare il diritto di voto alla quantita' di tasse versate al paese ...no taxation without representation....non esiste come concetto il chiedere a un cittadino qualsiasi, fosse anche ignorante, un euro di tassa se non gli si garantisce il diritto di voto, dato che in tal modo quel cittadino sarebbe un servo...un ilota

[Ivan]

Democrazia e "suffragio universale" sono due cose diverse.
Atene era democratica ed era piena di schiavi senza diritto di voto e donne libere senza diritto di voto.

Il popolaccio della Pnice restava tale, ossia non migliore, anche senza il contributo delle due categorie succitate.
Taluni vorrebbero votassero solo quelli che la pensano come loro.

[Saturno]

quindi vedi che sarebbe giusto lasciare votare per cambiare ALTRE parti della costituzine che sarà pure la più bella ma sembra venga utilizzata per proteggere i più potenti/benetanti

Se è la parte che riguarda i diritti aquisiti si.

[lowenz]

quindi vedi che sarebbe giusto lasciare votare per cambiare ALTRE parti della costituzine che sarà pure la più bella ma sembra venga utilizzata per proteggere i più potenti/benetanti

Considerando che anche i poveri vogliono diventare potenti.....non è un problema particolare eh. A meno di essere cattocomunisti-pauperisti (=credere che i poveri sono "buoni" e "vittime" prescelte).

[Plutarco]

Personalmente, non ritengo che la maggiore età sia requisito sufficiente, esattamente come non lo è per guidare un'auto.
Dammi pure della fascista, se lo ritieni opportuno.

personalmente, puoi ritenere tutto quello che vuoi, ci mancherebbe. Non si tratta di ritenere opportuno o meno: si tratta appunto di definire le cose per quello che sono. Nel momento stesso in cui "selezioni" la partecipazione democratica, questa è sempre meno democratica e più oligarchica.