Cosa si intende per Multipolarismo

[...II...]

Quella era Bongiorno. Senza "u", ignorante.

Capità Si-gnori alle volte ( l'evidenza ).....

[...II...]

Polo e Stato/Nazione non sono sinonimi.

Scrivi così perché forse l'unico altro termine affiancabile è imperialismo?

Ti chiedo nuovamente:

-Il multipolarismo è necessario alle vostre ipotetiche liberazioni ?

-Uno stato/nazione che si assurga a Polo ha ipso facto raggiunto la liberazione nazionale?

[Combat]

Scrivi così perché forse l'unico altro termine affiancabile è imperialismo?

Ti chiedo nuovamente:

-Il multipolarismo è necessario alle vostre ipotetiche liberazioni ?

-Uno stato/nazione che si assurga a Polo ha ipso facto raggiunto la liberazione nazionale?

1)Il multipolarismo è fondamentale per stroncare l'unipolarismo globale che è la cosa più lontana possibile da ogni sovranità

2)No, ma poco mi importa visto che è per la strada del multipolarismo che si deve passare per guadagnare sovranità

[...II...]

1)Il multipolarismo è fondamentale per stroncare l'unipolarismo globale che è la cosa più lontana possibile da ogni sovranità

2)No, ma poco mi importa visto che è per la strada del multipolarismo che si deve passare per guadagnare sovranità

Bene.Ovvio.
Ripropongo l'inizio con uno spunto in più :

-Cosa ci permette di dire che la sovranità è giusta?

Oppure

-Secondo cosa esse sono effettivamente, in sé stesse e da sé stesse, liberazioni?

E quindi

-Che rapporto c'è tra sovranità e le varie liberazioni?


saluti

[Combat]

Bene.Ovvio.
Ripropongo l'inizio con uno spunto in più :

-Cosa ci permette di dire che la sovranità è giusta?

Oppure

-Secondo cosa esse sono effettivamente, in sé stesse e da sé stesse, liberazioni?

E quindi

-Che rapporto c'è tra sovranità e le varie liberazioni?


saluti

Per sovranità intendo possibilità di prendere decisioni che possano soddisfare i propri interessi e dei propri vicini e non quelli di altre potenze, specialmente estranee

Le liberazioni non sono una bella idea di terracciano, dietro le quali vedo proprio la conquista della sovranità. Non a caso prima citava "liberazione nazionale" ossia possibilità di prendere decisioni sovrane, poi le altre da conquistare insieme e ulteriormente...

Ossia libertà di esprimere la propira cultura, le proprie prerogative ecc...

[...II...]

Per sovranità intendo possibilità di prendere decisioni che possano soddisfare i propri interessi e dei propri vicini e non quelli di altre potenze, specialmente estranee.

Le liberazioni non sono una bella idea di terracciano, dietro le quali vedo proprio la conquista della sovranità. Non a caso prima citava "liberazione nazionale" ossia possibilità di prendere decisioni sovrane, poi le altre da conquistare insieme e ulteriormente...

Ossia libertà di esprimere la propira cultura, le proprie prerogative ecc...

Ti ringrazio.
A noi:

Prendendo per buono l'intenzione che anima quel che hai espresso si nota subito che si parli di sovranità come di libertà da e quindi è ben giustificato il voler attuare delle liberazioni nei campi in cui esse sono necessarie.
Ad ogni modo essa va inolre concepitacon caratterizzazioni positive dacché quel che tu asserisci dipende per l'appunto da un'impotenza ( classistica straniera od autoctona ) che una volta superata non dà alcuna garanzia sui propri passi da fare.
Dov'è e come si concretizza la reale sovranità?
Unicamente nell'elité che assicura la permanenza delle liberazioni poiché la massa è per definizione l'insieme degli incompetenti ed inoltre alimenta un'agglomerato psichico dei più nefasti come la psicologia delle folle enuncia; riflettendoci poi, in sé, la collettività non essendo senziente appare come una semplice astrazione inesistente.

La controversia è:

Una vera elité non può non agire e ragionare da elitè. I gregari semplicemente eseguono o seguono, come giusto.
Il pesce puzza dalla testa, com'è sempre stato.


Qui non si propone nulla di positivo ma si agisce solo in vista della liberazione errando e trascurando la direzionalità verticale zenith/nadir.
Ciò è già complicistico a mio dire.
Inoltre l'intendere socialisticamente e nazionalisticamente la politica è un altro cattivo segno. Il tradizionalismo stesso è un cattivo segno.
Eurasia sembra non porsi all'altezza di quel che afferma.

Vorrei proprio comprendere come possono in tale idealità convivere nazionalismo-statualismo socialista-tradizionalismo senza contraddire La Sovranità in sé per sé.

[Combat]

Ti ringrazio.
A noi:

Prendendo per buono l'intenzione che anima quel che hai espresso si nota subito che si parli di sovranità come di libertà da e quindi è ben giustificato il voler attuare delle liberazioni nei campi in cui esse sono necessarie.
Ad ogni modo essa va inolre concepitacon caratterizzazioni positive dacché quel che tu asserisci dipende per l'appunto da un'impotenza ( classistica straniera od autoctona ) che una volta superata non dà alcuna garanzia sui propri passi da fare.
Dov'è e come si concretizza la reale sovranità?
Unicamente nell'elité che assicura la permanenza delle liberazioni poiché la massa è per definizione l'insieme degli incompetenti ed inoltre alimenta un'agglomerato psichico dei più nefasti come la psicologia delle folle enuncia; riflettendoci poi, in sé, la collettività non essendo senziente appare come una semplice astrazione inesistente.

La controversia è:

Una vera elité non può non agire e ragionare da elitè. I gregari semplicemente eseguono o seguono, come giusto.
Il pesce puzza dalla testa, com'è sempre stato.


Qui non si propone nulla di positivo ma si agisce solo in vista della liberazione errando e trascurando la direzionalità verticale zenith/nadir.
Ciò è già complicistico a mio dire.
Inoltre l'intendere socialisticamente e nazionalisticamente la politica è un altro cattivo segno. Il tradizionalismo stesso è un cattivo segno.
Eurasia sembra non porsi all'altezza di quel che afferma.

Vorrei proprio comprendere come possono in tale idealità convivere nazionalismo-statualismo socialista-tradizionalismo senza contraddire La Sovranità in sé per sé.

Non capisco da cosa deriva quel socialisticamente nazionalisticamente ecc...

Io ho fatto un discorso chiaro e minimo: sovranità. Che può trovare un sinonimo abusato e poco esatto in libertà da come dici tu.
Noi siamo realisti, spietati con noi stessi se vuoi... ci interessiamo oggi di studiare la fase (come dice La Grassa) e proporre alternative e visioni attinenti alla geopolitica, e nient'altro....

[...II...]

Non capisco da cosa deriva quel socialisticamente nazionalisticamente ecc...

Io ho fatto un discorso chiaro e minimo: sovranità. Che può trovare un sinonimo abusato e poco esatto in libertà da come dici tu.
Noi siamo realisti, spietati con noi stessi se vuoi... ci interessiamo oggi di studiare la fase (come dice La Grassa) e proporre alternative e visioni attinenti alla geopolitica, e nient'altro....

Chi fa politica statualmente è socialista e repubblicano , nazionalista e leggermente conservatore unendo quel po' di destra che e bla bla...

In realtà, la tradizione è la verità incontraddetta ed incontraddicibile.
Ora, stando a ciò, NON SOLO la situazione attuale E' OPPORTUNA e GIUSTA, ma è anche la situazione MIGLIORE che si possa oggi avere per il semplice fatto che ogni possibilità deve essere.

Se veramente vi interessasse la fase ( dacché " in tempi ri-voluzionari la teoria è prassi " ) cercereste di scorgere i nodi e le improprietà che sono nello stesso eurasiatismo, cosa che non fate; da una libertà da si ricava un'uguaglianza con la sovranità in modo unicamente negativo, il ché espone la riflessione ad accidentalità e non avendo voi compreso quale è in sé la caratteristica positiva della sovranità, non siete mai chiari e per quanto vi sforziate l'analisi di fase è pur sempre analisi sistemica, come gli obiettivi che vi prefissate.

Quelle liberazioni sono per l'appunto ambigue.
Infatti si nota subito come la liberazione spirituale , oltre ad essere l'ultima, sia in realtà un'option.
Termini come nazione, sociale, cultura hanno in verità ben poco senso.Caricarli secondo l'uso invalso di questi tempi , non significa privarsi di una speculazione che devono subire anch'essi, come ogni cosa e realtà, per redersi conto di quel che si afferma.

Dal vostro punto di sovranità, che è solo una sovranità a metà, sociale - nazione - cultura rimangono in mano alle dinamiche odierne e MAI potrebbero venir liberate.

Rifarsi a Dugin può essere meritorio nel comprendere le deviazioni occidentali secondo la luce Ortodossa e si spera, rendersi conto ( e non riappriopiarsi ) che esiste anche politicamente una propria dimensione interiore.
Ad ogni modo si rimane nell'alaveo del tradizionalismo, come con Evola. Buono e non buono, sempre di pari passo, senza garanzie.

L'unica garanzia è la verità, da qui ci si può riappropriare di quel che si deve, IN OGNI AMBITO.

[Combat]

Sinceramente non capisco che stai dicendo... Io ti rispondo alcune cose, e tu vai per la tua strada parlando di altro...

Le liberazioni non sono il centro della nostra idea, sono un ottimo spunto di riflessione, mi pare di averlo spiegato...poi si.. noi cerchiamo la strada migliore per agire oggi, agendo quindi dentro il sistema che viviamo...non ci teniemo affatto a ghettizzarci e fare i matti scatenati che combattono contro il male.

ciao

[...II...]

Sinceramente non capisco che stai dicendo... Io ti rispondo alcune cose, e tu vai per la tua strada parlando di altro...

Le liberazioni non sono il centro della nostra idea, sono un ottimo spunto di riflessione, mi pare di averlo spiegato...poi si.. noi cerchiamo la strada migliore per agire oggi, agendo quindi dentro il sistema che viviamo...non ci teniemo affatto a ghettizzarci e fare i matti scatenati che combattono contro il male.

ciao

Te lo concedo anche perché volendo, ad ogni modo, posso ben pensare che tu voglia non capire.



Ci sono dei problemi:

a) essere dentro al sistema è essere il sistema

b) il sistema in realtà è illusorio

Entrambe sono ovvietà.
Le vostre elucubrazioni non rendono giustiza a questi punti solo all'apparenza irriducibili.

Dall'inizio alla fine l'unica mia vera domanda è stata il come si può sapere il vero.
Ovviamente non avete risposta.
Quel che mi dà cruccio è il perché vi rifate a sistemi che non sapete giustificare.
Fareste meglio a riconoscere il vostro opportunismo , che per la base è di solito consolazione mentre per chi è più in alto comporta ipso facto un qualche tornaconto.

Pronto a ricredermi e rimangiarmi tutto qualora sia sappia giustificare quel che si segue, dice e ( forse )vive.