Saluti

[Jerome]

Il problema è che non li tiene a debita distanza. Non c'è anarchia se si tollera la proprietà privata. Gli anarcocapitalisti sono dei totalitari della proprietà privata (se non ce l'hai, per loro puoi anche crepare, visto che sono nemici dello stato sociale), un anarchico che non li sputa appena aprono bocca è come un comunista che non sputa i rossobruni che parlano di nazioni invece che di classi sociali.
E infatti, cito dal link di Raymondino:
per cui gli anarcocapitalisti NON sono anarchici.

certo che no, sono dei socialdarwinisti iperliberisti; comunque si può anche parlare di nazione e classi sociali al contempo (es. Fidel Castro), senza essere rossobruni (qualsiasi cosa voglia dire); è il termine nazione al posto di comunità che trae in inganno probabilmente.

[Lèon Kochnitzky]

Il problema è che non li tiene a debita distanza. Non c'è anarchia se si tollera la proprietà privata. Gli anarcocapitalisti sono dei totalitari della proprietà privata (se non ce l'hai, per loro puoi anche crepare, visto che sono nemici dello stato sociale), un anarchico che non li sputa appena aprono bocca è come un comunista che non sputa i rossobruni che parlano di nazioni invece che di classi sociali.

A me il capitalismo non piace, non perché sia sporco e cattivo, ma perché funzionerebbe meglio la società se tutti andassero d'accordo e redistribuissero guadagni e risorse, anziché far trionfare l'egoismo. Ma un anarchico non potrà mai né espropriare un soggetto, né imporgli la sua idea di anarchia; altrimenti non è più anarchia ma è dittatura (personale, ma sempre tale). I libertarians non ti impongono nulla, ti dicono "questa è la mia proprietà e qui ci faccio come mi pare" e all'interno di una organizzazione anarchica non puoi certo dirgli che non è così. Se mi confronto con loro cerco di fargli capire che un'economia municipalizzata o sociale sarebbe meglio, ma se uno, in anarchia, se ne vuol chiamare fuori, non puoi imporgli niente. Non è socialismo, ma anarchia.

[pomo-pèro]

Il problema è che non li tiene a debita distanza. Non c'è anarchia se si tollera la proprietà privata. Gli anarcocapitalisti sono dei totalitari della proprietà privata (se non ce l'hai, per loro puoi anche crepare, visto che sono nemici dello stato sociale), un anarchico che non li sputa appena aprono bocca è come un comunista che non sputa i rossobruni che parlano di nazioni invece che di classi sociali.

Beh, ogni anarchico a modo suo è nemico dello stato sociale. O quantomeno dovrebbe esserlo, perché è la versione carota del suo nemico (di cui conosce bene la versione bastone).

La questione imho è un'altra però: è prioritaria la libertà dell'individuo o la socializzazione?

[Jerome]

Beh, ogni anarchico a modo suo è nemico dello stato sociale. O quantomeno dovrebbe esserlo, perché è la versione carota del suo nemico (di cui conosce bene la versione bastone).

La questione imho è un'altra però: è prioritaria la libertà dell'individuo o la socializzazione?

Lo stato sociale è un livello intermedio, dato che non si può ottenere tutto e subito spingendo i lavoratori al limite della sopravvivenza

[Jerome]

A me il capitalismo non piace, non perché sia sporco e cattivo, ma perché funzionerebbe meglio la società se tutti andassero d'accordo e redistribuissero guadagni e risorse, anziché far trionfare l'egoismo. Ma un anarchico non potrà mai né espropriare un soggetto, né imporgli la sua idea di anarchia; altrimenti non è più anarchia ma è dittatura (personale, ma sempre tale). I libertarians non ti impongono nulla, ti dicono "questa è la mia proprietà e qui ci faccio come mi pare" e all'interno di una organizzazione anarchica non puoi certo dirgli che non è così. Se mi confronto con loro cerco di fargli capire che un'economia municipalizzata o sociale sarebbe meglio, ma se uno, in anarchia, se ne vuol chiamare fuori, non puoi imporgli niente. Non è socialismo, ma anarchia.

L'anarcocomunismo a cui fa riferimento Josef però è così

[Lèon Kochnitzky]

Beh, ogni anarchico a modo suo è nemico dello stato sociale. O quantomeno dovrebbe esserlo, perché è la versione carota del suo nemico (di cui conosce bene la versione bastone).

La questione imho è un'altra però: è prioritaria la libertà dell'individuo o la socializzazione?

Lo stato sociale nasce come supporto alle fasce svantaggiate della società e per offrire gratuitamente alcuni servizi alla gente. E' naturale che in anarchia questo problema non si pone, almeno teoricamente, perché essa è di per sé comunitaria, mutualista, perciò non serve che ci sia un'entità estranea che offra questi servizi. E' logico che la solidarietà, all'interno del pensiero anarchico, è conditio si ne qua non per la costruzione di esso nella società. L'anarco-individualismo, ad esempio, non è anti-sociale, ma intende soltanto affermare la necessità di libertà d'azione dell'individuo.
Perfino lo stirnerismo riconosce nell'associazione degli unici, la necessità, per gli unici più deboli, di unirsi per far fronte alle necessità e al rischio di venire fagocitati dagli unici più forti (non a caso Stirner critica lo stato dal punto di vista dell'egoista, ma non come principio assoluto da superare in senso generale)

[Jerome]

Si potrebbe proporre una moderazione allargata comprendente tutti gli utenti che si riconoscono quantomeno nei valori dell'antifascismo, antirazzismo, antinazionalismo e antisessismo....anzichè un moderatore facciamone 10 (so greche, amaryllide, gilanico, gian maria, maxim e altri..) !io mi tiro fuori, dato che non piaccio a gianluca, ma la cosa si potrebbe pure fare per gli altri o no? quei 10 moderatori definiscono la linea di governo del forum....

Io sono contro il fascismo e uso fascista come insulto. Uomini e donne hanno la stessa dignità e libertà. Sono contro tutti i razzismi e contro il nazionalismo. Sono contro la coercizione l'autorità le classi sociali il grande capitale l'imperialismo la censura.

Quindi? Il problema sarebbe che non piaccio a So greche e invece vado bene a Kavalerists? O che un tempo ero liberale anziché socialista?

[Kavalerists]

A me il capitalismo non piace, non perché sia sporco e cattivo, ma perché funzionerebbe meglio la società se tutti andassero d'accordo e redistribuissero guadagni e risorse, anziché far trionfare l'egoismo. Ma un anarchico non potrà mai né espropriare un soggetto, né imporgli la sua idea di anarchia; altrimenti non è più anarchia ma è dittatura (personale, ma sempre tale). I libertarians non ti impongono nulla, ti dicono "questa è la mia proprietà e qui ci faccio come mi pare" e all'interno di una organizzazione anarchica non puoi certo dirgli che non è così. Se mi confronto con loro cerco di fargli capire che un'economia municipalizzata o sociale sarebbe meglio, ma se uno, in anarchia, se ne vuol chiamare fuori, non puoi imporgli niente. Non è socialismo, ma anarchia.

Sì, ma se voglio far funzionare una comunità, una società composta da svariate ( in tutti i sensi ) persone, allora non possono non esserci delle regole, e credo neanche poche, che tutti debbono rispettare; non è che uno se ne può uscire dicendo faccio quello che mi pare, forse a casa tua e neanche puoi fare tutto quello che ti passa per la testa. Diversamente, come dico sempre, ci sono le isolette disabitate dove uno è assolutamente libero di fare ciò che vuole nella più assoluta libertà, sempre se riesce a sopravvivere.
I libertarians alla tea party, gli anarcocapitalisti, non hanno nulla di anarchico o tantomeno di socialista, sono l'estrema estremizzazione del liberalismo, passatemi lo stridore dei termini.
Sono il polpottismo del liberalismo, per rendere l'idea.

[Jerome]

Sì, ma se voglio far funzionare una comunità, una società composta da svariate ( in tutti i sensi ) persone, allora non possono non esserci delle regole, e credo neanche poche, che tutti debbono rispettare; non è che uno se ne può uscire dicendo faccio quello che mi pare, forse a casa tua e neanche puoi fare tutto quello che ti passa per la testa. Diversamente, come dico sempre, ci sono le isolette disabitate dove uno è assolutamente libero di fare ciò che vuole nella più assoluta libertà, sempre se riesce a sopravvivere.
I libertarians alla tea party, gli anarcocapitalisti, non hanno nulla di anarchico o tantomeno di socialista, sono l'estrema estremizzazione del liberalismo, passatemi lo stridore dei termini.
Sono il polpottismo del liberalismo, per rendere l'idea.

Tipo Mister Libertarian o un tempo Hermes?

[Kavalerists]

Tipo Mister Libertarian o un tempo Hermes?

Sì.
Ma perchè, Hermes è migliorato?
E tanti altri, che per fortuna sono tanti solo qui su TPOL.