Domanda sul credere

[Ucci Do]

Perché bisogna essere sempre saldi nella fede?
Il dubbio fa parte della condizione umana.
Tu coltivi dei dubbi?
Oppure hai superato i limiti umani?

ma tu non stai bene

ti ho appena confermato che il non essere saldi nella fede è una prospettiva che è perfettamente compatibile con la condizione di essere umano e con le individuali ed intime esperienze di ciascuno: prendine atto se ti si dice che è così e non accusare gli altri a sproposito e con la bava alla bocca

[fiume sand creek]

Per questo compassionevole clown i deformi meritano di non vivere ed un bambino non può essere considerato gerarchicamente superiore di un ragno.

Per fortuna l'umanità esprime slanci compassionevoli (esempi fulgidi in ambito cristiano-cattolico) che, diversamente dalla gentaglia della tua risma, li considerano esseri umani degni e al pari dei non deformi.

Nell'ordine:

1° Un bambino ha il diritto di vivere bene, il dovere di sopravvivere subendo le conseguenze di di atroci deformità o altrettanto atroci patologie vorresti imporglielo tu. Ma tu non hai mai dedicato il tuo tempo, le tue attenzioni e la tua umana solidarietà ad individui nati per soffrire. Non sei stato accanto a loro mentre piangevano disperati, non hai pianto a tua volta mentre l'impotenza che sentivi dentro ti graffiava l'animo e ti faceva sentire inutile, non li hai ascoltati mentre chiedevano per quale motivo li avessero fatti nascere. Mentre accadeva questo tu eri al cinema o a prendere una pizza con gli amici, oppure a dormire serenamente nel tuo letto accanto alla tua donna. C'è gente che soffre tanto da invocare la morte o da desiderare di non essere mai nata, ma questo a te non importa. Nn è importante il loro dolore, la loro solitudine, la loro esistenza umiliante e problematica, non è importante la sofferenza di chi li ha cari, contano solo i tuoi dogmi ed il tuo ego. Forse un giorno anche tu ti troverai bloccato in un letto, coperto da piaghe da decubito ed immerso nei tuoi escrementi che nessuno si prende la briga di asportare, quel giorno penserai che mentre tu soffri atrocemente qualcun altro come te sta seduto alla poltrona di un cinema o ad un tavolo a prendere una pizza,

2° Per un ragno un bambino umano non è gerarchicamente superiore ai suoi cuccioli o alle sue uova. Lo stesso per un cormorano o per un polipo. Non esiste alcuna creatura disposta a sacrificare se stessa o la propria prole per rispettare quella supremazia gerarchica umana che riempie le tue fantasie. Quando ti ammali prova a dire al virus che sei gerarchicamente superiore a lui, e vediamo cosa ti risponde.

3° Io non sono cristiano, ma ho dedicato tempo ed attenzioni ad altro essere umano abbisognante di tali attenzioni. E l'ho fatto in diverse occasioni. Lo steso ha fatto un mio ex collega di fede sunnita, lo stesso altri operatori che danno il loro modesto contributo presso qualcuno dei centri sociali che frequento e che si dichiarano atei o agnostici. Non è la fede a muovere me o loro ma solo un senso di solidarietà umana. Roba che naturalmente tu non puoi comprendere mentre siedi al tavolo di un ristorante infischiandotene del resto del mondo.

[fiume sand creek]

ma tu non stai bene

ti ho appena confermato che il non essere saldi nella fede è una prospettiva che è perfettamente compatibile con la condizione di essere umano e con le individuali ed intime esperienze di ciascuno: prendine atto se ti si dice che è così e non accusare gli altri a sproposito e con la bava alla bocca

Se quanto affermi corrisponde al vero anche tu coltivi dei dubbi.
Non sono però a conoscenza dell'occasione in cui li hai manifestati.
Vorresti cortesemente colmare tale mio riconosciuto vuoto cognitivo esponendo i riferimenti dell'occasione in cui hai manifestato gli umani dubbi che dichiari di provare?
Grazie.

[Marietto]

Spero di essere stato sufficientemente chiaro.

Lo sei stato e condivido abbastanza quello che hai scritto ma non c'entra col fatto che, se credi in Dio (pur con margine di dubbio), necessariamente credi (pur con margine di dubbio) anche che questo Dio influenzi la tua vita e le tue scelte, pertanto esse non dipenderebbero interamente ed esclusivamente da fattori ambientali e culturali.

P.S.: io non parto dal presupposto d'avere ragione, se era a me che ti riferivi.

[fiume sand creek]

Lo sei stato e condivido abbastanza quello che hai scritto ma non c'entra col fatto che, se credi in Dio (pur con margine di dubbio), necessariamente credi (pur con margine di dubbio) anche che questo Dio influenzi la tua vita e le tue scelte, pertanto esse non dipenderebbero interamente ed esclusivamente da fattori ambientali e culturali.

P.S.: io non parto dal presupposto d'avere ragione, se era a me che ti riferivi.

Proprio perché la fede animista pellerossa si basa sul libero arbitrio dell'individuo essa non può influenzare le sue scelte.
L'individuo deve comportarsi secondo il suo istinto, la sua natura, le sue prerogative personali, nel bene e nel male.
Quanto è giusto fare del bene fingendo di essere buoni?
Quanto è sbagliato fare del male perché la propria natura è malvagia?
Quanto è accettabile l'ipocrisia di fingersi diversi da se stessi per adeguarsi ad un pensiero comune o diffuso?
Quello che faccio è una mia scelta, quello che sono è una scelta del mio Do.
Se quello che faccio dipende da quello che sono il mio Dio influenza la mia vita, ma proprio per questo lo offenderei agendo diversamente da come il mio istinto (di uomo saggio o superficiale, da individuo colto o ignorante, da persona per bene o delinquente) mi suggerisce di agire.
Sarebbe un mentire a se stessi ed a coloro che ci circondano.
Sarebbe illudersi di poter mentire anche con Dio.
E se esiste (posso crederci o meno, ma non ne ho la certezza) dubito che questo sia possibile.

P.S.: No, il riferimento del mio precedente post scriptum non era riferito alla tua persona.

[Marietto]

Affermare che gli uomini e le donne debbano sempre seguire il proprio istinto è semplicemente demenziale: se così fosse, l'umanità verserebbe ancora in uno stadio bestiale e vigerebbe ancora la legge della giungla. Inoltre, ciò è fortemente in contrasto proprio con il principio del libero arbitrio che significa discernere ciò che è bene da ciò che è male e scegliere di operare l'uno o l'altro, assumendosene la responsabilità, non scaricandola su un presunto "istinto".

[Ucci Do]

Se quanto affermi corrisponde al vero anche tu coltivi dei dubbi.
Non sono però a conoscenza dell'occasione in cui li hai manifestati.
Vorresti cortesemente colmare tale mio riconosciuto vuoto cognitivo esponendo i riferimenti dell'occasione in cui hai manifestato gli umani dubbi che dichiari di provare?
Grazie.

alle 3,15 e 20 secondi di 10 giorni fa...scusa se non ho messo un cartello con su scritto "in questo momento non sono saldo nella fede"
come ti ho detto e ti ripeto è una dimensione che ciascuno si vive intimamente...tanto la fede quanto i probabili momenti di sconforto per una sua lontananza.

[Ucci Do]

Affermare che gli uomini e le donne debbano sempre seguire il proprio istinto è semplicemente demenziale: se così fosse, l'umanità verserebbe ancora in uno stadio bestiale e vigerebbe ancora la legge della giungla. Inoltre, ciò è fortemente in contrasto proprio con il principio del libero arbitrio che significa discernere ciò che è bene da ciò che è male e scegliere di operare l'uno o l'altro, assumendosene la responsabilità, non scaricandola su un presunto "istinto".

ma tanto per lui non vi è differenza tra uomini e bestie, quindi gli va bene

[Ucci Do]

Nell'ordine:

1° Un bambino ha il diritto di vivere bene, il dovere di sopravvivere subendo le conseguenze di di atroci deformità o altrettanto atroci patologie vorresti imporglielo tu. Ma tu non hai mai dedicato il tuo tempo, le tue attenzioni e la tua umana solidarietà ad individui nati per soffrire. .

ma tu cosa ne sai, primo?

secondo: lo decidi tu se un bambino deforme è degno o meno di vivere e di respirare?

Non sei stato accanto a loro mentre piangevano disperati, non hai pianto a tua volta mentre l'impotenza che sentivi dentro ti graffiava l'animo e ti faceva sentire inutile, non li hai ascoltati mentre chiedevano per quale motivo li avessero fatti nascere.

ma tu cosa ne sai di me, terzo?

Mentre accadeva questo tu eri al cinema o a prendere una pizza con gli amici, oppure a dormire serenamente nel tuo letto accanto alla tua donna. C'è gente che soffre tanto da invocare la morte o da desiderare di non essere mai nata, ma questo a te non importa. Nn è importante il loro dolore, la loro solitudine, la loro esistenza umiliante e problematica, non è importante la sofferenza di chi li ha cari, contano solo i tuoi dogmi ed il tuo ego. Forse un giorno anche tu ti troverai bloccato in un letto, coperto da piaghe da decubito ed immerso nei tuoi escrementi che nessuno si prende la briga di asportare, quel giorno penserai che mentre tu soffri atrocemente qualcun altro come te sta seduto alla poltrona di un cinema o ad un tavolo a prendere una pizza,

Certo il bambino deforme ti sta dicendo prima di nascere che non vuole nascere: la coscienza te la lavi facile eh...amico mio?
Bravo.

2° Per un ragno un bambino umano non è gerarchicamente superiore ai suoi cuccioli o alle sue uova. Lo stesso per un cormorano o per un polipo. Non esiste alcuna creatura disposta a sacrificare se stessa o la propria prole per rispettare quella supremazia gerarchica umana che riempie le tue fantasie. Quando ti ammali prova a dire al virus che sei gerarchicamente superiore a lui, e vediamo cosa ti risponde.

la tua assurda relativizzazione (non c'è nessuna prospettiva diversa derivante dall'istinto del ragno da tenere in considerazione parimenti alla salute e alla vita di un bambino) ti porta a mettere il ragno sullo stesso piano di un bambino davanti alla vita e alla morte.

Posso ribadire il mio ribrezzo nei tuoi confronti?

(...) infischiandotene del resto del mondo

disse chi vuole buttare nel sacco dell'umido i feti deformi

[fiume sand creek]

Affermare che gli uomini e le donne debbano sempre seguire il proprio istinto è semplicemente demenziale: se così fosse, l'umanità verserebbe ancora in uno stadio bestiale e vigerebbe ancora la legge della giungla. Inoltre, ciò è fortemente in contrasto proprio con il principio del libero arbitrio che significa discernere ciò che è bene da ciò che è male e scegliere di operare l'uno o l'altro, assumendosene la responsabilità, non scaricandola su un presunto "istinto".

L'alternativa all'agire d'istinto è l'ipocrisia.
Un individuo disonesto potrà evitare di truffarti o derubarti, ma non lo farà seguendo il suo istinto ma solo per timore di una eventuale sanzione.
Un dongiovanni non eviterà di andare a puttane o avere avventure extraconiugali per fedeltà alla moglie ma solo perché teme la sua reazione e magari doverle pagare gli alimenti per divorzio per colpa.
Anche in questo caso a frenare l'azione dell'individuo non è l'istinto ma il timore di sanzioni.
Anni fa mi hanno flashiato a 193 Kmh su una superstrada con limite di velocità a 100Kmh.
Mi sono beccato una bella multa e la sospensione della patente per qualche mese.
Naturalmente ho evitato di rifarlo, ma non in nome della sicurezza stradale ma solo per evitare una nuova sanzione.
Seguire l'istinto non è un invito all'anarchia ma semplicemente manifestarsi senza fingersi diversi, senza cioè indossare una delle tante maschere pirandelliane.
Preferisco quindi che il disonesto si dichiari tale nei miei confronti anche se da tale non agisce, così saprò il margine di affidabilità che posso concedergli.
Preferisco che la donna alla quale faccio la corte si dimostri voluttuosa, capricciosa ed infedele, se questa è la sua natura, piuttosto di assistere ad una recita quotidiana da parte sua.
E preferisco aprire a fondo la manetta della mia moto su brevi tratti autostradali deserti o in pista a Pergusa nei giorni in cui questa è accessibile al pubblico.

Spero di essere stato abbastanza chiaro.