Domanda sul credere

[Haxel]

E' naturale cercare il divertimento quando i bisogni primari vengono appagati.
E' indotto il bisogno di determinate attività (il gioco d'azzardo, il tifo calcistico, l'etilismo), non l'attività ludica in se stessa.
Non confondere il viaggiare con il tipo di mezzo di trasporto.
Puoi compiere un lungo viaggio anche a piedi.

e se il mio divertimento è proprio seguire la mia squadra del cuore? puoi tu essere sicuro che sto sbagliando?
io conosco persone che vivono di tifo sportivo e per loro posso assicurarti è tutta la vita
dovresti anche qui dimostrare che così non è
posso compiere un viaggio a piedi, ma se amo molto guidare, tu puoi dirmi che il mio bisogno è indotto, quando c'è gente che guidare in moto nelle campagne toscane non è la stessa cosa che camminare nelle stesse?
puoi dimostrare che sia un errore?

[fiume sand creek]

a parte che come fai a dire che io so? non stai nella mia testa, quindi come fai ad affermarlo? solo perché tu credi che io lo so, come credi addirittura che Marietto che è ateo in realtà tu continui a dire che è credente.
come ti ho già detto e basta anche solo andare a vedere, lì ho fatto dei ragionamenti, non è che lo penso perché dico che sia così punto
ti invece sei sicuro che il mio Dio è un boss quindi tanto differente da quello che mi accusi non saresti

devi essere senz'altro bravo ad etichettare le persone giusto?

https://forum.termometropolitico.it/...-logica-2.html

Intervento n° 15.

"I mariti devono amare le mogli".

Lo esponi come la certezza di chi sa, non come l'opinione di chi crede.
Escludi quindi a priori matrimoni per interesse o combinati.
Escludi anche l'umana evoluzione caratteriale che può portare due persone a cambiare e differenziarsi tanto da detestarsi reciprocamente.

Sign in bei Hotmail, Outlook Login, Skype, Messenger ? MSN Deutschland

Intervento n° 29.

"Il rapporto coniugale non può che essere fondato sull'amore e rispetto reciproco".

Escludiamo quindi a priori tutti quei rapporti coniugali basati sull'interesse, sul sesso, sulle identità ideologiche, o su qualsiasi altro fattore.
Anche queste sono certezze di chi sa, non opinioni di chi crede.

Sign in bei Hotmail, Outlook Login, Skype, Messenger ? MSN Deutschland

Intervento n° 30.

"I mariti hanno il dovere di amare la moglie come se stessi, ma l'amore non è imposto".

Questa è una certezza basata su una evidente contraddizione.
Un dovere è sempre una imposizione, non una scelta.
Se ho il dovere di fare qualcosa non la faccio per mia volontà ma solo come atto di sottomissione ad una autorità.
Ho il dovere di fermarmi al rosso e mi fermo al rosso, ho il dovere di pagare le tasse e pago le tasse, ho il dovere di provvedere alle necessità di mia figlia ed a tali necessità provvedo.
Ma tali atti sono frutto di imposizioni, non di scelte.
Non posso pigiare l'acceleratore a tavoletta col rosso, non posso esimermi dal pagare le tasse perché non ne ho voglia, non posso evitare di provvedere ai bisogni di mia figlia perché lei si comporta male.
Anche in questo caso quindi ci troviamo di fronte a certezze basate sul nulla.

Sign in bei Hotmail, Outlook Login, Skype, Messenger ? MSN Deutschland

Intervento n° 36.

"Voi mariti amate le vostre mogli come Cristo ha amato la chiesa e ha dato se stesso per lei".

Altra certezza auto certificata.
Chi è questo Cristo?
In quale complesso canta?
Quali film ha girato?
Chi si crede di essere per ordinarmi cosa fare e come farlo?
Io posso credere in Allah, in Shiva, in Wakantanka o in Amaterasu, oppure in nessuno di questi.
Da dove sorge quindi l'obbligo sopra esposto?

https://forum.termometropolitico.it/...-logica-4.html

Intervento n° 44.

"E scusa se è poco che un Dio che può scendere dalle nubi con potenza decide di nascere da una donna"

Altra certezza autocertificata.
Un Dio che può scendere dalle nubi?
Dove? Come? Quando?
Con potenza?
Quale? Dove è esposta? Come è dimostrata?
Decide di nascere da una donna?
Ah, lo ha deciso lui?
Poteva fare altrimenti?
Ed è successo davvero?
Eri presente?
Hai filmato il fatto?
Puoi dimostrarne la veridicità?

Lo vedi su quante certezze auto certificate basi le tue convinzioni?

P.S.: Se non ti bastano quelle sopra esposte nella cartella col tuo nome ne ho a confezioni da 12.

[fiume sand creek]

e se il mio divertimento è proprio seguire la mia squadra del cuore? puoi tu essere sicuro che sto sbagliando?
io conosco persone che vivono di tifo sportivo e per loro posso assicurarti è tutta la vita
dovresti anche qui dimostrare che così non è
posso compiere un viaggio a piedi, ma se amo molto guidare, tu puoi dirmi che il mio bisogno è indotto, quando c'è gente che guidare in moto nelle campagne toscane non è la stessa cosa che camminare nelle stesse?
puoi dimostrare che sia un errore?

La tua squadra del cuore non esiste in natura.
La segui perché è pubblicizzata, perché fa figo, perché ci sono le magliette, le penne, i cappellini ed infiniti altri gadget.
La segui perché il tifare per tale squadra appaga i tuoi bisogni di protagonismo.
Se tale squadra non esistesse tiferesti per un campione di golf, per una squadra di basket, per un pilota di trial ...
L'oggetto del tifo cambia, il bisogno da appagare rimane lo stesso.

Anche le automobili e le moto non esistono in natura.
Qualche secolo fa avresti provato analoga sensazione appagante cavalcando un equino o guidando una biga.
Anche in questo caso cambia il mezzo che concede l'appagamento, ma quest'ultimo rimane uguale.

Bastano come dimostrazioni o devo approfondire?

[Haxel]

https://forum.termometropolitico.it/...-logica-2.html

Intervento n° 15.

"I mariti devono amare le mogli".

Lo esponi come la certezza di chi sa, non come l'opinione di chi crede.
Escludi quindi a priori matrimoni per interesse o combinati.
Escludi anche l'umana evoluzione caratteriale che può portare due persone a cambiare e differenziarsi tanto da detestarsi reciprocamente.

Sign in bei Hotmail, Outlook Login, Skype, Messenger ? MSN Deutschland

Intervento n° 29.

"Il rapporto coniugale non può che essere fondato sull'amore e rispetto reciproco".

Escludiamo quindi a priori tutti quei rapporti coniugali basati sull'interesse, sul sesso, sulle identità ideologiche, o su qualsiasi altro fattore.
Anche queste sono certezze di chi sa, non opinioni di chi crede.

Sign in bei Hotmail, Outlook Login, Skype, Messenger ? MSN Deutschland

Intervento n° 30.

"I mariti hanno il dovere di amare la moglie come se stessi, ma l'amore non è imposto".

Questa è una certezza basata su una evidente contraddizione.
Un dovere è sempre una imposizione, non una scelta.
Se ho il dovere di fare qualcosa non la faccio per mia volontà ma solo come atto di sottomissione ad una autorità.
Ho il dovere di fermarmi al rosso e mi fermo al rosso, ho il dovere di pagare le tasse e pago le tasse, ho il dovere di provvedere alle necessità di mia figlia ed a tali necessità provvedo.
Ma tali atti sono frutto di imposizioni, non di scelte.
Non posso pigiare l'acceleratore a tavoletta col rosso, non posso esimermi dal pagare le tasse perché non ne ho voglia, non posso evitare di provvedere ai bisogni di mia figlia perché lei si comporta male.
Anche in questo caso quindi ci troviamo di fronte a certezze basate sul nulla.

Sign in bei Hotmail, Outlook Login, Skype, Messenger ? MSN Deutschland

Intervento n° 36.

"Voi mariti amate le vostre mogli come Cristo ha amato la chiesa e ha dato se stesso per lei".

Altra certezza auto certificata.
Chi è questo Cristo?
In quale complesso canta?
Quali film ha girato?
Chi si crede di essere per ordinarmi cosa fare e come farlo?
Io posso credere in Allah, in Shiva, in Wakantanka o in Amaterasu, oppure in nessuno di questi.
Da dove sorge quindi l'obbligo sopra esposto?

https://forum.termometropolitico.it/...-logica-4.html

Intervento n° 44.

"E scusa se è poco che un Dio che può scendere dalle nubi con potenza decide di nascere da una donna"

Altra certezza autocertificata.
Un Dio che può scendere dalle nubi?
Dove? Come? Quando?
Con potenza?
Quale? Dove è esposta? Come è dimostrata?
Decide di nascere da una donna?
Ah, lo ha deciso lui?
Poteva fare altrimenti?
Ed è successo davvero?
Eri presente?
Hai filmato il fatto?
Puoi dimostrarne la veridicità?

Lo vedi su quante certezze auto certificate basi le tue convinzioni?

P.S.: Se non ti bastano quelle sopra esposte nella cartella col tuo nome ne ho a confezioni da 12.

wow che cose terribili che avrei detto
a parte che se seguissi bene il concetto, sto parlando appunto di come dovrebbe essere un rapporto coniugale buono, ma se vai da uno spicologo, ti direbbe che non sono concetti errati
altra cosa l'ultima, ti stavo esponendo cosa c'è scritto nel vangelo, una cosa che noi per fede ( quindi non per certezza assoluta) consideriamo

e questo sarebbe ciò che dal tuo fantastico archivio avresti preso contro di me?

[Haxel]

[QUOTE]

La tua squadra del cuore non esiste in natura.

che significa non esiste in natura? nella mentalità del tifoso esiste è una cosa a lui naturale

La segui perché è pubblicizzata, perché fa figo, perché ci sono le magliette, le penne, i cappellini ed infiniti altri gadget.
La segui perché il tifare per tale squadra appaga i tuoi bisogni di protagonismo.
Se tale squadra non esistesse tiferesti per un campione di golf, per una squadra di basket, per un pilota di trial ...
L'oggetto del tifo cambia, il bisogno da appagare rimane lo stesso.

hai mai pensato che c'è gente che tifa perché si identifica in quella squadra? perché da una identità, gli piace la storia, perché ha una organizzazione olimpionica di rilievo e/o morale sportivo? ecc.. ecc..
ti rendi conto che hai appena parlato di certezza cosa che prima a me accusavi?

Anche le automobili e le moto non esistono in natura.
Qualche secolo fa avresti provato analoga sensazione appagante cavalcando un equino o guidando una biga.
Anche in questo caso cambia il mezzo che concede l'appagamento, ma quest'ultimo rimane uguale.

forse, fatto sta che c'è gente che comunque è appagata dai motori che dalle bighe e nella realtà esistono ergo fanno parte della natura umana

Bastano come dimostrazioni o devo approfondire?

non bastano perché dovresti dimostrare perché è più figo e naturale che la gente segua le corse dei cavalli e non le moto, quando magari per quei tifosi è più figo e naturale seguire queste
hai appena parlato con certezza, non so se te ne sei accorto, probabilmente no, ma non mi interessa

[Haxel]

mi sa che confondi passioni per rapporti umani fiume poi c'èla fede
i primi sono una scelta di chi magari vive quella cosa come la sua vita, l'altra è regolata perché ci sono rapporti umani interpersonali
poi c'è la fede che è un'altra cosa ancora
stai facendo un cocktail e neanche te ne sei accorto

[fiume sand creek]

wow che cose terribili che avrei detto
a parte che se seguissi bene il concetto, sto parlando appunto di come dovrebbe essere un rapporto coniugale buono, ma se vai da uno spicologo, ti direbbe che non sono concetti errati
altra cosa l'ultima, ti stavo esponendo cosa c'è scritto nel vangelo, una cosa che noi per fede ( quindi non per certezza assoluta) consideriamo

e questo sarebbe ciò che dal tuo fantastico archivio avresti preso contro di me?

Andiamo per ordine:

1° Parli di come dovrebbe essere un rapporto coniugale, e questa è una menzogna. In realtà parli di come dovrebbe essere un rapporto coniugale PER TE, come dovrebbe essere per soddisfare le tue esigenze, non quelle altrui, come dovrebbe essere secondo i tuoi canoni, i tuoi dogmi, insomma esclusivamente secondo te.

2° Buono e cattivo sono concetti esclusivamente soggettivi, ma tu pretendi di renderli oggettivi basandoli sui tuoi criteri escludendone qualsiasi altro. Un uomo può essere felice con una ninfomane che va con tutti però cucina divinamente oppure non riuscire a convivere con una santa donna alla quale non importa nulla della sua squadra del cuore, lo stesso per una donna, può sentirsi realizzata con un uomo pieno di difetti (il gioco, l'alcool, l'inquietudine immotivata, l'adulterio) o trovare detestabile il bravo ragazzo che farebbe tutto per lei. Insomma le solite verità assolute buone solo per te.

3° I concetti sono sempre altrettanto soggettivi, te lo direbbe qualsiasi analista, e non esiste un metro assoluto che li rende condivisibili o meno. Il tuo concetto di bene è diverso dal mio e viceversa, non hai il diritto di impormi il tuo definendolo come l'unico degno di considerazione, come io non mi sognerei mai di importi il mio perché la libertà di scelta è un presupposto che ho sempre reputato irrinunciabile.

4° Quello che sta scritto nel vangelo può essere importante o vincolante per te. Tu reputeresti altrettanto vincolante quanto scritto nel corano, nel mein kampf o nel capitale? Eppure si tratta di scritti che regolano la vita degli islamici, dei nazisti e dei comunisti. Cosa rende il tuo vangelo oggettivamente più importante?

Lo vedi quante certezze auto certificate esponi senza nemmeno accorgertene?
Ma l'importante è che tali certezze soddisfino te.
Gli altri non hanno importanza.

[fiume sand creek]

[QUOTE=Haxel;16269988]

che significa non esiste in natura? nella mentalità del tifoso esiste è una cosa a lui naturale



hai mai pensato che c'è gente che tifa perché si identifica in quella squadra? perché da una identità, gli piace la storia, perché ha una organizzazione olimpionica di rilievo e/o morale sportivo? ecc.. ecc..
ti rendi conto che hai appena parlato di certezza cosa che prima a me accusavi?



forse, fatto sta che c'è gente che comunque è appagata dai motori che dalle bighe e nella realtà esistono ergo fanno parte della natura umana



non bastano perché dovresti dimostrare perché è più figo e naturale che la gente segua le corse dei cavalli e non le moto, quando magari per quei tifosi è più figo e naturale seguire queste
hai appena parlato con certezza, non so se te ne sei accorto, probabilmente no, ma non mi interessa

La squadra di calcio esiste perché esistono i mass media che la pubblicizzano.
Negli USA esiste la squadra di basket, in Giappone quella di Baseball.
E da americano o nipponico tiferesti per l'una o per l'altra tralasciando il calcio perché poco pubblicizzato.
In Spagna avresti un torero nel cuore, in Russia applaudiresti una squadra di hockey sul ghiaccio, in Cina un cultore del ping pong.
La passione è basata sul numero di ore di trasmissioni sul tema, sui giornali che ne parlano, sul seguito mediatico, sugli sponsor.
Non esisterebbe il tifoso sfegatato se non esistesse la squadra, non esisterebbe quest'ultima senza la pubblicità che ci si costruisce sopra e senza gli interessi economici e sociali all'origine.

E' certo che non esistevano tifosi di calcio nella Russia zarista, nell'America dei pionieri o nel Mato Grosso degli indios.
E' certo che non esistono tifosi di calcio tra le montagne dell'Afghanistan o nei deserti dei Gobi o del Kalahari.
E' certo che in assenza di supporto mediatico non esiste nemmeno il tifo sportivo.

Esistono individui appagati dai motori perché esistono i motori.
Esistono individui appagati dalle bighe perché esistono le bighe.
Esistono individui appagati dalla letteratura perché esiste la letteratura.
Ma sia i motori che le bighe che la letteratura appagano lo stesso bisogno.
Altrimenti sarebbe lecito affermare che quando non esistevano motori, bighe o letteratura l'umanità era formata esclusivamente da individui insoddisfatti.

[fiume sand creek]

mi sa che confondi passioni per rapporti umani fiume poi c'èla fede
i primi sono una scelta di chi magari vive quella cosa come la sua vita, l'altra è regolata perché ci sono rapporti umani interpersonali
poi c'è la fede che è un'altra cosa ancora
stai facendo un cocktail e neanche te ne sei accorto

Tutti abbiamo delle passioni.
Che siano vere o artificiali dipende dai motivi che ci indirizzano verso tali passioni.
Se i motivi si basano sulla pubblicità e sui mass media sono passioni false.
Se i motivi si basano sul piacere personale di coltivarle sono passioni vere.

La fede non è una passione ma qualcosa di intimo e personale.
Vera quando si segue soggettivamente rispettando i punti di vista altrui.
Falsa quando si erge la propria a principio assoluto criticando, disprezzando o trascurando quella altrui.

[Marietto]

La tua squadra del cuore non esiste in natura.
La segui perché è pubblicizzata, perché fa figo, perché ci sono le magliette, le penne, i cappellini ed infiniti altri gadget.
La segui perché il tifare per tale squadra appaga i tuoi bisogni di protagonismo.
Se tale squadra non esistesse tiferesti per un campione di golf, per una squadra di basket, per un pilota di trial ...
L'oggetto del tifo cambia, il bisogno da appagare rimane lo stesso.

Anche le automobili e le moto non esistono in natura.
Qualche secolo fa avresti provato analoga sensazione appagante cavalcando un equino o guidando una biga.
Anche in questo caso cambia il mezzo che concede l'appagamento, ma quest'ultimo rimane uguale.

Bastano come dimostrazioni o devo approfondire?

Mi sono un po' perso... dimostrazioni di cosa?