Pena di morte

[yure22]

[QUOTE=fiume sand creek;16279361]

Negli stati dove vige la pena capitale non vi è un numero di omicidi inferiore rispetto a quelli dove tale sanzione è stata abrogata.
Questo dimostra che la pena capitale non è un deterrente atto a prevenire il caso di omicidi.
Non esiste invece paese al mondo in cui alla soppressione della pena capitale ha fatto seguito un aumento proporzionale de casi di omicidio.
Questo dimostra che quanto da te esposto è falso e mendace e che sei in assoluta mala fede.
Ma questo era già evidente.

Io non parlo di deterrente ma di cancellare gli assassini; se non ci saranno più assassini non dovrebbero esserci più omicidi, e vissero tutti felici e contenti.

[yure22]

Non tutti gli individui hanno lo stesso valore.
Questo porta spesso a riconoscere al prossimo un valore analogo al proprio.
Ma è normale che un essere inferiore non comprenda i motivi che portano chi gli è superiore a valere più di lui.
Normale ed anche trascurabile.

Se lo dici tu, ne sarai convinto.

Per quanto mi concerne so quanto valgo e questo mi rende umile.
Vedi, io spesso uso l'autoironia, tu ne sei capace? Credo sia difficile sapersi prendere per fondelli, per uno che crede di essere qualcuno.

[Iside]

[QUOTE=yure22;16279538]

Io non parlo di deterrente ma di cancellare gli assassini; se non ci saranno più assassini non dovrebbero esserci più omicidi, e vissero tutti felici e contenti.

NON nego che sarebbe bellissimo, mi piacerebbe, ma è dai tempi di Caino e Abele che si tenta di levare di mezzo gli assassini

Certamente la pena di morte NON risolve nulla, purtroppo! Anzi, mi sa che si è scoperto che è un fattore criminogeno e non un deterrente, ecco perché spesso non viene applicata neppure dai Paesi in cui è legale

[fiume sand creek]

[QUOTE=yure22;16279538]

Io non parlo di deterrente ma di cancellare gli assassini; se non ci saranno più assassini non dovrebbero esserci più omicidi, e vissero tutti felici e contenti.

Un assassino diventa tale solo dopo aver commesso il primo omicidio.
Non si nasce tale ma lo si diventa.
E poiché nessuno è vaccinato dalla possibilità di diventare omicida l'unico modo per cancellare gli assassini o potenziali tale è estinguere la razza umana.

P.S.: Non si combatte la carie con le protesi odontoiatriche ma con una buona prevenzione.

[yure22]

[QUOTE=fiume sand creek;16279589]

Un assassino diventa tale solo dopo aver commesso il primo omicidio.
Non si nasce tale ma lo si diventa.
E poiché nessuno è vaccinato dalla possibilità di diventare omicida l'unico modo per cancellare gli assassini o potenziali tale è estinguere la razza umana.

P.S.: Non si combatte la carie con le protesi odontoiatriche ma con una buona prevenzione.

Che non equivale a condanne risibili.
Dopo il primo omicidio la pena di morte fa si che ci sia un omicida di meno, meno delitti, più sicurezza e diritto alla vita rispettato per tutti gli altri.

Ha senso dare importanza alla vita di un assassinp che non ne ha per quella altrui?

[Seyen]

1° Hai dichiarato espressamente che l'utilità della pena di morte è basata su una tua opinione personale. Ogni opinione inerente un provvedimento è basata sul desiderio di appagamento di un bisogno, e tale appagamento dipende dall'introduzione del provvedimento stesso. Ti ho chiesto esplicitamente quale tuo bisogno personale viene appagato dall'esecuzione di un detenuto. Mi aspetto una risposta altrettanto esplicita. Ti invito quindi a non divagare puntando il dito sui costi di detenzione di un ergastolano, vi sono sprechi assai più gravi che portano conseguenze economiche insostenibili. La detenzione di uno o dieci detenuti non rientra tra questi.

2° Tu sei disposto a farti carico di un eventuale errore? E questo da entrambe le parti in causa? Sei disposto a sacrificare la tua vita per non mettere in cattiva luce il sistema giudiziario che contempla tra le sue sanzioni la pena di morte? Sei disposto a sacrificare la tua vita perché un funzionario non ha verificato tutte le prove di sua competenza o perché un testimone ha confuso una Nissan con una Renault Clio? No, lo sei. Dichiarerai che non sei un giudice, non sei un funzionario e nemmeno un testimone. In pratica seidisposto a sacrificare il culo altrui, non il tuo.

E con questo credo di non avere più nulla da aggiungere.

1) E ti ho risposto sinceramente. Non ho nessun sentimento di vendetta, ma un pure e semplice discorsi "oggettivo" e utilitaristico. Io credo che certi soggetti INUTILI rubino solo risorse, già scarse, a persone meno fortunate ed oneste. Spendere queste risorse per tenerli in carcere a "marcire" mi sembra del tutto inutile. Stante che io, non avendo credenze religiose di alcune genere, non vedo nella morte la "fine", perchè credo nel nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma, penso che anche un criminale irrecuperabile possa diventare linfa per qualcosa di buono con i suoi resti.

2) Ribadisco il concetto...non stiamo parlando di un processo di un furto, di una rapina o di un "semplice" omicidio. Per me la pena di morte va data a soggetti PLURIOMICIDI, a terroristi con evidenti prove di partecipazione ad atti gravi di sangue. Per questi eventi le prove sono sempre tante ed incontrovertibili. Non so più come spiegartelo...tu mi fai gli esempi di processi che si basano su UNA TESTIMONIANZA...

Nella Roma papalina le esecuzioni capitali erano percentualmente assai superiori come numero rispetto al resto dell'Italia sabauda.
Non lo sapevi?

I tempi sono cambiati...aggiornati. La chiesa cattolica adesso si preoccupa di altre cose.
Altrimenti ti dovrei dire che per quasi tutta la storia "italica" la pena di morte era non solo accettata, ma voluta dalla stragrande maggioranza della popolazione....anche con processi sommari. Parliamo di OGGI, non di secoli fa.

[adry571]

1) E ti ho risposto sinceramente. Non ho nessun sentimento di vendetta, ma un pure e semplice discorsi "oggettivo" e utilitaristico. Io credo che certi soggetti INUTILI rubino solo risorse, già scarse, a persone meno fortunate ed oneste. Spendere queste risorse per tenerli in carcere a "marcire" mi sembra del tutto inutile. Stante che io, non avendo credenze religiose di alcune genere, non vedo nella morte la "fine", perchè credo nel nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma, penso che anche un criminale irrecuperabile possa diventare linfa per qualcosa di buono con i suoi resti.

2) Ribadisco il concetto...non stiamo parlando di un processo di un furto, di una rapina o di un "semplice" omicidio. Per me la pena di morte va data a soggetti PLURIOMICIDI, a terroristi con evidenti prove di partecipazione ad atti gravi di sangue. Per questi eventi le prove sono sempre tante ed incontrovertibili. Non so più come spiegartelo...tu mi fai gli esempi di processi che si basano su UNA TESTIMONIANZA...



I tempi sono cambiati...aggiornati. La chiesa cattolica adesso si preoccupa di altre cose.
Altrimenti ti dovrei dire che per quasi tutta la storia "italica" la pena di morte era non solo accettata, ma voluta dalla stragrande maggioranza della popolazione....anche con processi sommari. Parliamo di OGGI, non di secoli fa.

ti ho fatto una segnalazione, sono ancora in attesa di risposta, o debbo subire sempre le provocazioni in silenzio?

[Seyen]

ti ho fatto una segnalazione, sono ancora in attesa di risposta, o debbo subire sempre le provocazioni in silenzio?

A me? non l'ho vista. Rifammela, scusami se non ho risposto.

[fiume sand creek]

[QUOTE=yure22;16279657]

Che non equivale a condanne risibili.
Dopo il primo omicidio la pena di morte fa si che ci sia un omicida di meno, meno delitti, più sicurezza e diritto alla vita rispettato per tutti gli altri.

Ha senso dare importanza alla vita di un assassinp che non ne ha per quella altrui?

La pena di morte come sanzione per il primo omicidio fa si che da autore, volontario o meno, dello stesso non avrò alcuna remora a compierne altri.
Magari se avessi saputo che per un singolo omicidio mi beccavo dieci anni sarei andato a costituirmi, invece, spacciato per spacciato, non avrò alcun motivo per evitare di disseminare di cadaveri la mia fuga.
La TUA pena di morte non ha quindi salvato alcuna vita, ne ha anzi condannato o messe in pericolo molte altre.
In pratica sei un intelligentone che vuole combattere un incendio con il napalm.

[fiume sand creek]

1) E ti ho risposto sinceramente. Non ho nessun sentimento di vendetta, ma un pure e semplice discorsi "oggettivo" e utilitaristico. Io credo che certi soggetti INUTILI rubino solo risorse, già scarse, a persone meno fortunate ed oneste. Spendere queste risorse per tenerli in carcere a "marcire" mi sembra del tutto inutile. Stante che io, non avendo credenze religiose di alcune genere, non vedo nella morte la "fine", perchè credo nel nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma, penso che anche un criminale irrecuperabile possa diventare linfa per qualcosa di buono con i suoi resti.

2) Ribadisco il concetto...non stiamo parlando di un processo di un furto, di una rapina o di un "semplice" omicidio. Per me la pena di morte va data a soggetti PLURIOMICIDI, a terroristi con evidenti prove di partecipazione ad atti gravi di sangue. Per questi eventi le prove sono sempre tante ed incontrovertibili. Non so più come spiegartelo...tu mi fai gli esempi di processi che si basano su UNA TESTIMONIANZA...



I tempi sono cambiati...aggiornati. La chiesa cattolica adesso si preoccupa di altre cose.
Altrimenti ti dovrei dire che per quasi tutta la storia "italica" la pena di morte era non solo accettata, ma voluta dalla stragrande maggioranza della popolazione....anche con processi sommari. Parliamo di OGGI, non di secoli fa.

Non mi è chiara la differenza tra un mafioso che uccide la sua vittima in base ai suoi motivi di cosca e tu, che non esiteresti a fare altrettanto, per i tuoi motivi utilitaristici.
In fondo agite entrambi a scopo di lucro.

Un fanatico religioso o politico non da alcun valore alla vita altrui, e spesso priva di valore anche la propria in nome della causa per la quale agisce.
Come puoi quindi spaventare un individuo minacciandolo di privarlo di qualcosa di nessun valore per lui?
Privare dell'accesso allo stadio un tifoso sfegatato è un deterrente spaventoso per lui ma del tutto fatuo per chi allo stadio non ci va perché il calcio lo annoia.
Comprendi?

Sono animista, non pormi quindi riferimenti ad altre fedi che non condivido.