La scienza dice

[Gianluca]

climategate che è stato "debunkato" quindi non c'è nessun problema

Debunkati?

[Felipe K.]

Debunkati?

sì, questo si raccontano

[Gianluca]

sì, questo si raccontano

e quale sarebbe la storia?

Si è vero ci hanno provato ma poi hanno mandato i dati ugualmente?

[Felipe K.]

non lo so, dicono che sono cose prese fuori contesto e si trattava di tutte pratiche ineccepibili

Debunking Misinformation About Stolen Climate Emails in the "Climategate" Manufactured Controversy | Union of Concerned Scientists

l'omertà accademica ha retto

[trash]

Il metodo scientifico è il peggior sistema per indagare la realtà, fatta eccezione per tutti gli altri.

(Winston SmokingKills)

[Gianluca]

non lo so, dicono che sono cose prese fuori contesto e si trattava di tutte pratiche ineccepibili

Debunking Misinformation About Stolen Climate Emails in the "Climategate" Manufactured Controversy | Union of Concerned Scientists

l'omertà accademica ha retto

lo leggerò appena non avrò rischio di voltastomaco

[Gianluca]

Il metodo scientifico è il peggior sistema per indagare la realtà, fatta eccezione per tutti gli altri.

(Winston SmokingKills)

basta dirlo, invece molti ne parlano come di una specie di religione

è ovvio che essendo una cosa umana è imperfetta, il fastidio nasce quando questa cosa viene vista da alcuni come un dogma, quando è tutt'altro che perfetta

per alcuni appena inizi un dibattito su una qualsiasi teoria quelli dicono che è legge perché ha ricevuto una peer-review... andiamo...

[Gianluca]

@Felipe K. hai una pagina FB?

[trash]

La peer-review è il peggior sistema per certificare una pubblicazione scientifica, fatta eccezione per tutti gli altri.

(II^a Legge di Winston SmokingKills)

[Gianluca]

La peer-review è il peggior sistema per certificare una pubblicazione scientifica, fatta eccezione per tutti gli altri.

(II^a Legge di Winston SmokingKills)

eheheh e siamo d'accordo

basta farlo sapere ai dogmatico religiosi che non c'è certezza nemmeno dopo una peer-review